כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת מזונות ילדים קבועים והוצאות נוספות

בהליך תיק רבני (רבני) שהוגש בשנת 2020 ברבני ירושלים נפסק כדקלמן:

ב"כ האישה תבעה להגדיל את המזונות ולחייב את האב במזונות ילדים קבועים, כמפורט בכתב התביעה וכן בפרוטוקול הדיון.
בנוסף, האב הסכים לייפות את כוחה של ב"כ האישה להוציא את הכספים מחשבון בנק בגרמניה הרשומים על שמו, שיופקדו בנאמנות ב"כ האישה וישמשו להוצאות הילדים בהתאם להחלטות ביה"ד. הכרעה בנוגע לגובה דמי מזונות הינה בנוגע לחיוב דמי מזונות כאשר יש לילדים ממון, מצינו חילוק בין ילדים שהם קודם גיל שש, לבין ילדים לאחר גיל שש. בשו"ע אהע"ז סימן ע"א ס"א פסק כדברי הטור בשם מהר"ם רוטנבורג שהאב חייב לזונם אפילו יש להם נכסים שירשו.
...
מסקנה לאור האמור במצב הקיים כיום, ביה"ד פוסק כלהלן: לאחר שהכספים מחשבונו של הבעל בגרמניה יועברו לידי ב"כ האשה ויופקדו בחשבון נאמנות על שמה, על האב יהיה לשלם עבור מזונות קבועים של הילדים סך של 4,000 ₪ לחודש, כאשר סך של 3,000 ₪ תגבה האשה דרך ביטוח לאומי וסך של 1,000 ₪ נוספים תגבה מהכספים המופקדים בחשבון הנאמנות אצל ב"כ האשה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה חיוב אדם במזונות ילדיו הקטינים קבוע בסעיף 3 (א) לחוק לתיקון דיני המשפחה (מזונות), תשי"ט-1959: "אדם חייב במזונות הילדים הקטינים שלו והילדים הקטינים של בן – זוגו לפי הוראות הדין האישי החל עליו, והוראות חוק זה לא יחולו על מזונות אלה". הקטינה א' חצתה את גיל 6 ואילו הקטינה מ' בת 4.5 שנים.
תחילת ההליך נקבעה בבית המשפט לעינייני מישפחה, שם נפסק, כי במקרה בו קצבת הנכות של ילד הסובל מאוטיזם מכסה את כלל צרכיו אין מקום לפסוק לו מזונות נוספים (תמ"ש (טב') 29222-05-14 כב' השופט הבכיר א. זגורי, פורסם בנבו).
עוד מצאתי לציין כי התובעת עתרה להישתתפות האב במחצית הוצאות חריגות של חינוך ורפואה (סעיף 4 לכתב התביעה), חרף פערי ההכנסות, וגם עניין זה הובא בחשבון בעת פסיקת המזונות בפסק דין זה. התוצאה התביעה לאכיפת הסכם (תלה"מ 56187-03-21) נדחית.
...
אני סבור, כי לקטינה בת 4.5 שנים עם אסטמה קשה המלווה בצורך בטיפול והשגחה תמידיים יש לקבוע דמי טיפול ראויים, שלא יפחתו מסך של 1,000 ₪ לחודש, על דרך האומדנא.
לעניין טענות הנתבע בדבר הצורך בפתיחת הסכם הגירושין כולו, כתוצאה משינוי המזונות, אין בידי לקבל טענה זו. העובדה כי האב לקח על עצמו תשלום החובות המשותפים נעשתה בד בבד עם ויתור התובעת על זכויותיה בעסק של הבעל, שכפי שהוכח לעיל הוא עסק מניב ומתפתח.
עוד מצאתי לציין כי התובעת עתרה להשתתפות האב במחצית הוצאות חריגות של חינוך ורפואה (סעיף 4 לכתב התביעה), חרף פערי ההכנסות, וגם עניין זה הובא בחשבון בעת פסיקת המזונות בפסק דין זה. התוצאה התביעה לאכיפת הסכם (תלה"מ 56187-03-21) נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

על אף ניסיונותיו של בית המשפט להביא לקירוב הלבבות בין הנתבע לבין ילדיו, מצויים אנו בדל"ת אמותיה של תביעה למזונות הילדים, ופסק הדין יתייחס לסעד הנתבע.
בעוד הוסכם על תשלום מזונות בשיעור 2,000 ₪, הכוללים את המדור והוצאות נוספות, בפועל הוצאות המדור לבדן עומדת על שיעור 1,500 ₪ לדבריה - לא כולל הוצאות אחזקת מדור.
יתירה מכך, לאחר חידוש המפגשים בין הנתבע לבין הקטינה במסגרת ההליכים דנן, עמד הנתבע על קיום שני מפגשים בשבוע בימים קבועים, אך לא עמד באופן קבוע בהתחייבות זו, ולעיתים לא פגש בקטינה שבועות ארוכים.
( שאינן מוגדרות כהוצאה שוטפת" (ס' לגופו של עניין תביעת הילדים הבגירים – החזר הוצאות מקור החיוב של אב במזונות ילדיו הבגירים אינו הדין האישי, כי אם הדין האזרחי – החוק לתיקון דיני המשפחה (מזונות), תשי"ט 1959- (להלן – "החוק" או "חוק המזונות").
...
התנהלות הנתבע רחוקה מלהלום הוראה זו. יוצא אפוא שהנתבע רואה עצמו פטור מהשתתפות בהוצאות חינוך חריגות, מתוקף פרשנות אותה בית המשפט אינו יכול לקבל, והיא מכוונת באופן מובהק כנגד טובתה של הקטינה.
לסיכום לאחר שבית המשפט דן באריכות בטענות הבגירים, נמצא שדין תביעתם להידחות.
סוף דבר על בסיס כל הנקוב בפסק הדין, נקבע כדלקמן: תביעת הילדים הבגירים – נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

התובעת הגישה תביעתה זו למזונות הקטין וגם הגישה תובענה בעיניין קטין ובהמשך, ביום 06.05.2021 הגישה תובענה מכוח חוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א-1991.
ביום 16.11.2020 נפסק (ע"י המותב הקודם) כי עד למתן החלטה אחרת, ישלם הנתבע על חשבון מזונותיו הזמניים של הקטין סך 1,700 ₪ כולל מדור וגם מחצית שכר הלימוד לגן בו מתחנך הקטין וגם, מחצית הוצאות רפואיות חריגות שאינן מכוסות על ידי קופת החולים.
מעבר לכך לא צורפו אסמכתות להוצאות קבועות גבוהות אחרות – מה גם שההוצאות שפורטו הן בהוצאות חריגות עבור חינוך או הוצאות שהן מעבר לצרכים ההכרחיים ואין הן עבור הקטין אלא עבור אחיו.
64.2 קִצבת הילדים וכל קצבה המשולמת על-ידי המוסד לביטוח לאומי עבור הקטין (לרבות קצת התלוים שמקבלת האם), תשולם לתובעת בנוסף לדמי המזונות.
...
לאחר שבחנתי טענת הצדדים, העדויות והמסמכים שהוגשו, ולאחר שלא ניתן היה לתת אמון בעדותה בעניין סכום הכנסותיה החודשי, והוּכח כי בניגוד למידע שמועבר למוסד לביטוח לאומי לתובעת הכנסות מעבודה או מעסק ובבעלותה דירה, אני אומדת הכנסתה החודשית הממוצעת של התובעת (לא כולל דמי המזונות אותם היא מקבלת עבור ילדיה הגדולים) סך 10,500 ₪ ברוטו לחודש והכנסתה הפנויה סך 6,500 ₪ נטו לחודש.
על כן אני קובעת כי עם הגעת הקטין לגיל 6 יופחתו המזונות לסך 1,200 ₪ לחודש.
ממועד פסה"ד ישלם הנתבע, באמצעות האֵם, עבור מזונות הקטין ומדורו, 1,825 ₪ לחודש, כל חודש מראש.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רמ"ש (רמ"ש) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני ביהמ"ש קמא מתנהלים מספר הליכים בנוגע לצדדים, ביניהם תביעה למזונות הקטינים שהוגשה ע"י אביהם המשיב ( תלה"מ 25493-12-20) ותביעה למזונות הקטינים שהוגשה ע"י אימם המבקשת ( תלה"מ 1604-03-21).
ביום 12.4.2022 פנתה המבקשת לבית המשפט קמא בבקשה לפסיקת מזונות זמניים לקטינים במסגרתה טענה כי לאור מצבה הכלכלי הקשה לא ניתן להמתין עד להמשך דיון ההוכחות (שהיה קבוע באותו המועד ליום 17.5.2022) ויש לחייב את המשיב לשאת במזונות כל אחד מהקטינים בסך של 1,700 ₪ לחודש וכן במלוא ההוצאות החינוכיות והרפואיות של הקטינים.
בנוסף, בהקשר לטבלה שצרפה המבקשת לבקשה – הודיע המשיב בתשובתו לבקשה לפסיקת מזונות זמניים, כי הוא מסכים לכל ההוצאות שרשומות בה, לרבות הטיפולים הפסיכולוגיים, והוא מסכים כי אלו ימומנו תחילה מסכום הקצבה שמקבל הקטין וכי "לאחר מכן אם ידרשו ההורים להוצאות נוספות וספק אם כך הדבר, הרי שאלו ימומנו בחלקים שוים על ידי שני ההורים". מן המקובץ עולה כי בשלב זה לא עלה בידי המבקשת אף להוכיח כי בקיזוז הקצבה המשולמת לידיה היא נושאת בחלק עודף בהוצאות הקטינים שאינם תלויי שהות.
...
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה, אני סבור כי יש לדחותה אף ללא קבלת תשובה מנימוקים אלו: שני הקטינים בענייננו הם בגילאים שהחובה של הוריהם בתשלום צרכיהם היא חובה שווה (הקטינים אינם מקטני קטנים ואין חלה חובה אבסולוטית על אב בתשלום צרכיהם ההכרחיים).
סוף דבר בקשת רשות הערעור נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו