בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1326/21
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט א' שטיין
העותרת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הפנים
2. מבקר המדינה
3. נציבות שירות המדינה
4. היועץ המשפטי לממשלה
5. מועצה אזורית גן יבנה
6. מרכז לשלטון מקומי
7. פלוני
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרת:
עו"ד רוני אלוני סדובניק, עו"ד טל איזנשטיין
בשם המשיבים 4-1:
עו"ד ענת גולדשטיין
][]פסק-דין
יצוין, כי בנושא התנהלו מספר הליכים, ובהם תביעת לשון הרע שהגיש המנכ"ל נגד העותרת; וכן תביעה התלויה ועומדת, שהגישה העותרת לבית הדין האיזורי לעבודה נגד המועצה, ראש המועצה והמנכ"ל.
העותרת טענה כי יש לקבל את העתירה לנוכח חשיבות תפקידה של הממונה, וכי העדר הגנה על הממונה, יביא לכך שנשים יחששו להתלונן על הטרדות מיניות במקומות עבודתן.
...
יצוין, כי בנושא התנהלו מספר הליכים, ובהם תביעת לשון הרע שהגיש המנכ"ל נגד העותרת; וכן תביעה התלויה ועומדת, שהגישה העותרת לבית הדין האזורי לעבודה נגד המועצה, ראש המועצה והמנכ"ל.
העותרת טענה כי יש לקבל את העתירה לנוכח חשיבות תפקידה של הממונה, וכי היעדר הגנה על הממונה, יביא לכך שנשים יחששו להתלונן על הטרדות מיניות במקומות עבודתן.
מנגד, המשיבים טענו כי דין העתירה להידחות על הסף, בין היתר, לנוכח העובדה כי מבוקשים בה סעדים כלליים ועמומים וסעדים המחייבים תיקוני חקיקה, ולנוכח היעדר ניקיון כפיים של העותרת.
לאחר שעיינו בעתירה, בתגובות המקדמיות שהגישו המשיבים ובתשובת העותרת לתגובת המשיבים 4-1, הגענו למסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף.
סוף דבר, שהעתירה נדחית.
