תביעת לשון הרע והוצאת דיבה בבית משותף

תביעת פיצויים ללא הוכחת נזק בגין הוצאת לשון הרע בקרב שכנים המתגוררים בבניין משותף.

לאור כל האמור אני סבור כי התובעת הרימה הנטל המוטל עליה והוכיחה את הוצאת דיבתה על ידי הנתבע בקרב דיירי הבניין כך שכינה אותה בשמות הגנאי "גנבת" ובכינוי הגנאי "ג'לב". שאלת הנזק: הפירסום של לשון הרע היה מקומי, בתוך הבניין, על רקע ניהול וועד הבית, ולא היה לו הד צבורי גדול.

...

לאור כל האמור אני סבור כי התובעת הרימה הנטל המוטל עליה והוכיחה את הוצאת דיבתה על ידי הנתבע בקרב דיירי הבניין כך שכינה אותה בשמות הגנאי "גנבת" ובכינוי הגנאי "ג'לב". שאלת הנזק: הפרסום של לשון הרע היה מקומי, בתוך הבניין, על רקע ניהול וועד הבית, ולא היה לו הד ציבורי גדול.

לאור האמור לעיל, סבור אני שפיצוי בסך 40,000 ₪ יהיה פיצוי נאות בנסיבות העניין.

סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, על הנתבע לשלם לתובעת כדלקמן: את הסך 40,000 ₪ בתוספת הצמדה ורבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל; את הוצאות המשפט בתוספת הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל (סכות האגרה יחושב על הסך 60,000 ש"ח; שכר טרחת עו"ד בסך 5,000 ₪ בתוספת הצמדה ורבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

מבוא בפני תביעה כספית בעילה של לשון הרע והוצאת דיבה על סך 75,000 ₪.

הנתבעת, במועדים הרלוואנטיים לתביעה, התגוררה עם משפחתה בבית המשותף בו עסק התובע ממוקם בקומת הקרקע.

בפסיקה נקבע ש"בפסיקת פיצויים בגין לשון הרע יתחשב בית המשפט, בין היתר, בהקף הפגיעה, במעמדו של הניזוק בקהילתו, בהשפלה שסבל, בכאב ובסבל שהיו מנת חלקו, ובתוצאות הצפויות מכל אלה בעתיד.

...

אני קובע שהביטויים עולים לכדי לשון הרע כהגדרתה בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע.

סוף דבר הנתבעת התנצלה בפני התובע לא פעם במהלך הדיונים בבית המשפט, בכתב ההגנה ואף הציעה לתלות בכניסה לבניין הודעת התנצלות (ראה לעניין זה פרוטוקול מיום 9.7.2019 עמוד 2, שורות 2-10, 29-31.

בנסיבות העניין, בשים לב לפרשת אמר ובשים לב לקריטריונים הקבועים בסעיף 19 לחוק איסור לשון הרע, אני מורה על הנתבעת לשלם לתובע פיצויים בסך של 7,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ₪ כולל מע"מ. סה"כ 9,000 ₪ אשר ישולמו החל מיום 23.6.2019 בשלושה תשלומים חודשיים שווים ורצופים.

בפניי תביעה לפצויי עקב הוצאת לשון הרע.

עניינה של התביעה, במסמך שנתלה ע"י נציגות הבית בלוח המודעות של הבית המשותף ובו הוצגה טבלה המפרטת את מצב התשלומים של כל אחד מהדיירים עבור פרוייקט חזוק הבניין.

...

על כן, אני דוחה את הטענה כי מדובר בפרסום פוגעני בניגוד לחוק איסור לשון הרע ודוחה את התביעה.

סוף דבר: לאור האמור לעיל, אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבעים הוצאות בגין שכר העדים בו חויבו בסך 900 ₪ וכן הוצאות בסך של 500 ₪ תוך 21 יום.

ראה גם האמור בעמ"ש (ת"א) 47311-10-13 פלוני נ' פלמונית [פורסם במאגרים המקוונים] (19.5.2014) שם נפסק כי יש לנקוט במשנה זהירות בבואנו לידון בתביעות לשון הרע במרחב דיני המשפחה: "יש ממש בטענת המערערים כי כאשר עסקינן בסכסוך משפחתי, שומה על בית המשפט לנקוט משנה זהירות בבואו לפסוק פיצויים בגין פירסום לשון הרע. סכסוכים מסוג כזה הם מטבע הדברים טעונים מאוד מבחינה רגשית, ועלולים ליגרור ביטויים חריפים שנאמרים בסערת רגשות. גם כענין שבמדיניות, אין לעודד צדדים לסכסוך משפחתי להגיש תביעות לשון הרע בגין כל ביטוי פוגע שנאמר על ידי הצד שכנגד, שאם לא כן, בתי המשפט לעניני מישפחה יוצפו בתביעות לשון הרע לרוב...". לאחר הדיון אשר היתקיים ביום 20.2.2023 ועובר להגשת הסיכומים צרפו התובעים ביום 6.3.2023 תימלול שיחה מלא של שיחה שנוהלה בין ת' לבין בעלה הנוכחי של א' – *** *****.

אולם לא ברור הכיצד צירוף שיחה זו, בה ת' דוקא מכפישה את שמה הטוב של א' ומפארת את בעלה על כך שהוא מצליח בחיים המשותפים עימה, יכולה לתמוך בטענת התביעה בדבר לשון הרע והוצאת דיבה של א' כלפי התובעים ולא להפך מכך.

...

מאחר וכתבי התביעות מכילים טיעונים רבים מן היקב ומן הגורן, אין מנוס להתייחס לכל מקבץ טענות בנפרד, ולהראות כיצד לא עלה בידי התובעים להוכיח את טענותיהם בדבר דיבה ולשון הרע, ומקל וחומר שלא עלה בידם להוכיח את טענותיהם החמורות בדבר תקיפה, הפרת חובה חקוקה וכן טענות נזיקיות שונות.

סוף דבר, התובענות בגין לשון הרע והוצאת דיבה נדחות.

אם כן ולסיכומו של דבר, במסגרת התובענה לאיזון משאבים על י' לפעול בהתאם להוראות חוות הדעת האקטוארית ולהעביר לא' סך של 10,126 ₪ בתוספת הצמדה וריבית לערכים דהיום, לאיזון כולל של עודף זכויותיו.

בקשה לתיקון התביעה בבית משפט השלום בהרצליה ולאחר מכן למחיקתה, תוך הגשת התביעה כאן כפי שנימסר, לאחר שהתובע כאן נתבע בגין הוצאת לשון הרע – הוא עתר לתקן את התביעה בבית משפט השלום בהרצליה.

כריכת המחלוקות היתה כה הדוקה עד אשר לכתב התביעה שהוגש בעיניינו האישי צורף גם מכתב בא כוחו, המייצג גם את נציגות הבית המשותף מיום 30/8/2020 ובו שורה ארוכה של טענות כנגד הנתבעים 1 ו-2 בדבר רישום זכויות, אחזקת הבנין, דליפות מים מהגג, הקמת מועדון ועוד ועוד.

...

לענין זה אני מקבל הטענה בדבר מסמכים הנדרשים לצורך רישום הזכויות בלשכת רישום המקרקעין.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל התביעה נדחית.

אני מחייב את התובע בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד, תוך התייחסות לסעיף 153 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018, בסך של 14,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.