באופן דומה נמחק גם המפקח מן התביעה לאחר שאלקטרה ואלימאם הצהירו והתחייבו כך: "מאחר שאנו טוענים שלמפקח (נתבע 3) אין כל אחריות, לא כלפינו ולא כלפי משהו אחר, בין השאר במובן זה שאיננו סבורים שהמפקח התרשל בצורה כלשהיא, הרי ברור שחוו"ד המומחה צריכה להיחתך ביננו (נתבע 2 ונתבע 4), בלבד, באופן שכל הטענות נגד המפקח יוסרו והמומחה לא יתייחס אליהן, כך שלמעשה ככל שהמומחה יקבע שנגרמו נזקים ו/או קיימים ליקויים מכל זוג שהוא, כולל ירידות ערך וכל ראש נזק אחר שבתביעה שבתחום מומחיותו, יוטלו אלה עלינו. לצורך ההבהרה וההדגשה, לא נטען כל טענה נגד המפקח ולא נגלגל כל אחריות שהיא ואנו מוותרים על כל טענה בעיניין זה כלפי המפקח, ככל שיכולה להשליך על תביעתו של התובע" (עמ' 6 שו' 20-15 לפרוטוקול הדיון מיום 9.9.2012) (להלן: ההסכמה למחיקת הכונס והמפקח מן התביעה).
ליקויי הבניה בדירה וירידת הערך בעקבות הליקויים בדירה - בהתאם לחוות הדעת הראשונה עלות התיקונים בגין ליקויי הבניה הנם בסך 41,540 ₪ (בתוספת 10% בגין פקוח הנדסי) (הסכום הנקוב בחוות הדעת הראשונה ללא שיעור הפצוי בגין החצר שעודכן בחוות הדעת המשלימה ובנכוי הליקוי בגוף התאורה שלא הוכח), כאשר על אלקטרה לשאת בסך 22,340 ₪ ועל אלימאם לשאת בסך 19,200 ₪ בצרוף מע"מ ובצרוף הפרישי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.1.2014.
המוכר [כונס הנכסים - מ.א] מאשר, כי הגיע להסכם עם אלקטרה, אשר אושר על ידי בית המשפט, ולפיו הוסכם, בין היתר, כי אלקטרה תהא האחראית הישירה והבלעדית, בין היתר, לטיב העבודות, לתיקון ליקויים, כמפורט בהסכמי המכר ובהתאם לחוק המכר, ולפיכך הקונה מתחייב כי כל תביעה ו/או טענה ו/או דרישה שתהיה לו בעיניין זה תופנה ישירות לאלקטרה.
יצויין כי בסעיף 45.1 להסכם אלקטרה צויין במפורש כי אלקטרה אחראית כלפי כונס הנכסים וכלפי התובעים "לכל אי התאמה כמשמעותה בחוק המכר (דירות), תשל"ג - 1973 (להלן: חוק המכר דירות), בעבודות". בסעיף 45.2 להסכם אלקטרה הובהר למען הסר ספק כי האחריות של אלקטרה "משתרעת על כל העבודות בפרוייקט, לרבות אלה שבוצעו לפני חתימת חוזה זה". אלקטרה טוענת כי "העבודות" הוגדרו בהסכם אלקטרה והן מוציאות את עבודות הפיתוח (למעט לעניין תאום ושילוב עבודת הפיתוח בפרוייקט) ולכן היא איננה חייבת יחד ולחוד עם אלימאם בגין עבודות הפיתוח.
בסעיף 52 להסכם הרוכשים צויין כי האחריות של חפציבה לפי הסכמי המכר ולפי חוק המכר דירות מוסבת לאלקטרה בכל הנוגע לליקויים "שמקורם בעבודות המבוצעות על ידי הקבלן המבצע". מהם אותם ליקויים "שמקורם בעבודות המבוצעות על ידי הקבלן המבצע"? סעיף 50 להסכם הרוכשים מפנה להסכם אלקטרה ומציין כי כונס הנכסים ואלקטרה הגיעו להסכמה בנוגע להשלמת עבודות הבניה בתנאים המפורטים בהסכם אלקטרה.
...
מכל מקום, כך לטענת אלקטרה, צויין במפורש בסעיף 6 הנ"ל כי אלקטרה לא תהיה אחראית "לאיכות ביצוע עבודות הפיקוח ע"י אלימאם". אלימאם טוענת מנגד כי דווקא ההפניה בהגדרת "עבודות" לסעיף 6 שצוטט לעיל מובילה למסקנה לפיה "הניהול" המצויין בהגדרה עניינו גם בפיקוח שהרי בסעיף 6.1 צויין במפורש כי אלקטרה אחראית לצד שילובה של אלימאם בפרוייקט גם "להתריע על ליקויים בעבודותיו ו/או בטיב החומרים".
אף שעל פני הדברים נראה כי הועסק מפקח מיוחד לשם פיקוח על טיב העבודות לרבות עבודות הפיתוח, וכן נראה כי ההוראות נועדו להעניק לאלקטרה מעמד של מתאמת העבודות בין הקבלנים השונים וניהול הפרוייקט, לא ניתן להתעלם מן ההוראה המפורשת בסעיף 6.2 להסכם אלקטרה לפיה על אלקטרה גם להתריע על ליקויים בטיב העבודות של קבלן הפיתוח.
נוכח כל האמור המסקנה היא כי ביחסים שבין אלקטרה ואלימאם, אלימאם אחראית באופן מלא לליקויים בפיתוח בחצרות ולירידת הערך בגינם.
סוף דבר
הנתבעות ישלמו לתובעים את הסכומים שנפסקו לעיל וכן הוצאות משפט ושכר טרחת המומחים שבהם נשאו התובעים וכן שכר טרחת עו"ד בשיעור 20% (בצירוף מע"מ) מן הסכום שנפסק לתובעים.
