רכב התובעות היה מעורב בתאונת דרכים בה פגע רכב הנתבעים הנהוג בידי נתבע 2 ברכב התובעות ונגרמו נזקים כמפורט במסמכים שצורפו לתביעה וכדבריה:
"אני בעלת רכב שמספרו 45-924-63 שבו נהגה ביום 19/2/14 טריקי שני שהיא בתי. היא נהגה ברכב ברשותי ובהסכמתי המלאה, כפי שהיא ציינה בפניי הרכב היה מעורב בתאונה שבה רכב מס 7727813 שלי ונגרמו נזקים. את ניזקי הרכב קיבלתי מחברת הביטוח שבה הרכב שלי מבוטח ואני תובעת את יתרת ההפסדים שלא קיבלתי שהם הישתתפות עצמית בסך 700 ₪, ירידת ערך הרכב 348 ₪, הפסד הנחת העדר תביעות בסך 1,350 ₪. מבקשת לפסוק סכומים אלה בצרוף ריבית, הפרישי הצמדה והוצאות".
תובעת 1 לא נחקרה בחקירה נגדית על ידי נתבעים 1 ו- 2.
בחקירתה הנגדית על ידי נציגת נתבעת 3 לשאלה "האם הרכב שלך עבר תאונת דרכים קודמת לפני התאונה נשוא הדיון" השיבה "מעולם לא". לשאלה "האם היו לרכב בעלים קודמים" השיבה "כן". לשאלה ". האם היו לרכב תאונות אצל הבעלים הקודמים לפני שאת היית הבעלים" השיבה "לפי בדיקה שאני עשיתי טרם רכישת הרכב הזה, לא היו תאונות. האוטו היה נקי מתאונות כשרכשתי אותו". לשאלה "האם חידשת את הפוליסה מאז התאונה" השיבה "כן". לשאלה "למה לא הבאת את הפוליסה החדשה ואת הפוליסה הישנה כדי להראות שאכן הורידו לך הפסד של העדר הנחת תביעות" השיבה "לא אמרו לי להביא".
תובעת 2, נהגת רכב התובעות שני טריקי (בתה של תובעת 1) אשר נהגה ברכב התובעת עובר לתאונה ותוצאותיה תיארה בעדותה את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינה כדלקמן:
"ביום 19/2/14 נהגתי ברכב שבבעלות אימי ומספרו 4592463. נהגתי מהבית לבסיס בו אני משרתת בתל-השומר בלישכת הגיוס. הגעתי בנסיעה לכיוון תל השומר, לפני צומת סביונים, אני הייתי בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי נסיעה שפונים שמאלה לכיוון תל השומר. הצומת היא צומת מרומזרת, דלק אור אדום ברמזור כיוון הנסיעה שלנו ולכן אני הייתי במצב של עצירה מוחלטת עם הרכב שלי בנתיב השמאלי כפי שציינתי מבין שני נתיבי נסיעה המיועדים לפניה שמאלה, ורכב הנתבע עמד לימיני כשהוא גם ממתין שהאור ברמזור יתחלף לאור ירוק וגם נתיב נסיעתו היה מיועד לנסיעה שמאלה. האור ברמזור התחלף מאור אדום לאור ירוק, חיילת נוספת ישבה לידי במושב הקידמי ליד הנהג, אני התחלתי בנסיעה והתחלתי לפנות שמאלה לכיוון נסיעתי, בצד שמאל כיוון נסיעתי היו גדרות שמונעים סטיה שמאלה מעבר לנסיעה בנתיב ומפרידים בין מסלולי הנסיעה של כלי הרכב, אני נצמדתי עם הרכב שלי ממש בצד שמאל כיוון נסיעתי כי לפתע רכב שמספרו 7727813 שהוברר שהיה נהוג ע"י נתבע 2 ממש סטה שמאלה כיוון נסיעתו ונצמד לצד הימני של הרכב שלי, כך שאני ברחתי שמאלה ונצמדתי ממש לגדרות ההפרדה, ואז הנהג, נתבע 2, הגביר את מהירותו ותוך סטיה שמאלה חתך את הצד הימני קדמי של הרכב שלי ונגרמו הנזקים. הוברר אחרי התאונה שמדובר ברכב שבבעלות נתבעת 1, נהוג ע"י נתבע 2 ומבוטח בנתבעת 3. אחרי התאונה ירדנו מכלי הרכב, הזזנו את כלי הרכב כדי לא להפריע לתנועה ועשינו זאת באופן שהעברנו את כלי הרכב ימינה לתחנת הדלק ואז היה שם רכב של מישטרה צבאית והיה גם מישהו שטען שהוא היה עד ראיה לתאונה, היו שני אנשים, בחור ובחורה והבחור הלך והבחורה ראתה שאני לחוצה מהתאונה והיא אמרה לי, אין לך מה לדאוג כולם ראו מה קרה, תרשמי את המספר שלי ורשמתי את המספר של הטלפון שלה והיא צריכה ללכת לעבודה ואם אני אצטרך שהיא תעיד היא תבוא להעיד. אני והנהג שפגע ברכב שלי החלפנו פרטים. אני מציינת שזו פעם ראשונה שקרה לי דבר כזה ולא ידעתי מה לעשות ושני חיילי מישטרה צבאית עזרו לי בעיניין הזה של החלפת פרטים. קראנו לשוטרת ממשטרת ישראל שקראו לה הילה, כך שמעתי, היא שמעה את נתבע 2 מדבר וגם אותי ואמרה לי שאין לי מה לדאוג ושהיא מבינה מה קרה ושהרכב של נתבע 2 שהוא נהג בו פגע ברכב שלי".
תובעת 2 לא נחקרה בחקירה נגדית על ידי נתבעים 1 ו- 2.
בחקירתה הנגדית על ידי נציגת נתבעת 3 לשאלה "לטענתך התאונה אירעה לקראת סוף הצומת או בתחילת הצומת" השיבה "נסענו קצת, שני נסעה שמאלה כיון נסיעתה ונסענו קצת בתוך הצומת וסטתה שמאלה כיוון נסיעתה והיתה התאונה כשעוד עמדנו והמתנו שהאור ברמזור יתחלף מאור אדום לאור ירוק, אז היינו ממש קרובים לצומת וכששני התחילה בנסיעה, היא פנתה שמאלה כיוון נסיעתה והתחילה לנסוע בתוך הצומת ואז הרכב של נתבע 2 שגם הוא התחיל בנסיעה הוא פנה שמאלה כיוון נסיעתו, הוא החל להיצמד לרכב של שני וקצת אחרי שהתחלנו לפנות שמאלה אירעה התאונה". לשאלה "את מדברת על אי תנועה שהיה בצד שמאל, כיוון הנסיעה שלכם וששני סטתה שמאלה כדי לברוח מהרכב של נתבע 2, וניסתה להצמד יותר לאי התנועה, ואני שואלת אותך איפה בדיוק היה האי תנועה בתוך הצומת עצמה או התחיל אחרי הצומת" השיבה "האי תנועה היה ארוך, כי היה גם מקום למעבר חצייה. למיטב זכרוני ואז אחרי שהתחלנו לפנות שמאלה, כיון הנסיעה והתקרבנו לאי תנועה אז הוא כבר נצמד לרכב של שני מצד ימין ושני התחילה לסטות יותר שמאלה והתקרבה לאי תנועה. יש לי רישיון נהיגה, אבל עדיין לא נהגתי לבד ברכב מבלי שישב לידי מישהו". לשאלה "כמה מטרים להערכתך נסעתם אחרי שהתחלתם לנסוע ושהתחיל אור ירוק" השיבה "אחרי כמטר מטר וחצי ששני סטתה שמאלה כיוון נסיעתה, אז הרכב של הנתבע החל להיצמד לצד שמאל כיוון נסיעתה וכך נמשכה הנסיעה לתוך הצומת כשהיא סוטה שמאלה כיון נסיעתה והוא מתקרב לרכב שלה מצד ימין של הרכב שלה והיא נצמדת לאי התנועה". לשאלה "אז כמו שאת העדת פה בעצם אתם רואים את הרכב של הנתבע נצמד לצד ימין של הרכב שלכם" השיבה "כן". לשאלה "ואז היא עצרה" השיבה "כן, כשראינו שהוא ממשיך לסטות שמאלה כיוון נסיעתו והיא סוטה שמאלה לכיון אי התנועה והוא ממשיך לסטות שמאלה אז היא עצרה את הרכב צמוד לאי התנועה שבצד שמאל כיון נסיעתה". לשאלה "אתם הייתם בעצירה מוחלטת שכשהוא פגע ברכב שלכם" השיבה "איך שאנחנו עצרנו, הוא המשיך לנסוע, תוך סטייה שמאלה ופגע ברכב שלנו והוא המשיך לנסוע אחרי שהוא פגע ברכב שלנו עוד קדימה". לשאלה "עם איזה חלק של המשאית של נתבע 2 הוא פגע ברכב שלכם" השיבה "עם צד שמאל של המשאית הוא פגע בצד ימין של הרכב שלנו. אני לא זוכרת אם זה היה צד שמאל קדמי של המשאית שלו או אחורי של המשאית שלו. אבל בכל מקרה זה היה צד שמאל של המשאית שלו שפגע בצד ימין של הרכב של שני".
נתבע 2 אשר נהג ברכב הנתבעים עובר לתאונה ותוצאותיה, תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינו הדברים הבאים:
"ביום 19.2.14 נהגתי במשאית שמספרה 7727813. המשאית שייכת לשי וצפריר פרקטים שהיא נתבעת 1 ומבוטחת בשמג"ד חברה לביטוח בע"מ. אני הגעתי בנסיעה לכיון תל השומר, לפני צומת סביונים, הייתי בנתיב שמאלי מבין שני נתיבי נסיעה שפונים שמאלה לכיון תל השומר. כלומר, אני הייתי בנתיב הימני מבין שני נתיבי נסיעה שבהם התנועה מיתקדמת שמאלה כיוון נסיעתי. הצומת היא צומת מרומזרת והרמזורים פעלו כסדרם. כשאני הגעתי עם הרכב שבו נהגתי לצומת דלק אור אדום ברמזור כיוון נסיעתי ולכן עצרתי את הרכב והמתנתי שהאור ברמזור יתחלף מאור אדום לאור ירוק. בצד שמאל בנתיב השמאלי ביותר מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לפנייה שמאלה כיון נסיעתי עמד רכב והמתין גם הוא כשהאור ברמזור יתחלף מאור אדום לאור ירוק, אבל זה לא היה הרכב של התובעות, אלא רכב אחר שאני לא יודע מי זה. אני אומר שבדיעבד אני יודע וגם אני ככה משוכנע ואני ראיתי במראה בזמן שהרכב שלי היה במצב נסיעה כלומר כשהרכב שלי כבר התחיל לפנות שמאלה כיון נסיעתי שהרכב של התובעות היה מאחוריי. כלומר, עוד בזמן שהיה אור אדום ברמזור כיוון נסיעתי הוא היה מאחורי. כשהתחלף האור ברמזור כיוון נסיעתי מאור אדום לאור ירוק התחלתי בנסיעה לפנות שמאלה כיוון נסיעתי, ואז כמובן גם הרכב שהיה בנתיב השמאלי ביותר כיון נסיעתי התחיל גם הוא לפנות שמאלה כיון נסיעתי ותוך כדי נסיעה כשכבר התחלתי לפנות שמאלה כיוון נסיעתי הרגשתי איזה פגיעה קטנה בדופן הימני של המשאית, אני עכשיו מתקן את עצמי ואומר שזה לא הי בדופן הימני אחורי של המשאית אלא בגלל שהתחלתי לנסוע שמאלה כיוון נסיעתי אז במראה הימנית ראיתי את הרכב של התובעות שהוא עדיין מאחורי והיא פגעה בחלק האחורי של המשאית כלומר המשאית שלי ממש נפגעה בטמבון האחורי שלה. אחרי ששמעתי שהנהגת של האוטו שפגע בחלק האחורי של המשאית שלי צופר, אז נעמדתי בתחנת דלק שהיתה אחרי הצומת אבל בסמוך לצומת שבצד ימין כיוון נסיעתי, אני לא ממש נכנסתי לתוך תחנת הדלק אלא עמדתי בצד ימין של הכביש סמוך לתחנת הדלק, והנהגת של האוטו שפגע ברכב שלי, נסעה ונכנסה לתוך תחנת הדלק והחלפנו פרטים. זה מה שהיה. התאונה היתה ממש בתחילת הצומת ולא קשור לשום אי תנועה שהיה בצד שמאל כיוון נסיעתי. אני נהג משאית ואני עומד בכללים שאני עומד בנתיב הימני כלומר אם יש מספר נתיבים לפנייה שמאלה כיוון הנסיעה שלי אז תמיד אני עומד בנתיב הימני ביותר. אני הייתי הרכב הראשון ברמזור בזמן שהייתי עוד לפני הצומת וכשהיה אור אדום ברמזור כיוון נסיעתי, עמדתי כרכב ראשון לפני הצומת והמתנתי שהאור ברמזור יתחלף מאור אדום לאור ירוק. הרכב שעמד בצד שמאל שלי, בנתיב השמאלי ביותר כשהתחלף האור מאור אדום לאור ירוק, נסע והוא לא קשור בכלל לארוע. אני גם לא יודע איזה רכב עמד בנתיב השמאלי ביותר שלצידי וגם לא יודע מי ישב בו".
נתבע 2 לא נחקר בחקירה נגדית על ידי תובעת 1.
...
בחקירתו הנגדית על ידי תובעת 2 לשאלה "אני ממש בשוק ממך, אתה עכשיו המצאת סיפור שלא קשור בכלל למציאות. אני אומרת לך שאני עמדתי עם הרכב שלי בנתיב השמאלי ביותר שמבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לפנייה שמאלה ואתה עמדת בנתיב הימני לי שגם הוא מיועד לפנייה שמאלה שגם אני הייתי הרכב הראשון לפני הצומת וגם אתה היית הרכב הראשון לפני הצומת והמתנו שהאור ברמזור יתחלף מאור אדום לאור ירוק" השיב "את יכולה לטעון מה שאת רוצה". לשאלה "אני אומרת לך באחריות מלאה שאני הייתי הרכב הראשון שעמד לפני הצומת בנתיב השמאלי ביותר מבין שני נתיבי הנסיעה ולא היה מצב כזה שהייתי רכב אחריך בנתיב הימני מבין שני נתיבי הנסיעה כמו שאתה מנסה לומר וזאת משום שכשנסעתי בנתיב השמאלי ביותר מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לפנייה שמאלה, פיספסתי את גל הנתיב הירוק שקדם והאור ברמזור התחלף מאור ירוק לאור אדום ולכן אני עצרתי והייתי הרכב הראשון בנתיב השמאלי המיועד לנסיעה שמאלה והמתנתי לאור ירוק כשהרכב שלך היה בנתיב הימני מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לפניה שמאלה" השיב "אני עמדתי עם הרכב שלי בנתיב הימני מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לפנייה שמאלה כיוון נסיעתי, והמתנתי שהאור ברמזור יתחלף מאור אדום לאור ירוק, והרכב שלך היה מאחורי. מה שבטוח זה שהרכב שלך לא היה בנתיב השמאלי ביותר מבין שני נתיבי הנסיעה, כשאני הייתי עומד ומחכה ברמזור לאור אדום, אז בטוח הרכב שלך לא היה בנתיב השמאלי ביותר בצד הרכב שלי, אלא אולי הוא היה אחרי שני רכבים בנתיב שמאחורי. אבל בטוח לא בנתיב השמאלי ביותר מבין שני הנתיבים. אם אני ראיתי במראה הימנית את הרכב שלך ואת צופרת, אז סביר להניח ואני מתקן את עצמי ואומר שזה לא סביר להניח שהיית בנתיב השמאלי כלומר סביר יותר להניח שהיית בנתיב הימני. אני אומר שאם היא פגעה בי ואם היא צפרה, אז בסופו של דבר היא פגעה ברכב שלי. זה אומר שהיא היתה מאחורי. קודם שמעתי מכה, ואחר כך צפירה ואז כששמעתי צפירה הסתכלתי במראה הימנית של המשאית ואז היא היתה תוך כדי סיבוב כלומר סטייה שמאלה מאחורי". לשאלה "אני אומרת לך שמה שאתה אומר זה לא מה שהיה במציאות אלא גירסה שאתה ממציא שכן, אתה פגעת ברכב שלי באופן שאני תיארתי בעדות שלי ואחרי שפגעת ברכב שלי וכל הפגוש הקדמי של הרכב שלי יצא ממקומו והתפרק, כתוצאה מהמכה שאתה נתת מהמשאית שלך לרכב שלך שסטית שמאלה כיון נסיעתך, וזה מראה שאתה פגעת ברכב שלי ולא אחרת כי עובדה היא שהמשאית שלך שפגעה בצד ימני קדמי של הרכב שלי משכה את כל הפגוש שלי החוצה והוא יצא ממקומו ועוד המשכת בנסיעה וכל הפגוש נתלש. וזה מראה שאתה הוא זה שפגעת בחלק הקדמי הימני של הרכב שלי, שכן אם אני הייתי פוגעת עם החלק הקדמי של הרכב שלי כמו שאתה מנסה לטעון בחלק אחורי של המשאית שלך, הפגוש לא היה נתלש ממקומו כפי שזה קרה בתאונה ואחרי התאונה אתה המשכת עוד לנסוע ועצרת כפי שאמרתי בתחנת הדלק" השיב "אם את אומרת שאני עמדתי בנתיב הימני מבין שני נתיבי הנסיעה המיועדים לפניה שמאלה, ואם גם אני פניתי שמאלה כיוון נסיעתי וגם את פנית שמאלה כיון נסיעתך, אז איך המשאית שלי היא בחלק האחורי שלה נתנה את המכה בחלק הקדמי ימני של הרכב שלך". לשאלה "אתה פגעת תחילה עם החלק הקדמי שמאלי של הרכב שלך שזו משאית בצד הימני קדמי של הרכב שלי, אבל בגלל שהמשכת בנסיעה, אז גם הגלגלים שלך בחלק האחורי של המשאית שלך פגעו בגלל המשך הנסיעה שלך ושלא עצרת ברכב שלי. כך שהנזקים ברכב שלך תואמים את העדות שלי ואת מה שקרה. יש לי גם תמונות צירפתי את זה לתביעה. השיב "את לא חושבת שיש גם עניין של שמירת מרחק. כי יכול להיות גם שאת באת במהלך הנסיעה מכיון הנסיעה שלי ונכנסת בי. אני אומר שזה גם יכול להיות שאת באת בנתיב שלי ועם השמאלה שלי והשמאלה שלך נכנסת בי בחלק האחורי. תוך כדי נסיעה אם אני נוסע ואם אני לא שמעתי את הפגיעה אז כמה אני יכול לנסוע. אני מתקן את עצמי ואומר שאני כן שמעתי את הפגיעה אבל המשכתי בנסיעה, אני עכשיו מתקן ואומר – קודם היא נתנה את המכה, צפרה ואני המשכתי בנסיעה במראה ראיתי ואז נעמדתי בצד ימני, במרחק של אולי 30-40 מטרים אם לא פחות ממקום התאונה".
עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.
נחה דעתי כי זכורים היו לנתבעת 2, שני טריקי, ולעדה ליטל סלמי כל פרטי התרחשות אירוע התאונה ומיקומה וניתן לסמוך על גרסתן.
לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעות, ביחד ולחוד, את סכום הנזקים שהוכח בפני בסך של – 2,398 ₪.
