מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת החזר המחצית השנייה של האגרה

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

וכך נקבע בסעיף 7א(4)(ב): (4) ניתן פסק דין המאשר הסדר הסתלקות לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות ישלם המבקש את חלקה השני של האגרה; על אף האמור רשאי בית המשפט – (א) להורות כי המשיב ישלם את חלקה השני של האגרה וישפה את המבקש על סכום האגרה ששילם בעד חלקה הראשון של האגרה בתוספת הפרישי הצמדה למדד; (ב) לפטור את המבקש מתשלום חלקה השני של האגרה לפי פסקה זו, כולה או חלקה, מטעמים מיוחדים שיירשמו.
מכאן שאין בעובדה כי המבקשים לא קיבלו החזר מחצית האגרה ששולמה במסגרת הבקשה הקודמת כדי לפטור אותם מתשלום מחציתה השנייה של האגרה במסגרת ההליך הנוכחי, וזאת בעיקר בשים לב לטעם אשר בגינו הוריתי על מחיקת הבקשה הקודמת.
...
וכך צוין בסעיף 14 להחלטה מיום 22.1.2020: לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה לאישור, במתכונתה הנוכחית, להימחק מחמת היעדר תשלום אגרה כמתחייב, וזאת בשים לבל לעובדה כי המדובר למעשה בשתי תובענות ייצוגיות שאוחדו יחדיו באופן מלאכותי.
..אשר על כן ובהינתן כל האמור, מאחר שנמצא כי איחוד שתי הבקשות הוא מלאכותי וכי רואי להגיש שתי בקשות נפרדות, ובשים לב לעובדה כי לא שולמה אגרה הולמת, הנני מורה על מחיקת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית ומחיקת כתב התביעה שהוגש יחד עמה.
תביעתם האישית של המבקשים כנגד המשיבה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ניתן פטור / החזר מחצית שנייה של אגרת בית המשפט בשתי התביעות ובהודעות לצד ג'.
...
לאחר ששקלתי את טענות ב"כ הצדדים, את העדויות ששמעתי, התמונות שהוצגו בפניי ואת כלל נסיבות העניין, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את התביעות במלואן ואת ההודעה לצד ג' בחלקה (בשיעור 40%).
אשר על כן אני מורה כדלקמן (תא"מ 58214-07-18): חברת איי.די.איי, הנתבעת 2 בתא"מ 58214-07-18 תשלם לתובעת, הכשרה חברה לביטוח, על-ידי ב"כ, סכום כולל של 10,212 ₪ (דמי נזק בסך 8,033 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד היום; מחצית ראשונה של אגרת בית המשפט בסך 379 ₪; שכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 1,800 ₪); עיריית גבעתיים, צד ג' מספר 1 בתא"מ 58214-07-18 תשלם לנתבעת 2, איי.די.איי חברה לביטוח, על-ידי ב"כ, סכום כולל של 4,085 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

(2) סך של 18,937 ₪ החזר מחצית ראשונה של אגרה סכום זה יישא הפרישי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.
(3) סך של 19,089 ₪ החזר מחצית שניה של אגרה סכום זה יישא הפרישי ריבית והצמדה כחוק מיום 16-12-20 ועד ליום התשלום בפועל.
...
הבטחת זכות הגישה לערכאות - לעניין זה מצא בית המשפט כי אין בסכום ההוצאות הנפסק כדי להרתיע תובעים בפוטנציה מלהיזקק לערכאות שיפוטיות.
בית המשפט מצא, כי לעניין הליך זה יש לפסוק הוצאות לפי התעריף המינימלי המומלץ כאמור בכללי לשכת עורכי הדין, בתוספת מע"מ. יובהר, כי גם התובע נדרש לתשלום הוצאות בלתי מבוטל לאחר שבית המשפט דחה את תביעתו כלפי נתבעים אחרים בתיק.
ח. באיזון בין השיקולים נקבע כי הנתבע ישלם לתובע הוצאותיו : (1) סך 59,080 ₪, כאשר בסכום חושב מע"מ. סכום זה יישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

בנסיבות אלו, אני סבור כי אין מקום לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את מלוא סכום האגרה אשר שולמה על ידה, ואני מעמיד את החזר האגרה על סך של 8,000 ש"ח.   סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מקבל באופן חלקי את התביעה, ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך כולל של 218,886 ש"ח, וזאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרישי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
ההודעה לצדדים השלישיים נמחקת ללא צו להוצאות, תוך שאני מורה על החזר המחצית השניה של אגרת המשפט אשר שולמה על ידי הנתבעת בגין ההודעה לצד שלישי, ככל ששולמה.
...
סיכום ביניים לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי על הנתבעת לשלם לתובעת את עלות התיקונים המפורטת בחוות הדעת המשלימה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, בסך של 79,374 ש"ח (סעיף 45 לעיל), את עלות החלפת המעקה בסך 70,340 ש"ח (סעיף 65 לעיל), ועוגמת נפש בסך 20,000 ש"ח (סעיף 73 לעיל), ובסך הכל 169,714 ש"ח.    סוגיית ההוצאות משהתביעה התקבלה, זכאית התובעת לפסיקת הוצאות לטובתה, בהתאם להוראות תקנה 152 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: "התקנות").
בנסיבות אלו, אני סבור כי אין מקום לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את מלוא סכום האגרה אשר שולמה על ידה, ואני מעמיד את החזר האגרה על סך של 8,000 ש"ח.   סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מקבל באופן חלקי את התביעה, ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך כולל של 218,886 ש"ח, וזאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
ההודעה לצדדים השלישיים נמחקת ללא צו להוצאות, תוך שאני מורה על החזר המחצית השניה של אגרת המשפט אשר שולמה על ידי הנתבעת בגין ההודעה לצד שלישי, ככל ששולמה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

אף שדחיתי את התביעה שכנגד אני מורה על החזר מחצית האגרה השניה בגין התביעה שכנגד-באמצעות ב"כ הנתבעים/תובעים שכנגד.
...
גם התביעה שכנגד נדחית.
בפסיקת ההוצאות לטובת הנתבעים אני סבורה כי יש מקום לסטות מהתעריף המינימלי של לשכת עורכי הדין.
אף שדחיתי את התביעה שכנגד אני מורה על החזר מחצית האגרה השניה בגין התביעה שכנגד-באמצעות ב"כ הנתבעים/תובעים שכנגד.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו