כתוצאה ממעשיהם ומחדליהם של הנתבעים נגרמו לתובעים נזקים כדלקמן: סך של 1,500,000 ₪ בגין התמורה ששולמה עבור רכישת הדירה, שכר הטירחה של עו"ד דקל ודמי התיווך; סך של 364,000 ₪ בגין שפוץ הדירה; סך של 30,000 ₪ בגין הוצאות מימון משכנתה; סך של 50,000 ₪ בגין הוצאות עורך דין; וסך של 100,000 ₪ בגין עוגמת נפש.
מטעם מגדל הוגש תצהיר עדות ראשית של עו"ד יצחק יהודה חרמון שנכח בפגישה בין עו"ד אדיב לב"כ התובעים באשדוד, ולבקשת מגדל הוזמן להעיד מטעמה עו"ד אלי לוי שייצג את דקל בשלב בדיקת הכסוי הבטוחי במגדל.
האסמכתאות היחידות שאליהן הפנה תובע 1 מתייחסות למשכנתה בסך של 500,000 ₪ בגין רכישת נכס של תובע 1 במודיעין (שאותה ניסה לייחס למימון הדירה בבבלי) ושתי הלוואות נוספות בסך כולל של 147,000 ₪ שלא צוין לאיזו מטרה התבקשו.
...
משנדחתה תביעת התובעים נגד לשכת רישום המקרקעין, אני דוחה את הודעת צד ג' שהגישה לשכת רישום המקרקעין נגד דקל.
על כל פנים אני קובע כי על דקל להשיב לתובעים כל סכום שנותר בחשבון הנאמנות הנ"ל, וסכום זה יקוזז מהסך של 439,000 ₪ שעל התובעים לשלם לדקל.
תביעת התובעים נגד מגדל ונגד לשכת רישום המקרקעין נדחית, אך לפנים משורת הדין הדחייה היא ללא צו להוצאות וללא חיוב בשכר טרחת עו"ד.
הודעת צד ג' שהגישה לשכת רישום המקרקעין נגד דקל נדחית, וזאת ללא צו להוצאות וללא חיוב בשכר טרחת עו"ד.
המזכירות מתבקשת להעביר העתק של פסק הדין לצדדים.
