תביעת דמי פגיעה בגין פגיעה בכתפיים עקב מיקרוטראומה

] התובע הגיש תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין פגיעה בכתף שמאל ביום 20.12.21 במסגרתה טען כי תנאי עבודתו גרמו לפגיעה זו בהתאם להילכת המקרוטראומה.

...

סוף דבר אין בליבנו ספק שהתובע ביצע עבודה מאומצת וקשה.

יחד עם זאת, הגענו לכלל מסקנה כי מדובר בפעולות שונות במהותן, הפועלות על איזורים שונים בגוף ולא ניתן לבודד אחת מהן ככזו המתפרשת על פני פרק או פרקי זמן משמעותיים או פעולות שונות המפעילות את כתפו באופן דומה, שיש בהן כדי להקים תשתית עובדתית מספקת למיקרוטראומה.

סיכומו של דבר, התביעה נדחית.

בתאריך 1/12/16 דחה הנתבע את תביעתו של התובע לתשלום דמי פגיעה בגין כאבי כתפיים בעילת המקרוטראומה.

...

בתאריך 15/1/18, נעתר ביה"ד לבקשת העיכוב וזאת לאחר שהנתבע הודיע כי הוא אינו מתנגד לה. בתאריך 7/5/18 ניתנה ההחלטה הבאה:" מבדיקה שערכה, היום, מזכירות ביה"ד, עלה כי ביום 29/4/18 ניתנה החלטת ביה"ד הארצי בבר"ע 50095-11-17 וזאת לאחר שהתובע קיבל את המלצת ביה"ד הארצי. בנסיבות אלו, נראה שאין סיבה להמשיך ולעכב את ההליכים כאן ולכן הריני מורה לתובע להגיש את סיכומיו עד ליום 18/5/18. למעקב ביום 21/5/18" התובע הגיש את סיכומיו ביום 15/5/18, הנתבע הגיש את סיכומיו (לאחר ארכה שביקש וקיבל), ביום 27/6/18 והתובע השיב לסיכומים אלו, ביום 3/7/18 ולכן במועד זה הבשיל התיק להכרעה.

דיון והכרעה - נקדים ונציין כי לאחר שנתנו דעתנו לעובדות שנקבעו בתיק התעלה הקוביטאלית, שמענו את עדותו של התובע, בחנו את חומר הראיות, לרבות המכתב ההודעה שנגבתה מהתובע (נ/2) וכן קראנו את סיכומי הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי התובע לא הניח תשתית עובדתית לפי תורת המיקרוטראומה, בקשר לכתפיו ולכן יש מקום להורות על דחיית תביעתו כבר כעת ומבלי להידרש למינוי מומחה מטעם בית הדין.

טענת התובע ביחס לסוגיית השימוש בכלים רוטטים, כאשר במקרה זה, גם אם נאמץ את העובדה שנקבעה בתביעת התעלה הקוביטאלית לענין שימוש בכלים רוטטים במשך כ - 3 שעות ביום (קביעה שהפכה לבעייתית משהו הואיל והיא נקבעה על רקע קביעה של עבודת התובע במשך 10-12 שעות ביום, קביעה שהתבררה כבעייתית, לאור הצהרתו בנ/1, ולפיה הוא עובד 8 שעות ביום), הרי שאכן, במסגרת תיק בל. 25047-05-15 אמנון אדוד-המל"ל (ניתן ביום 10/7/17 ומבדיקה לא הוגש עליו ערעור), נקבע כי:" נאמר אף זאת. גם עבודה עם כלים רוטטים משך 5 שעות ביום, לוּ הייתה מוכחת, כאשר מדובר בכלים רוטטים שונים, ובפעולות שונות המבוצעות עם אותם הכלים, בהתאם לאופי ולסוג העבודה הנדרשת, לפרקי זמן שונים ולא מוגדרים, אין בה, לטעמנו, כדי לענות על דרישת הפסיקה להוכחת תנועות חוזרות ונשנות, כאשר כאמור אף לא הוכח בפנינו מהי הפעולה שחזרה על עצמה תוך כדי הפעלת הכלים הרוטטים השונים, בהם השתמש התובע. משכך, אין לומר כי עבודת התובע חייבה ביצוע רציף של תנועה חוזרת ונשנית זהה או דומה במהותה אחת לרעותה במהלך יום עבודתו" דברים אלו מקובלים עלינו, במיוחד היות ובמקרה שלפנינו, מדובר בקביעה בדבר עבודה בת 3 שעות ליום ולא בת 5 שעות.

לסיכום לנוכח האמור לעיל ובשים לב לטעם שמצאנו בסיכומי הנתבע וחרף האמור בסיכומי התובע ובתשובתו לסיכומי הנתבע והואיל ולא מצאנו כי הוא הוכיח קיומם של תנועות חוזרות ונשנות בכתפיו, בתדירות גבוהה ומשך זמן ממושך וכן הואיל ולא מצאנו כי השימוש, השונה והמגוון, שעשה בכלים הרוטטים השונים, בהתאם לאופי ולסוג העבודה הנדרשת, לפרקי זמן שונים ולא מוגדרים, עונה על דרישת הפסיקה להוכחת תנועות חוזרות ונשנות, הרינו קובעים כי הוא לא הוכיח כי עבודתו, המגוונת חייבה ביצוע רציף של תנועה חוזרת ונשנית זהה או דומה במהותה אחת לרעותה במהלך יום עבודתו ולכן הרינו מורים על דחיית תביעת הכתפיים שלו.

בפני תביעתו של התובע מר מיכאל קדוש (להלן: "התובע"), להכרה בפגיעה בכתפיו כפגיעה בעבודה, כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק"), על דרך המקרוטראומה.

התובע הגיש תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין פגיעה בכתפיו.

...

דיון והכרעה אקדים אחרית לראשית, ואציין כי לאחר שבחנו את מכלול הראיות וטענות הצדדים אשר הובאו בפנינו באנו לכלל מסקנה כי לא עלה בידי התובע להניח תשתית עובדתית לפגיעה לפי תורת המיקרוטראומה, להלן נפרט נימוקי הכרענו.

בנסיבות העניין, הגענו לכלל מסקנה כי לא עלה בידי התובע להניח תשתית עובדתית לפגיעה בכתפיו על דרך תורת המיקרוטראומה.

על יסוד כל המפורט לעיל, התביעה נדחית.

ביום 6.12.12 הגיש התובע תביעה כנגד החלטת פקיד התביעות מיום 13.2.12 הדוחה את תביעתו לתשלום דמי פגיעה בגין מקרוטראומה בכתפיים.

...

הפלוגתאות – האם יש לדחות את התביעה מחמת שיהוי.

ביום 20.02.2019 דחה הנתבע את תביעת התובע לתשלום דמי פגיעה בגין פגיעה בכתפו השמאלית על פי תורת המקרוטראומה (ר' נספח א' לכתב התביעה המתוקן).

ובהמשך: "עם איזה כלים אתה עובד? ת. להקמה של המנוף זה כלים אחרים לגמרי, כבדים מאוד. היום בסוגים השונים יש לנו פטישי 2 עד 5 ק"ג. בנוסף יש כלים חשמליים הדראוליים. יש כננת עם שרשרת (פלשינצוק), הכננת מרימה משקל של 2 טון והיא עצמה שוקלת בסביבות 40 ק"ג. זה ציוד להקמה, פירוק הגבהה והורדה. ש. לתיקון בתקלות איזה כלים אתה צריך? ת. זה משתנה. נגיד שאני צריך להחליף גיר, או מנוע הרמה שהם בעצמם כבדים וכדי להרים אותם אני צריך כלים כמו הכננת, צריך מפתחות, או מפתח בוקסות עם מקדחה כזאת רוטטת. אזמלים, פטישים. ש. יש תיקונים שאתה לא משתמש בכלים חשמליים? ת. משתמשים כל הזמן. ש. כמה שנים אתה עובד? ת.35. ש. ובכל ה- 35 שנה אתה משתמש בכלים רוטטים? ת. כן. ש. אתה אומר בחקירתך בעמ' 3 ש' 8 שאת כל העבודות אתה עושה עם פטיש עם שתי הידיים כי אי אפשר עם יד אחת. ת. נכון. ש. תסביר. ת. חוליה של מנוף בנויה 2-3 מ' או 4 מ', מן קופסא כזאת. כדי לחבר האחת עם השנייה אנחנו מלבישים ובכל פינה יש פין בקוטר 60 שמחבר בין שתי החוליות – התחתונה והעליונה. הדבר הזה חוזר על עצמו לאורך כל הדרך. כדי להכניס פין אתה מחזיק אותו עם היד ודופק עם פטיש 5 ק"ג, בלי זה זה לא ייכנס. (התובע מדגים) אני מרים את יד ימין עד גובה הכתפיים ועם כף היד אוחז בחוליה, משחיל אותה לחוליה התחתונה, ולפני שאני משחרר את המנוף אני תופר אותה ל- 4 פינים. זה יכול להשתנות במנוף אחר שהוא עם ברגים ולא עם פינים, ואז זה 8 ברגים שאני צריך להשתמש עם מפתח בוקסות שזה מפתח רוטט. אבל זה יותר גדול ממקדחה וחשמלי. ש. במנוף שיש בו פינים, אתה דופק עם הפטיש מהצד כדי להכניס את כל הפינים? ת. מבחוץ לכיוון פנימה, אני קשור עם חגורה, הגוף שלי משתחל החוצה ואז מניף את הפטיש (מדגים הרמת היד מעל הכתף והורדתה), ואז אני דופק את הפין עד שהוא ניכנס. לכל פינה כזאת זה 2 פינים, כלומר סה"כ 8 לחוליה. ש. ביד אחת אתה מחזיק וביד השנייה דופק עם הפטיש? ת. לא, אחד מהצוות מחזיק את הפין ואו אני או שהוא לחלופין דופק את הפין בפנים וזה חוזר על עצמו כל הזמן. ש. אתה מתאר שאתה קשור עם רתמה ואתה דופק את הפינים או מרכיב אותם עם בוקסה. איך זה מסתדר עם טענתך בס' 9 לתצהיר שהעבודה שלך מתבצעת עם הידיים מעל גובה הכתפיים? ת. אני אסביר לך. לחוליות אנחנו צריכים לטפס על החוליה כדי להגיע למקום העבודה, אני צריך לקחת איתי את הכלים ולטפס למעלה, החוליה היא 4 מ'. אני לוקח את הציוד, הפטיש 5 ק"ג, את הבוקסה, ואני מעלה אותם עם הידיים ומטפס על סולם. הגעתי לחוליה כשאני קשור, אני משתחל קצת החוצה ומרים את הידיים (מדגים הרמה מעל גובה הכתפיים והורדת הכתף לצורך החדרת הפין), ואז אני דופק את הפינים עם הפטיש 5 ק"ג.." ובהמשך: " כמה מנופים יש שצריך עם פינים וכמה מנופים עם ברגים? ת. יש סה"כ 80 מנופים, אולי 30 עם פינים בערך. ש. אז רוב המנופים עם ברגים? ת. כן. ש. כשאתה מבריג את הברגים ובהקמה ובפירוק של המנוף ובתיקון תקלות אז אתה עושה את זה עם מכשיר הבוקסה? ת. גם עם הבוקסה, אבל לפני זה, כדי להכניס את הברגים אנחנו חייבים להשתמש עם משהו שנקרא "דורן" כדי למרכז את החורים, כל פינה יש לה 8 ברגים ואז את הברגים אנחנו דופקים עם פטיש.

...

שוכנענו ממכלול התיאור של התובע, שעולה בקנה אחד הן עם תצהיר התובע, חקירתו הנגדית שנתמכה גם בעדותו של מר גורליק ויצ'סלב שעבד עם התובע שנים רבות, כי אכן ניתן לבודד את הפעולות שביצע התובע בצורה חוזרת מספר רב של פעמים במהלך כל יום – את פעולת הרמת היד מעל גובה הכתף.

די בכך כדי להקים את התשתית העובדתית של פגיעה בכתף על דרך המיקרוטראומה אשר מצדיקה מינויו של מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע כמרכיב מנופאים לפגיעה בכתף שמאל סוף דבר ממכלול האמור שוכנענו כי התובע הרים את הנטל הנדרש כדי להוכיח את תביעתו.

משכך שוכנענו כי יש למנות מומחה רפואי לשאלת הקשר הסיבתי.