תביעת בנק הפועלים בגין יתרת חוב

בית משפט השלום בנתניה ת"א 14926-02-18 בנק הפועלים בע"מ נ' צור (ג.ע) לבניין בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת מרי יפעתי תובע בנק הפועלים בע"מ נתבעת 2 תקוה מלמד פסק דין

משלא ניפרעה, הגיש הבנק תביעה זו, בין היתר כנגד הערבה, בגין יתרת חוב הלוואה זו בלבד.

...

" אמנם, נקבע גם כי "לקוח המבקש להסדיר פירעון בדרך זו של הפקדת סכום הפירעון ישירות לחשבון ההלוואה, על הבנק להיעתר לבקשתו זו [שם, בעמוד 228], אולם במקרה דנן, לא הוכחה כל בקשה לביצוע כל פירעון כאמור, ולא הוצגה כל הרשאה לפירעון בהתאם לנוהל.

סבורני, כי בנסיבות המקרה דנא, כפי שיפורט מיד, אין ההפרה שהפר הבנק את הוראות בנק ישראל צריכה לגרור פטור של המערערים מערבותם; זאת, הן נוכח ידיעתם העצמאית על פרטי החוב, והן כיון שלא הוכח כי ההפרה גרמה לנזק.

סיכום לנוכח כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת במלואה, בהתאם לעתירה בכתב התביעה.

בית משפט השלום בעכו ‏י"ג תמוז תשפ"א, 23 יוני 2021 ת"ת 49573-11-18 בנק הפועלים בע"מ נ' סעיד תיק חצוני: 5123021215 בפני כב' הרשמת הבכירה, עינת דינרמן תובעים בנק הפועלים בע"מ נתבעים עבד אל בסט סעיד פסק דין

עסקינן בתביעה על סכום קצוב שהגיש המשיב כנגד המבקש ללישכת ההוצאה לפועל בנצרת על סך 11,895 ₪ בתאריך 16.12.2015 או בסמוך לכך בגין יתרת חובו של המבקש בחשבון העו"ש ובהלוואה אשר נטל מהמשיב.

המבקש, אשר היה לו די והותר זמן לצלם את מיסמכי התביעה לא הגיש כל בקשה לתיקון או השלמת היתנגדותו! אכן, ההלכה קובעת כי אם סרב המשיב להמציא מסמכים לידי המבקשים רשות להגן – מנע בכך מאת הנתבע את האפשרות להשיג על חישובי הבנק ועל טענותיו, ואף להביא תחשיב / חוות דעת מומחה מטעמו - לתמיכה בטענותיו, אך המבקש, במקרה שלפנינו, לא הוכיח כי המשיב סרב להמציא לידיהם מסמכים או כי פנה אליו בדרישה כאמור! הינה כי כן המבקש הגיש היתנגדות שאין מאחוריה (ואף לא על פניה) ולא כלום בניסיון להיתחמק מחובו למבקש.

...

טענה סתמית 'אינני חייב' איננה טענת עובדה שניתן להוכיחה בראיות אלא מסקנה משפטית, וספק אם בכלל מקומה בתצהיר בלי שהונחו היסודות העובדתיים לביסוסה.

בנסיבות אלו דין ההתנגדות להידחות, תוך חיוב המבקש בהוצאות המשיב בסך של 2,500 ₪ אשר יצרפו לחוב בתיק ההוצאה לפועל.

בית משפט השלום בחיפה ת.א. 23176-03-21 בנק הפועלים בע"מ נ' עמוס בפני כבוד השופט אבישי רובס, סגן נשיאה תובע בנק הפועלים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ו. פוארטי-סולומונוב ואח' נתבעת עדי הודיה עמוס ע"י ב"כ עוה"ד אייל כהן פסק דין

בבקשתה חזרה הנתבעת על האמור בכתב ההגנה וטענה, כי התביעה, במתכונתה הנוכחית, אינה יכולה לעמוד, היא מבוססת על חיוב כוזב שאינו בר תביעה והבנק אינו זכאי לו בשלב זה. הנתבעת הדגישה, כי סכום התובענה שהוגשה נגדה ביום 15.2.2021, (109,038.35 ₪), בגין יתרת חוב בחשבון מס' 036970, מורכב כימעט כולו מיתרת ההלוואה (107,720.65 ₪), שכלל לא הועמדה לפרעון מידי, ויתרת חוב זניחה בכרטיס אשראי (1,317.8 ₪).

...

סיכומו של דבר, הבנק אינו זכאי לקבל את הסעד הנדרש בכתב התביעה, שמשמעו פירעון מלוא תשלומי הלוואה, שטרם הגיע זמן פירעונם.

אני מורה, אפוא, על מחיקת התביעה.

התובע ישלם לנתבעת את הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 5,500 ₪.

בית משפט השלום בפתח תקווה 25 אפריל 2022 ת"א 22911-10-19 בנק הפועלים בע"מ נ' קוגן בפני כב' השופטת הבכירה ניצה מימון שעשוע תובע בנק הפועלים בע"מ נתבעת מרינה קוגן באמצעות האפוטרופוס יבגני נימייקין פסק דין

לפני תביעה כספית בסך 261,609 ₪ אשר הוגשה בגין יתרת חוב בלתי מסולקת בחשבון הנתבעת אצל התובע, ובגין 13 הלוואות שנלקחו ע"י הנתבעת (להלן: מרינה) מהתובע (להלן: הבנק), בתקופה של 14 חודשים.

...

משכך, אני סבורה כי היה על יבגני לבדוק את הדברים ישירות עם מרינה ואם לא קיבל תשובות מספקות, לערוך בדיקות עצמאיות לגבי היקף הוצאותיה ואופן מימונן.

כידוע, הכלל הוא כי "אי הבאתו של עד רלוונטי מעוררת, מדרך הטבע, את החשד כי יש דברים בגו, וכי בעל הדין, שנמנע מהבאתו, חושש מעדותו ומחשיפתו לחקירה שכנגד (ראו ע"א 465/88 הבנק למימון ולסחר בע"מ נ' סלימה מתתיהו, מה(4) 651, 658, (1991)). אמנם יתכן כי לנוכח מצבה הקוגניטיבי לא ניתן היה לקבל מפיה גרסה ברורה וסדורה לגבי האירועים, אך אני סבורה כי היה מקום להשמיע את עדותה בנדון.

לנוכח האמור, אני מקבלת את התביעה.

נתונים רלוואנטיים וטענות הצדדים: ראשיתה של תובענה זו בבקשה לבצוע תביעה על סכום קצוב בסך של 24,752 ₪ שהגיש התובע נגד הנתבעת ללישכת ההוצאה לפועל בחיפה בגין יתרת חוב בחשבון הבנק של הנתבעת.

כידוע, החובה להוכיח את התביעה חלה על התובע וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". בעיניין נטל השיכנוע, הרי דרושה רמת שיכנוע של למעלה מ- 51% וכפי שנקבע בע"א 475/81 זיקרי יעקב נ' "כלל" חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מ(1) 589 "מספיק במקרה כזה מאזן ההסתברות על-פי ראיות ישירות ונסיבתיות רגילות, ומספיקה הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ-50%, כדי שהתובע יזכה במשפטו". אומנם, כאשר נתבע כופר בחתימתו על גבי מיסמך, הנטל להוכיח כי החתימה על אותו מיסמך היא חתימתו של הנתבע מוטל על התובע, זאת מאחר והנטל להוכיח את התביעה על כל מרכיבה מוטל על התובע (ראו ע"א 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נ' שאול רחמים בע"מ (פורסם בנבו)).

...

על כן, לאחר ששקלתי את כל השיקולים כאמור אני קובעת כי לא עלה בידי הנתבעת להוכיח קנוניה בין צד ג' לבין מי מפקידי התובע ולא עלה בידה להרים את הנטל ולהפריך את הראיות שהובאו מטעם התובע .

סוף דבר – נוכח האמור, ראיתי לנכון לקבל את התביעה, לדחות את ההתנגדות ולשפעל הליכים בתיק ההוצאה לפועל.

הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 4,000 ₪.