לאחר שעיינו בבקשה לסילוק על הסף ובתגובה לה, להלן החלטתנו:
תביעה זו הוגשה ביום 16.2.2022 על ידי התובעת, עובדת זרה, שהועסקה כמטפלת סיעודית של המנוחה הגב' יהודית דמתי ז"ל, בדרישה לתשלום זכויות סוציאליות בגין תקופת העסקה וסיומה על סך כולל של 89,907 ש"ח.
בתביעה נטען כי הנתבע 1 היה האפוטרופוס של המנוחה וכן מעסיק בפועל של התובעת.
הוראות דומות קיימות גם בסעיפים 127 – 128 לחוק הירושה ולפיהן, עד לחלוקת הנכסים בעזבון, האחריות מוטלת על העיזבון בלבד, ולאחר חלוקת העיזבון, אחראי כל יורש עד לגובה חלקו בירושה, ובמקרים של מירמה שאינם רלבאנטיים לכאן), חב היורש עד גובה העיזבון כולו בזמן החלוקה.
בהתאם לתקנה 25(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב -1991 (להלן: "תקנות בית הדין לעבודה"): "לא תפוג תובענה על שום שאחד מבעלי הדין מת או פשט את הרגל, ובילבד שעילת התובענה בעינה עומדת".
זאת ועוד, בהתאם לתקנה 25(ב) לתקנות בית הדין לעבודה: "מת בעל דין או פשט את הרגל או שנכס שלו נסב – אם מרצון ואם מכוח דין – רשאי בית הדין להורות, אם ראה צורך בכך לשם יישוב מלא של כל השאלות הכרוכות בדבר, כי מבצע הצוואה או מנהל העיזבון, או היורשים או הנאמנים, או חליף אחר של בעל הדין, כולם או מקצתם, יהיו לבעלי הדין, או שתומצא להם הודעה בדרך או בצורה שיקבע בית הדין ובתנאים שיקבע, והוא יתן צו בדבר המשך המשפט כפי שנראה לו" (ההדגשה הוספה).
...
לאחר שעיינו בבקשה לסילוק על הסף ובתגובה לה, להלן החלטתנו:
תביעה זו הוגשה ביום 16.2.2022 על ידי התובעת, עובדת זרה, שהועסקה כמטפלת סיעודית של המנוחה הגב' יהודית דמתי ז"ל, בדרישה לתשלום זכויות סוציאליות בגין תקופת העסקה וסיומה על סך כולל של 89,907 ש"ח.
בתביעה נטען כי הנתבע 1 היה האפוטרופוס של המנוחה וכן מעסיק בפועל של התובעת.
בתגובה לאמור השיבה התובעת כי יש לדחות את הבקשה, מהטעמים העיקריים הבאים:
לו העיזבון היה ריק לא היו הנתבעים 1 ו-2 פועלים להוצאת צו קיום צוואה וצו ירושה, וכן לא היו מגישים התנגדויות ומנהלים הליך בבית המשפט לענייני משפחה.
דיון והכרעה
לאחר שעיינו בטענות הצדדים הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה לסילוק על הסף של התביעה נגד הנתבע 2 – להידחות.
נוכח האמור אין מקום גם להיעתר לבקשת התובעת לקבל את נוסח הסכם החלוקה שקיבל תוקף של פסק דין שעה שאין האמור רלבנטי להליך דנן.
