תביעות משמורת, מזונות ורכוש בין בני זוג לשעבר

התביעה הרכושית: בעניינינו, לצורך הכרעה בתביעה הרכושית יש להדרש בראש ובראשונה לסוגיית תוקפו של ההסכם עליו חתמו הצדדים ולבחון האם בפנינו הסכם ממון תקף כמשמעותו בחוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג – 1973 (להלן: "חוק יחסי ממון"), אם לאו.

כן, במסגרת גירושיו הקודמים, הנתבע אישר כבר שני הסכמי גירושין: האחד בפני בית המשפט לעינייני מישפחה והשני בפני בית הדין הרבני, ללמדך, כי הנתבע ידע גם ידע על הצורך לאשר את ההסכם בפני ערכאה שיפוטית אולם לא עשה כן. כן, לא ניתן להיתעלם מהנסיבות שבהן נערך ההסכם כאשר שני הצדדים העידו כי עובר לנישואיהם ארע משבר חריף ביחסים בין התובעת לבין ילדיו של הנתבע מנישואין קודמים שבו לטענת הנתבע התובעת גרשה את ילדיו של הנתבע מבית המגורים והדבר יצר מתיחות רבה בין כל המעורבים עד שאישתו לשעבר של הנתבע נאלצה להתערב בעיניין זה (עמ' 103 , ש' 9-16 ).

על מנת לעמוד על הפער, יהיה על בית המשפט לשקול בין היתר את השיקולים הבאים: פערי השכר במבחן אובייקטיבי ופשוט, ההכשרה המקצועית, כישוריו האישיים של בן הזוג, השפעתו וזיקתו של כושר ההישתכרות שנצבר לפני הנישואין לכושר ההישתכרות שנצבר בתוך תקופת הנישואין, כושר הישתכרות של בן-הזוג "שכיר" לעומת עצמאי במובן של הבטחון והאופק התעסוקתי, תוצאת איזון המשאבים החשבונאי, משמורת הילדים וחלוקת זמני השהייה של הילדים אצל כל אחד מההורים , תשלומי מזונות, יכולת השקום של כל אחד מבני הזוג לאחר הגירושין ועוד.

...

עתירת התובעת לעריכת איזון מוניטין עסקי, מוניטין אישי ופערי השתכרות – נדחית; עתירת התובעת לקבלת כספי תמורת המגרש ברמת צבי – נדחית; עתירת התובעת בנוגע לאיזון הרכבים – כמפורט בסעיף 129 לעיל.

התביעה לסילוק ידה של התובעת מבית המגורים ותשלום דמי שימוש - נדחית.

באשר להוצאות המשפט, לאחר שבחנתי ושקלתי את מכלול הנתונים ובשים לב לכך שחלק מעתירות התובעת התקבלו וחלקן נדחו וכך גם לגבי הנתבע, אזי איני רואה לנכון לפסוק הוצאות לאף אחד מהצדדים וכל צד יישא בהוצאותיו.

מונחות לפני שלוש תביעות שהוגשו כחלק מסכסוך סבוך ומורכב שנתגלע בין בני זוג לשעבר, הורים של שלושה קטינים, ואלו הן: תלה"מ 44440-11-17 : תביעה שהגיש האב ביום 20.11.17 למשמורת משותפת על הקטינים וחלוקת זמני שהות שוויוניים בין הצדדים (להלן: "תביעה למשמורת משותפת וחלוקת זמני

המזונות תוך בחינת יישומה של הילכת 9191/15 , ובתי המשפט ידרשו לנקוט זהירות יתירה בבחינת תובענות שעניינן הפחתת מזונות שנקבעו בהסכם גירושין כולל, שמא מבקש המבקש להתלות באילנה של הילכת 919/15 שלא בתום לב אף ששינוי הנסיבות זניח ואינו אמיתי ושעה שחיוב המזונות הקיים אינו פוגע כלכלית באופן ממשי בבן הזוג המשלם מזונות".

האם יצר חובות או הקפיד על תשלומים שוטפים ובמועד; האם מעכב את בירור התביעה הרכושית של בני הזוג, באופן שחלוקת הרכוש המשותף מתעכבת, עובדה שיש לה השפעה מהותית על מצבם הכלכלי שני הצדדים.

...

בנסיבות אלה, אני מורה על עיכוב ההליכים בתיק למשך 60 ימים.

אני סבורה, כי אין במעברה של הבת ש' בכדי להשפיע באופן רוחבי על כל חיובי המזונות שנקבעו בהסכם.

סוף דבר: אשר על כן, מכל הטעמים שפורטו לעיל – אני מורה כדלקמן: התביעה לאכיפת הסכם הגירושין – מתקבלת, בכפוף לכך כי לאור מעברה של הבת ש' לבית האב, יבוטל חיובו של האב בדמי המזונות המשולמים בגינה החל מיום מעברה לבית האב ( 26.7.18 ) כך שעל האב לשלם לידי האם עבור מזונותיהם השוטפים של שני הקטינים ר' וב' בלבד סך של 6,670 ₪ כולל מדור, בצירוף מחצית הוצאות רפואיות חריגות והוצאות חינוך חריגות, כמפורט בהסכם הגירושין.

התביעה להפחתת מזונות בשל שינוי נסיבות מהותי – נדחית.

השופטת ג' לוין: לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעינייני מישפחה באשדוד (כב' השופטת ענת אלפסי, ס"נ), שניתן ביום 20.2.2022, והכריע בתביעת משמורת ובתביעה רכושית בין הצדדים, בני זוג לשעבר.

ביום 21.5.2018 הגישה המשיבה בקשה ליישוב סיכסוך, ומשהדבר לא הסתייע, הגישה ביום 16.7.2018 תביעת משמורת; תביעה למזונות הקטינה; ותביעה רכושית.

...

ניתן להגיע גם למסקנה כי בין בני זוג התקיים שיתוף זכויות בשיעור שהוא פחות ממחצית, הכל בהתאם לנסיבות ולתשתית העובדתית (עמ"ש (מחוזי מרכז) 57806-07-20 פלונית נ' פלוני (ניתן ביום 23.5.2021)).

במקרה שלפנינו, לאחר בחינה של מסכת הראיות שנפרשה בבית המשפט קמא, בשונה ממסקנתו של בית המשפט קמא, אני סבורה כי המשיבה לא הצליחה להרים את הנטל ולהוכיח קיומו של שיתוף בדירה.

אבל בהעדר "קופה משותפת" של התא המשפחתי, וכאשר לא ברור האם הצדדים השתמשו בכלל המשאבים שלהם לטובת התא המשפחתי, לא שוכנעתי כי יש לראות במשיבה כמי שנטלה חלק עקיף בהחזרי ההלוואות.

2.2 בשנת 2015 עלו יחסי הצדדים על שרטון והמבקשת הגישה 3 תביעות: למשמורת, למזונות ותביעה רכושית, כשהמשיב הגיש תביעה לפירוק השתוף.

2.4 הצדדים חזרו לחיות יחד עד שהתברר למבקשת שהמשיב הפר את תניית הנאמנות שהוסכמה וחזר לבת זוגתו.

...

6.1.9 לאור כל האמור לעיל, אני מורה על מחיקת תביעת התובע להפחתת דמי המזונות על הסף , כשלפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

על המדוכה מונחות להכרעת בית המשפט שלוש תביעות בין בני זוג לשעבר כדלקמן: תלה"מ 5330-08-20: תביעה הצהרתית /רכושית בין ידועים בציבור שהגישה האשה כנגד האיש (להלן: "התביעה הרכושית").

בהסכם הגירושין הצדדים הסדירו את חלוקת הרכוש משמורת ומזונות הבנות.

דיון והכרעה בהתאם להלכה הפסוקה תביעת מזונות של "ידועה בציבור" אפשרית מכח היחסים החוזיים שנוצרו בין בני הזוג, כאשר יש לבחון את אומד דעתם ואת כוונם הסובייקטיבית מנקודת מבט של "הסכם" ולא על פי הסטאטוס שלהם (ר' רע"א 8256/99 פלונית נ' פלוני ואח' (פורסם בנבו, 10.12.03).

...

סיכום מכל המקובץ נקבע כדלקמן: בתביעה הרכושית- נקבע בזה כי כל הזכויות, הנובעות מעבודתם של הצדדים לרבות פנסיה, מענקי פרישה, ביטוחים , קופות גמל, קרנות השתלמות וחסכונות אחרים שהצטברו במקום העבודה במהלך היחסים כידועים בציבור- מיום 1.6.2010 ועד לחודש 1.2.2019 הינן זכויות משותפות.

התביעה למזונות משקמים נדחית.

התביעה הכספית נדחית.