תביעות כספיות בגין הסכם עבודות בנייה

בכתב התביעה המקורי ציין כי מהות התביעה היא תביעה כספית בגין שכר עבודה והעמיד את סכום התביעה על 590,011 ₪ המורכב מהסכומים הבאים: בגין ביצוע עבודות עד הפרת ההסכם סך של 265,011 ₪; בגין נזק לא ממוני בשל התמשכות העבודה סך של 70,000 ₪; בגין פצויי הסתמכות סך של 225,000 ₪ ; בגין עוגמת נפש ופגיעה במוניטין סך של 30,000 ₪.

בכתב התביעה המקורי טענה המבקשת כי הצדדים התקשרו בהסכם לבצוע עבודות קבלניות לרבות עבודות בנייה ועבודות בטון תמורת תשלום כולל של 750,000 ₪ בצרוף מע"מ (אניח כי בעיניין זה נפלה טעות סופר בסעיף 7 לכתב התביעה המקורי).

...

מדובר בנתונים ומסמכים שהיו אמורים להיות בידה זה מכבר ואין בידי לקבל ההסבר המועלה בבקשה לעניין זה. השינוי המבוקש עתה אינו שינוי קל או פורמלי אלא שינוי מהותי ויסודי.

לסיכום, התקנות החדשות מטילות על ביהמ"ש כתמיד לנהל דיון יעיל, צודק והוגן תוך התחשבות בשיקולים המביאים בחשבון לא רק את עניינם של הצדדים להליך אלא את כלל המתדיינים והאינטרס הציבורי.

סוף דבר הבקשה לתיקון כתב התביעה - נדחית.

מבוא תביעות כספיות הדדיות בגין הסכם עבודות שפוץ ובניה בדירה.

...

סוף דבר מגן צב לבניין בע"מ זכאית לתשלום בסך של 24,814 ש"ח עבור עבודות נוספות.

סיכומו של דבר: בת"א 36091-02-15 הנתבעים ישלמו לתובעת, ביחד ולחוד, את הסך של 24,814 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה.

בת"א 16402-10-16 הנתבעים ישלמו לתובעים, ביחד ולחוד, את הסך של 68,581 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה.

רקע והשתלשלות העניינים עסקינן בתביעה כספית בגין הפרת חוזה, להשבת כספים ששולמו על ידי התובעת בגין עבודות שלא בוצעו ובגין נזקים שנגרמו לה בגין כך על ידי הנתבעים.

התובעת חתמה על הסכם לבצוע עבודות הבנייה עם הנתבעת 1 ושילמה סך של 300,000 ₪ על חשבון ביצוע העבודות.

...

החלטתי לדחות את הבקשה ולהלן טעמיי.

המבקש בחר להתעלם מההליך המשפטי, לא הגיש כתב הגנה והתעלם מההחלטות השיפוטיות שניתנו בעניינו עד שבסופו של דבר כאמור ניתן פסק דין כנגדו.

סוף דבר הבקשה לביטול פסק הדין, נדחית בזאת.

בשלב הבא, בית המשפט יכריע בשאלה האם עומדות לנתבעת ההגנה הקבועה בחוק המכר דירות או מכוח המערך ההסכמי ובגין איזה תקופות.

בסעיף 9 להסכם נקבעו מרכיבי השרות של אמפא מליבו כספק, אך לא נקבע כי היא תמכור את שירותי הבניה לרוכשים ותקבל תמורתם, נהפוך הוא בסעיף 9א(13) נקבע כי מליבו תנהל עבור המזמין את כספי הפרויקט לרבות גבית התשלומים מהרוכשים בהתאם להנחיות המנהלת ובכל מקרה החשבונות בפרויקט יהיו ע"ש המזמין ולא תבוצע פעולה כספית אלא בהתאם לאישור המנהלת.

מחד גיסא, לא מצאתי לנכון לזקוף את תושיית הנתבעת בקידום בניית הדירות וסיומן מבעוד מועד בתקופה שעבודות הפיתוח הופסקו מטעם המעוצה ועד לחידושן (בייחוד כאשר הנתבעת וויתרה על זכות התביעה נגד המועצה בגין אותה תקופה במסגרת הסכם הפשרה ועל מנת שתוכל להוציא את הפרויקט לפועל).

...

סוף דבר: אני מקבלת את התביעה באופן חלקי.

הנתבעת תשלם לתובעים 1-2 סך של 112,000 ₪.

הנתבעת תשלם לתובעים 3-4 סך של 112,000 ₪.

תביעה ותביעה שכנגד בגין ליקויי בניה וחוב נטען של התובעת ביחס לאותן עבודות, וזאת בעקבות הסכם לבצוע עבודות בנייה שהתובעת הזמינה מהנתבעת.

לכך יש להוסיף כי לאור היחסים העכורים, חוסר האימון ומאחר שמתן צו לתיקון, רק יגביר את המחלוקות בין הצדדים, מצאתי לחייב את הנתבעת בפצוי כספי חלף צו עשה, אלא שמעלויות התיקונים של אותם רכיבים (שאינם נוגעים לתיקון ליקויי רטיבות) יש להפחית על דרך האומדנה 15 % מעלויות התיקון, וזאת תוך עיון בפסיקה בנסיבות דומות בשים לב לכך שמדובר בהזמנה לבצוע עבודות בנייה (ר' למשל ת"א (חי') 69541-03-18 מהא עיסא נ' אמיר מנסור (פורסם בנבו) לעומת ת"א (ב"ש) 5779-03-16 ליאת מונשי נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ (פורסם בנבו).

...

התוצאה: אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: 66,268 ₪ + מע"מ (עלויות תיקון ביחס לשתי חו"ד כולל עלויות פיקוח).

במסגרת התביעה שכנגד אני מקבל את התביעה שכנגד באופן חלקי ומחייב את התובעת לשלם לנתבעת את הסכומים הבאים: 29,250 ₪ (סכום כולל מע"מ) בצירוף הפרשי הצמדה מיום 23.04.18 ועד לתשלום המלא בפועל (מועד הוצאות החשבון הסופי).

הנתבעת רשאית לקזז את הסכומים הנ"ל. הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים בהם חויבה לאחר קיזוז וזאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.