תביעות ביטוח נסיעות לחו"ל

(יצוין שעלויות הצינתור והשתלת התומכנים כוסתה ע"י חברת כלל במסגרת תביעה לביטוח נסיעות לחו"ל ולא במסגרת ביטוח בריאות).

...

משכך נדחות כל טענות התובע בעניין חבות הנתבעת למה שקרה (או לא קרה) בארה"ב. ניסיונות למציאת תורם בתאילנד אין מחלוקת שבתאילנד התובע לא עבר השתלה ואף לא נמצא בסופו של יום תורם מתאים.

מעדות התובע ובהתחשב בסמיכות הנסיעה לתקופה בה התובע חיפש תורם פוטנציאלי שוכנעתי ולו במאזן ההסתברות הנדרש שנסיעתו לתאילנד היתה כולה או רובה לצורך איתור תורם ולבירור האפשרות לביצוע הניתוח שם. טענת התובע לפיה חלק מהתיעוד והקבלות מבית החולים הלכו לאיבוד יכולה להתקבל בהתחשב בעובדה שאין כל הסבר אחר לנסיעת התובע באותה תקופה לאותו יעד, מדובר על כמה חודשים לפני ניתוח ההשתלה שנעשה בטורקיה ולא סביר שאדם על גבול טיפולי הדיאליזה שזקוק לתרומה בדחיפות, גם לכסף שברשותו, ייסע לתקופה ארוכה לתאילנד רק לצורך נופש ותענוגות ומשכך והיות ולגבי תאילנד אין ראיה המעידה על צעד מעשי לקראת השתלה שאיננה חוקית, ראיתי לנכון לפסוק לתובע החזר כספי.

סיכום הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך 20,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2200 ₪ כולל מע"מ. שאר רכיבי התביעה נדחים.

בנסיבות המתוארות עתרו המבקשים בבקשה לקבוע כי הקבוצה בשמה מוגשת התובענה תיכלול את מחזיקי כרטיסי אשראי של כאל ושל ישרכרט אשר היו זכאים לקבלת ביטוח נסיעות לחו"ל ללא צורך בתשלום נוסף, ואשר רכשו בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה בטוחי נסיעות לחו"ל מהראל ומכלל דרך המוקדים הטלפוניים שהפעילו הראל וכלל, ולהורות כי חברי הקבוצה זכאים להשבה של השווי היחסי של הפוליסה הבסיסית מתוך התמורה ששלמו עבור הפוליסה הרחבה.

...

בנוסף, טענה כלל טענות נוספות מכוחן דין בקשת האישור להידחות שכן אין היא ראויה להתברר כתובענה ייצוגית, וטענות נוספות לגופה של עילת התביעה האישית והתובענה.

בסופו של דבר, ולאחר שהצדדים שקלו, בעזרתם המקצועית והיעילה של המגשרים, את הסיכונים והסיכויים שבהמשך ניהול בקשת האישור תוך הסבת הוצאות נכבדות לשני הצדדים, כמו גם הקצאת משאבי ניהול ומשאבים אחרים והרצון לחסוך בזמן שיפוטי, הגיעו הצדדים להבנות לצרכי פשרה בלבד ומבלי שצד מודה בטענות משנהו, שיפורטו להלן.

לצדדים גם מענה מפורט להסתייגויות היועץ המשפט לממשלה הנסמך על התהליך הגישורי, השאלות שהתעוררו בגדרו והמענה שניתן במסגרת ההסדר המוצע, תוך הפנייה לחוות דעת עו"ד אליאס שבנסיבות שאציין להלן לא ראיתי לנכון לפרטן עד דק. המסקנה אליה הגעתי היא כי בעת הזו, בשים לב לסגירת שמי חלק ניכר ממדינות העולם ובכללן ישראל, עקב התפרצות וירוס הקורונה בעולם, והיעדרו של אופק ומועד בזמן עתיד הנראה לעין לחזרה לשגרה בכל הנוגע לנסיעות לחו"ל בהיקף שהיינו מורגלים בו ובכלל - ערך הפיצוי המוצע לחברי הקבוצה במסגרת ההסדר בעת הזו אפסי.

בנסיבות המתוארות עתרו המבקשים בבקשה לקבוע כי הקבוצה בשמה מוגשת התובענה תיכלול את מחזיקי כרטיסי אשראי של כאל ושל ישרכרט אשר היו זכאים לקבלת ביטוח נסיעות לחו"ל ללא צורך בתשלום נוסף, ואשר רכשו בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה בטוחי נסיעות לחו"ל מהראל ומכלל דרך המוקדים הטלפוניים שהפעילו הראל וכלל, ולהורות כי חברי הקבוצה זכאים להשבה של השווי היחסי של הפוליסה הבסיסית מתוך התמורה ששלמו עבור הפוליסה הרחבה.

...

לאחר שבחנתי את הסדר הפשרה על יסוד הוראות אלה כמפורט לעיל ולהלן, מצאתי כי הסדר הפשרה המוצע הוא סביר וראוי, ויש בו כדי לפצות את חברי הקבוצה בגין הנזקים שנגרמו להם וכי ההסדר משקף איזונים ההולמים את המחלוקת בנסיבות העניין.

פטור ממינוי בודק מצאתי כי בנסיבות העניין, בשים לב לעבודת המגשרים, לנתונים האמפיריים עליהם התבססו, ולבנית חישוב סכום הפשרה בהתבסס על נתונים אלה והתחשיב שנערך לאומדנו, יש מקום להיעתר לבקשת הצדדים ואין מקום למינוי בודק לפי סעיף 19(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות.

סוף דבר אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק-דין.

אשר לטענת סבג ולפיה המבקש רון ויתר על ייצוגם של לקוחות המשיבות אשר רכשו ביטוח נסיעות לחו"ל דרך האנטרנט, מצאתי לדחותה, הואיל ואין חולק כי הקבוצה הראשונה שהוגדרה בבקשת רון כוללת: "כל לקוח של המשיבות ו/או מי מהן שרכש במהלך שבע השנים הקודמות להגשת התובענה פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל.. והלקוח לא יודע בטרם עריכת פוליסת הביטוח שניתן לוותר על רכיב ה"איתור, חפוש וחילוץ" במסגרת הפוליסה, ובכך להפחית עלות הפוליסה.

...

(2) מצא בית המשפט כי מתקיים האמור בפסקה (1), והיתה הקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור המאוחרת זהה או דומה בעיקרה לקבוצה שבשמה הוגשה הבקשה לאישור הקודמת או התובענה הייצוגית הקודמת, יורה בית המשפט על העברת הדיון בבקשה לאישור המאוחרת לבית המשפט שאליו הוגשה הבקשה לאישור הקודמת או התובענה הייצוגית הקודמת, ואם נקבע השופט או המותב שידון בבקשה הקודמת או בתובענה הקודמת – לאותו שופט או מותב.

אני סבורה, כי אף מטעם זה יש להורות על העברת הסעיפים החופפים מבקשת סבג בפני בית המשפט המחוזי במחוז מרכז.

משכך, מצאתי לדחות את טענה זו. סוף דבר; אני מקבלת חלקית את בקשת המשיבות ומורה על העברת חלקה של בקשת סבג – בכל הנוגע לקבוצה המיוצגת השלישית ולסעיפים הרלוונטיים אליה – 3, 7, 8 (החל מהמילה "בנוסף"),9 (החל מהמילים "פספורט כארד גם פועלת.."), 43, 47, 49, 50 (עד למילה "בתיעוד"), 52, 53 (עד למילה "בתיעוד"), 60 (החל מהמילים "והן לעניין דמי הביטוח"), 64-65, 67 (החל מהמילים "וכן לאפשרות המבוטח"), 78 (החל מהמילים "והן לעניין דמי הביטוח" ועד "הסרת רכיבים אלה"), 81, 137 (החל מהמילים "בנוסף, המשיבות" ועד "כמפורט לעיל"), 138 (החל מהמילים "בנוסף, חיוב המבקש"), 144 (החל מהמילים "וכן הטעו" ועד "פרמיה נוספת"), 149 (החל מהמילים "הדברים נכונים גם" ועד "ואיתור וחילוץ"), 151 (את המילים "וכן אודות אפשרות הסרת הרחבות צד ג' ואיתור וחילוץ"), 159 (החל מהמילים "בנוסף, עוסק סביר" ועד המילים "להוזיל את הפוליסה"), 166 (החל מהמילים "וכן סך של"), 167 (את המילים "וכן אי מתן גילוי רואי ומלא לאפשרות הסרת רכיבי נזקי צד ג' ואיתור וחילוץ", 178 (את המילים "בתוספת עלות רכיב נזקי צד ג' ואיתור וחילוץ בסך 1.6$ (5.09 ₪)"), 185, 194 (החל מהמילים "בנוסף, המבקש חויב"), 197 (את המילים "וכן תשלום כיסוי בגין נזקי צד ג' ואיתור וחילוץ") - לפני בית המשפט המחוזי במחוז מרכז וזאת בהתאם לסמכותי לפי סעיף 7(א)(1) לחוק תובענות ייצוגיות.

בעיניין שיעור הנזק, אני קובעת כי התובע הוכיח את נזקיו בגין עלות כרטיסי הטיסה בסך של 16,386 ₪ בהתאם לקבל שהוצגה על ידי הצדדים, בגין דמי ביטול בתי מלון בסך של 10,413 ₪ בהתאם לאסמכתאות שצרף התובע (נספח ט' לכתב התביעה), ביטוח נסיעות לחו"ל בסך של 1,375 ₪ (בהתאם לנספח י' לכתב התביעה) ובסך של 369 ₪ בגין חיוב הזמנת רכב (נספח י"א לכתב התביעה).

...

לאור האמור לעיל, אני קובעת כי הנזקים המוכחים של התובע עומדים על סך של 28,543 ₪.

סוף דבר: התביעה נגד נתבעת 2 נדחית, ללא צו להוצאות.

אני מקבלת את התביעה נגד נתבעת 1 באופן חלקי.