על אף האמור לעיל, מקום בו התובעת עצמה לא חלקה על כך שמקבלן החשמל המקורי (האחים פנקס), אשר היה קבלן של התובעת, הוזמן חיבור של 63 אמפר; ומקום בו לא הייתה מחלוקת כי הבעלים שילמו לאחים פנקס, מראש, את מלוא תמורת העבודות אשר היו אמורות להתבצע על ידם, כאשר אלה כללו לכאורה ביצוע חיבור של 63 אמפר - היה לכאורה מקום להוסיף ולפסוק להגב' אורנה פיצוי בגין אי ביצוע חיבור כאמור ע"י קבלן החשמל אשר החליף את האחים פנקס.
עם זאת, מקום בו נקבע על ידי הצדדים במסגרת הסכם הבנייה כי התובעת תהא אחראית לפצות את הבעלים בפצוי מוסכם בסך של 600 $ בגין כל חודש (או חלק ממנו) של איחור בגמר הדירות (וזאת מבלי לגרוע מזכותם של הבעלים לתבוע פיצוי בגין כל נזק שייגרם להם כתוצאה מהפרת ההסכם על ידי התובעת (סעיפים 9.2 ו- 9.3 להסכם הבנייה)), נהיר כי נקודת המוצא היא כי בכל מקרה של איחור שהוא באחריות התובעת, ישולם לכל הפחות סכום זה, ובמקום בו יוכח כי המדובר בעיכוב שניגרם בעטיים של הבעלים, יהא הכרח להוסיף ולבחון את ההשלכות הנובעות מכך, כאשר אלו לכאורה "מתורגמות" לתוספת עלויות התקורה.
עם זאת, הנטל להוכחת שיעורו של הנזק מונח, כל כולו, לפתחה של התובעת, ומקום בו ניתן היה והתובעת יכולה הייתה להציג נתונים וחישוב נתמך ראיות של הנזק – והדבר לא נעשה, אין מקום לפסיקתו של פיצוי בגין רכיב זה.
שיפוי בגין תשלום ארנונה לעריית נס ציונה
במסגרת התביעה שכנגד עתרו הבעלים לחיובה של התובעת בתשלום סך כולל של 47,000 ₪, בגין ארנונה שלטענתם שולמה על ידם לעריית נס ציונה.
...
לאחר שחזרתי ובחנתי את הראיות שהובאו לפניי הגעתי לכלל מסקנה כי לא הוכחה קיומה של הסכמה לכך שקוטג'ים לא ייבנו.
כלל הנתונים אשר נמנו לעיל מכוון למסקנה על פיה התובעת כשלה בהוכחת היקף הנזק אשר לטענתה נגרם לה כתוצאה מאי בניית הקוטג'ים במגרש 401, ולפיכך יש לדחות את התביעה ככל שהיא מתייחסת לרכיב זה.
בשולי הכרעתי בפרק זה אציין כי אני ערה לעובדה כי המדובר, לכאורה, בנזק בהיקף לא מבוטל.
סוף דבר:
בהינתן כלל הטעמים, הראיות והשיקולים הצריכים לעניין אני מורה בזאת כדלהלן:
תביעת התובעת להשבת סכומים שלטענת התובעת שולמו על ידה ביתר – נדחית.
