תביעה שכנגד בגין ליקויים בעבודות ספרינקלרים

סך דרישות התובע הן כדלקמן: בגין ליקויי בניה חמורים, סך של - 150,000 ₪ בגין עיכוב של 325 יום בהשלמת ההתחייבויות, פיצוי מוסכם המחושב לפי 200 ₪ לכל יום איחור בחודש הראשון ו – 650 ₪ לכל יום איחור לאחר מכן ובסך הכל - 198,200 ₪ בגין הוצאות נוספות שנגרמו לתובע לצורך השלמת העבודות - 35,000 ₪ ====== סה"כ 383,200 ₪ התביעה שכנגד על סך של 279,900 ₪ הנתבע והתובע שכנגד עותר לתשלום הסך של 279,900 ₪, בהתאם לפירוט הבא: יתרת חובו של התובע בגין עבודות הבניה - 81,000 ₪ עלות ביצוע עבודות בבית שכנו של התובע, אשר הזמין פקחי ערייה ומשטרה.

כב' הש' ברקאי: מתי? העד, מר ג'ומעה: בתאריכים לא זוכר בדיוק בתאריכים אבל באתר היה לו שם, שהיה לי איחור בגלל התוספות שהוא הוסיף אותם זה היה ברור בגלל הדיפון, בגלל הספרינקלרים, בגלל העיכובים של השכנים, היה לי שם קצת איחור כן אני מודה בזה שהיה לי קצת איחור שם, כן. ומיד לאחר מכן נישאל והשיב: עו"ד מסוארי: מתי, מתי סיימת לשיטתך את העבודה? העד, מר ג'ומעה: תאריכים לא, לא זוכר תאריכים בדיוק, לא זוכר בדיוק תאריכים.

...

חלק רביעי – סוף דבר ביחס להליך כולו בפסק הדין לעיל נקבע במסגרת התביעה העיקרית שיש לחייב את הנתבע בסך של 188,751 ₪, ור' סעיף 10 לעיל.

אני מחייב את הנתבע בתשלום הסך של 107,751 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 20/2/2019 ועד למועד התשלום בפועל.

עוד אני מחייב את הנתבע בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 12,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק דין זה ועד למועד התשלום בפועל.

יהא אשר יהא נוסחו המלא של תוכן המסמך "הצעת מחיר עבור מערכת ספרינקלרים", לאור עדותם של כל אחד מעדי טבר מלונות ועמדת בא כוחה בסיכומים המאשרות בבירור את טענתו של מר רוימי לפיה הצעת מחיר זו מתייחסת אך ורק לחדר האוכל, המסקנה היא שביחסים שבין הצדדים מר רוימי הוכיח טענה זו. ג.2 ביצוע העבודה טבר מלונות טענה כי מר רוימי לא השלים את עבודות המתזים וכי עבודתו בענין מתזים היתה לקויה.

הנזק שטבר מלונות טענה לו הוא בדמות כספים שהיא נאצלה לשלם לקבלנים אחרים כדי להחליף, להשלים ולתקן את עבודתו של מר רוימי (שבוצעה עד שנת 2012), בהתבסס על הצעת מחיר וחשבונית נטענות של "א.ח.ר אינסטלאציה ושיפוצים" משנת 2013 על סך 53,100 ₪ (פס' 14 לכתב התביעה-שכנגד), ועל 73,820 ₪ מתוך חשבון נטען של "נ.ק שיווק הצפון בע"מ" משנת 2017 (שם, פס' 25).

...

מאחר שמר רוימי הוכיח כי הצעת המחיר בענין המתזים בחדר האוכל, החתומה בידי טבר מלונות, על סכום תואם (המוצג לפני מע"מ), מתייחסת למערכת מתזים בחדר האוכל בלבד; מאחר שבבדיקות מכון התקנים ציון "אין הערות" בענין חדר האוכל – ומאחר שלטבר מלונות "אין טענות" בענין חדר האוכל, הנני קובע כי מר רוימי הוכיח זכאותו לתשלום סך 67,628 ₪ הנטען על ידו בריכוז החשבון בגין "ספרינקלרים בחדר האוכל". "גילוי עשן 5 קומות" ד.1 התקשרות הצדדים בסכום הנטען ריכוז החשבון המהווה בסיס לתביעתו של מר רוימי כולל כאמור שורה בענין "גילוי עשן 5 קומות", על סך 82,557 (כולל מע"מ).

לאור כל האמור, התביעה-שכנגד נדחית.

סיכום בתביעה העיקרית הנני מחייב את טבר מלונות בע"מ לשלם לאלי רוימי סך של 16,961 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961 מיום 11.11.2012 ועד לפרעון בפועל.

לאור זאת, הנני מחייב את טבר מלונות בע"מ לשלם למר אלי רוימי שכר טרחת עורך דין בסך של 15,000 ₪.

הנתבעת הכחישה קיומו של חוב ותבעה בתביעה שכנגד השבת תשלומי יתר, ופצוי בגין ליקויים ועיכובים בבצוע העבודות הנ"ל. רקע עובדתי התובע הוא קבלן לעבודות אינסטלאציה שהתקשר עם הנתבעת בשלהי שנת 2004 בהסכם באמצעות מנהלה ובעל מחצית ממניותיה, מר דוד קאלש (להלן: "מר קאלש").

באשר להליך מול המהנדסת חזר על גירסתו והסביר כי המחלוקת שלו עם התובע אינה על הכמויות שהרי ניאות לקבל את גרסת התובע לכך, לפנים משורת הדין, ואולם טוען כי הסיכום ביניהם היה שהתמחור ייעשה לפי הצעת המחיר של "מיסטר ספרינקלר". עוד טען, כי בהיעדר אסמכתא על הסיכום בין הצדדים לבצוע עבודת הספרינקלרים ותמחורה, כשל התובע בהוכחת תביעתו.

...

הנתבעת לא הוכיחה את האמור ועל כן אני דוחה את טענתה בדבר זכאותה לקבלת פיצוי במסגרת התביעה שכנגד ברכיב זה, או לקיזוז כנגד חוב לתובע.

באשר לסכום שתובעת בגין אי התקנת ברזי הגן – סך של 15,072 ₪ - הרי שנוכח החלטתי הנ"ל כי התובע היה זכאי לקבלת תמורה נוספת בגין עבודה זו אין מקום להורות על השבה כי אם ההיפך.

לסיכום לאור האמור, אני קובעת כדלקמן: הנתבעת תשלם לתובע סך של 40,565 ₪ בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל אשר ייעשה תוך 30 יום מהיום.

ד.2 – התביעה שכנגד בכתב התביעה שכנגד עתרה יורן כי אחייב את אורנט ואורן בתשלום עבור תיקון הליקויים שנפלו, לטענתה, בעבודתם בפרויקט הלייט האוס, ושבגינם שילמה, כנטען, לחברת אמין סכום של 48,771 ₪, כמו גם תיקון ליקויים שנפלו, לטענתה, בעבודתם בפרויקט הג'ירף, בסכום של 25,000 ₪ (לפי הצעת מחיר שהוגשה לה).

בעל דין המבקש להוכיח עניין שבמקצועיות, בעניינינו: ליקויים בעבודות התקנת מערכת גילוי אש ומערכת ספרינקלרים, נידרש לתמוך את תביעתו בחוות דעת מומחה להוכחת הליקויים.

לפיכך, לא עמדה יורן בנטל להוכיח את הליקויים שנטענו על ידה, ואף לא הוכיחה את שיעור הנזקים הנטענים שנגרמו לה בגין הליקויים הנטענים.

...

סבורני, כי יורן לא עמדה בנטל להוכיח את הליקויים שנטענו על-ידה.

נוכח מסקנתי שיורן לא הוכיחה את הנזקים הנטענים ברכיבים השונים, הרי שדין התביעה שכנגד להידחות.

ה – סוף דבר נוכח כל המפורט לעיל, אני מורה הן על דחיית תביעתו של מר אורן הלוי והן על דחיית התביעה שכנגד שהגישה חברת יורן.

רקע כללי ותמצית טענות הצדדים המדובר בתביעה ובתביעה שכנגד בקשר עם עבודות להתקנת ספרינקלרים שביצע התובע בפרויקט שבוצע ונוהל ע"י הנתבעת (להלן – העבודות).

בתביעה שכנגד תובעת התובעת שכנגד סך של כ-300 אלף ₪ בגין טענות לליקויים שנגרמו עקב העבודות ונזקים עקיפים שנגרמו עקב כך לטענתה (להלן, ולצורך הנוחות, ייקראו הצדדים – התובע והנתבע/ת, לפי העניין).

...

התביעה כנגד הנתבע 1 נדחית ללא צו להוצאות, שכן מדובר בחברת יחידים שממילא הנתבע 1 היה צריך לפעול להגשת כתב הגנה בשם הנתבעת 2, ולאור העובדה שהגנת כל הנתבעים נוהלה כמקשה אחת.

אני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובע בתוך 30 יום סך 43,497 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה ובתוספת שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.

לפיכך, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בגין דחיית התביעה שכנגד בסך 25,000 ₪, בנוסף לסכומים שנפסקו לעיל וגם זאת תוך 30 יום, ולאחר מועד זה יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין.