כן טוענת התובעת כי יש לחייב את הנתבעים בסכום של 175,000 ₪ כולל מע"מ בגין תקורות שהשקיעה התובעת עקב עיכובים בעבודות שלה שנגרמו על ידי הנתבעים וכן בסכום של 300,000 ₪ בגין הלוואות ו/או ריביות שנאלצה לשלם עקב מימון שנאלצה לקבל לצורך ביצוןע העבודות, נוכח אי תשלום יתרת החוב עבור העבודות על ידי הנתבעים.
הנתבעים מנגד טוענים בכתב הגנתם ובתביעה שכנגד, כי הסכום ששולם מכסה את כל חובם עבור העבודות שבוצעו וכי על התובעת דוקא לשלם להם כספים, כמפורט להלן: הוצאות שכירות בסך של 74,873 ₪ וכן הוצאות דמי ניהול וארנונה בסך של 37,372 ₪, שנגרמו לנתבעים עקב התמשכות עבודות התובעת, 73,562 ₪ בגין סכומים ששלמו הנתבעים לבעלי מיקצוע אחרים עבור עבודות שהיה על התובעת לבצע, אובדן ימי עבודה של הנתבעים בסך 60,000 ₪, 250,750 ₪ בגין עלות תיקון הליקויים שנפלו בעבודות התובעת, 35,000 ₪ בגין עלות מגורים חלופיים בתקופת התיקונים וכן 50,000 ₪ בגין עגמת נפש ובסה"כ 581,557 ₪.
נוכח האמור לעיל, פשיטא כי יש לדחות את התביעה בראש נזק זה ולו בשל אי הוכחת ביצוע תשלומי הריבית הנטענים, אולם גם בשל אי הוכחת עצם נטילת ההלוואה משלא צורף בדל של ראיה בעיניין זה (אפילו לא את הסכם ההלוואה או כל אסמכתא אחרת כי נטלה התובעת הלוואה) , כך שלא מגיעים גם לא הפרישי הצמדה וריבית כדין.
4,000 ₪ הותרו לשיקול דעת בנושא הליקוי הכרוך בהתקנת צנרת מים של המערכת הסולרית בצמוד ללוח החשמל הראשי של הדירה וללא הפרדה ביניהם וזאת נוכח המחלוקת בין הצדדים ביחס לשאלה מתי הותקנו המתקנים הנ"ל ועל ידי מי. הטענה לקיומם של ליקויים הועלתה על ידי הנתבעים ועליהם הנטל להוכיח את כל הנידרש בעיניין זה. לא מצאתי בתצהירו של הנתבע היתייחסות למחלוקת העובדתית שהמומחה פרס כמפורט לעיל ואגב גם לא בסיכומיהם, כך שלא הורם הנטל להוכיח כי התובעת אחראית לליקויי הנ"ל.
2,400 ₪ הותיר המומחה לשיקול דעת בית המשפט ביחס לליקויי שעניינו פתחי גישוש שנורתו בתיקרת גבס ובקיר, כמפורט בסעיף 4.3 לחוות הדעת.
הנתבע מיפרט רשימה של בעלי מיקצוע וטוען כי 20,000 ₪ שולמו עבור עבודות צביעה וסיוד, 26,512 ₪ עבור עבודות תריסים וחלונות, 8,000 ₪ עבור פינוי פסולת וניקיון ו-18,250 ₪ עבור עבודות השלמה שונות, לרבות התקנת גופי תאורה, ברזים, איטום חלונות, סתימת חורים בקירות, טפול בנזילות והשחלת כבלי חשמל וחיבורם.
...
כן ישלמו הנתבעים לתובעת 80% מעלות חוות הדעת מטעם התובעת, בכפוף להמצאת חשבונית מס קבלה כדין וזאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום למומחה ועד התשלום בפועל.
כן ישלמו הנתבעים לתובעת 80% מהסכום ששילמו למומחה בית המשפט עבור חוות דעתו, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום למומחה ועד התשלום בפועל.
בהינתן התוצאה, לפיה התביעה התקבלה חלקית, אולם על סכום מהותי ואילו התביעה שכנגד התקבלה על סכום זניח יחסית ביחס לסכומה, וכן בהתחשב במשך ההתדיינות, שלא הייתה קצרה וכן בהיקף ההליכים, שלא היה קטן וכן בהתחשב בהיקף המסמכים וראיות שהוגשו על ידי התובעת שהיה משמעותי, ישלמו הנתבעים לתובעת שכר טרחת עו"ד בסך של 75,000 ₪.
