לפניי תביעה קטנה על סך 10,428 ש"ח בגין ניזקי התובע כתוצאה מהשכרת דירה בבעלותו לנתבעים 1-2 ("השוכרים"); ותביעה שכנגד על סך 29,818 ש"ח בגין ניזקי התובעים שכנגד כתוצאה מהמגורים בדירת הנתבע שכנגד במהלך תקופת השכירות.
מעבר לאמור, רכשו השוכרים ארון למקלחת, דרגש, שטיחון, החליפו ברזים עקב חלודה בסך כולל של 520 ש"ח. כמו כן, מאחר ולא היה מעקה במקלחת, השוכרת החליקה ועל כן השוכר נידרש לקחת חופש ללא תשלום כאשר הנזק בהקשר זה הוא 7,500 ש"ח.
לאחר הפציעה של השוכרת החלו בעיות בחשמל, שקעים נשרפו, המזגן לא עבד, הכיריים נשרפו והשוכרים נדרשו לרכוש כיריים וסיר חדשים בעלות כוללת של 750 ש"ח; חדר האמבטיה שוב לא אובזר ותשלומי החשמל האמירו לסך של 1,300 ש"ח.
בעקבות נזילה מהתקרה נרטבה מיטת השוכרים והם נדרשו לרכוש מזרון חדש בעלות של 600 ש"ח.
וועד הבית לא הסדיר שבר במדריגות והשוכרת נפלה; כימעט הפילה עגלת תאומים ונחבלה בגבה.
טענות הנתבעים/התובעים שכנגד לזכותם לפצוי בגין עלות הזמנת איש מיקצוע לתיקון נזילה ועלויות המים כתוצאה מהנזילה:
מהתכתובת שצורפה עולה, כי כאשר התריעו השוכרים על נזק שניגרם בדירה או על תקלה הדורשת תיקון שלח התובע איש מיקצוע לבצוע התיקון.
אוסיף, כי איני רואה כל הצדקה לחייב את התובע בפצוי כלשהוא בשל עובש בדירה או מחלות ילדיהם של השוכרים מאחר ולא נטענה כל טענה בענין זה בזמן אמת; ומאחר והשוכרים בחרו להאריך את תקופת השכירות למשך שנה נוספת בידיעה שזהו מצבה של הדירה.
...
על כן טענות אלה נדחות.
לבסוף, אני דוחה את טענות הנתבעים/ התובעים שכנגד לפיצוי בגין התקלה במזגן שכן מההתכתבות עולה נכונות של התובע לפעול לתיקונו בסמוך לאחר שהתבצעה פניה לגבי ענין זה.
על כן אני דוחה את טענות התובעים בהקשר זה.
סוף דבר:
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, את הראיות שהוצגו לתמיכה בטענות ואת עדויות הצדדים, ובהתאם לניתוח הדברים כאמור, אני קובעת, כדלקמן:
אני מקבלת את התביעה באופן חלקי ומחייבת את הנתבעים/תובעים שכנגד, יחד לחוד, לשלם לתובע סך כולל של 6,050 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.
אני דוחה את התביעה שכנגד .
