בית משפט השלום בפתח תקווה
ת"א 43350-02-20 גפן ואח' נ' הורוביץ ואח'
תיק חצוני:
לפני
כבוד השופט אמיר לוקשינסקי-גל
תובע/
נתבעים שכנגד
1. עינב גפן
2. רוית גפן
ע"י ב"כ עוה"ד דרור גרינשטיין, יובל גרינשטיין ודוד רום
נתבעים/תובעים שכנגד
1. צבי הורוביץ
2. ורדה הורוביץ
ע"י ב"כ עוה"ד נח קאפלין
פסק דין
בכלל זאת נטען לפיצול שלא כדין של בית המגורים, המשמש לפעילות מסחרית שאף היא אינה כדין, סגירת חניות, בניית מחסן, פלישה לשטח צבורי ועוד, והכל ללא היתר בניה ובנגוד לתב"ע. הורוביץ הלינו גם על מבנה יביל שהציבו גפן בכניסה לרחוב, המשמש למשרד פרטי של מר גפן, באיצטלה של בית כנסת.
הוראה זו תהווה איזון הולם בין האינטרסים הנוגדים, היא מגשימה את התכלית העיקרית מיתון צו ההריסה (ביחס לחריגות הבניה שלא ניתן להכשירן אלא על דרך שינוי תב"ע) שעניינה מתן אפשרות לבצע את ההסדרה הכוללת גם הריסה כמיקשה אחת, וזאת מבלי לגרום לפגיעה העולה על הנידרש לשם תכלית זו, באנטרס הלגיטימי של הצד הנפגע להסרת המיטרד או למצער לצמצומו ככל הניתן בתקופת הביניים עד לביצועה הנדחה של ההריסה.
בנוסף, מאחר ששני הצדדים ביצעו פעולות בניה ללא היתר בניה באופן שגורם למיטרד לצד שכנגד, כך שלמעשה כל בניה לא חוקית מעתה ואילך תגרור חששות ומחלוקות אשר כשלעצמן גורמות לאי נוחות, ועל מנת למנוע העמסת המערכת המשפטית בסכסוכים נוספים בין הצדדים מאותו הסוג, יינתן צו מניעה קבוע האוסר על שני הצדדים לבצע בביתם כל בניה הטעונה היתר, ללא היתר בניה כדין.
בהתאם לאמת המידה שלאורה הדריך עצמו המומחה, על מנת שיתגבש נזק או אי נוחות, נידרש שיתקיים אחד או יותר מהתנאים הבאים: א. חריגה של חלק מבנין מקוי בנין או גובה, המהוה פגיעה ברווחה (אור, אויר) או בתחושת המרחב; ב. פעילות חריגה הנובעת משימוש במבנה אשר יש בה לגרום רעש או פגיעה בפרטיות.
...
סעד: מאחר שמדובר בפגיעה אפסית, ובשים לב לכך שבמקום פועלת עמותה שאינה חלק מההליך דנא, הבקשה לסעד ביחס לבית הכנסת ולמשרד במסגרת ההליך דנא, נדחית.
סוף דבר
התביעה והתביעה שכנגד מתקבלות באופן חלקי.
בהתאם לכך, הצו הזמני מיום 18.2.20 שניתן כלפי ה"ה" הורוביץ מתייתר, ואני מורה על ביטולו.