תביעה נגד ישראייר על איחור טיסה

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 12766-02-16 בן שבת נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד הרשם בכיר אמיר צ'כנוביץ תובע מאיר בן שבת נתבעת ישראייר תעופה ותיירות בע"מ פסק דין

התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה לפצוי ע"ס 10,000 ₪ בגין נזקים שלטענתו סבל בשל איחור בטיסה.

...

לפיכך, התביעה לפסיקת פיצויים לדוגמה – נדחית.

טענת התובע לפיה הובטח ע"י הנתבעת לנוסעים פיצוי בסך 1,300 ₪, נטענה בעלמא ומבלי שהובאה כל ראיה בעניין זה, ועל כן, נדחית.

לסיכום אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 400 ₪, אשר ישולמו תוך 30 ימים מקבלת פס"ד. בנסיבות העניין בהן, עיקרה של התביעה נדחתה, לא מצאתי מקום לעשות צו להוצאות, וכל צד יישא בהוצאותיו.

יש לדחות את התביעה כנגדה על הסף הן משום שבהזמנה צויין כי איסתא אינה אחראית לשיבושים או לתקלות שאינן בשליטתה ושחלו אצל ספקי השרות, והן משום שעל פי החוק והפסיקה, המוביל האוירי הוא שאחראי לכל איחור בטיסה ולא סוכנות הנסיעות.

למצער, ניסיונות ארקיע להחכרת מטוסים קטנים מחברות התעופה אל על , ישראייר , ואף חברת תעופה סלובקית, לא צלחו, שכן חברות תעופה נוספות נתקלו באותה בעיה ונדרשו למטוסים קטנים עבורן עקב קיצור מסלול הטיסה ברודוס ו/או שהמטוסים שלהן לא התאימו.

...

בשים לב לאמור, ניתן ע"י כב' השופטת גץ אופיר, פסק דין כנגד איסתא, ולפיו התביעה כנגדה נדחית, ללא צו להוצאות.

לסיכום: מכלל הנימוקים המפורטים לעיל, הנני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבעות.

נוכח התנהלות התובעים כפי שפורט בהרחבה לעיל, ונוכח דחיית התביעה דנן, אני מורה כי התובעים ישלמו ביחד ולחוד לכל אחת מהנתבעות הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ (ובסה"כ סך של 2,000 ₪), וזאת תוך 30 יום מהיום.

באותו עניין נקבע כי גם אם מתקיימת עילה אישית של המבקשת בגין הטיסה שבה נטל חלק, הרי שאין בכך כדי ללמד כי קיים בסיס לניהול תובענה ייצוגית נגד ישראייר ביחס לאופן שהיא מיתנהלת במקרה הכללי [עמ' 7 לפרוטוקול ש' 9-16].

לאור המפורט בפסק הדין ויישום פס"ד גבאי בעניינינו, איני נידרש לסוגיה זו. עוד יוטעם כי בשים לב לדחיית הבקשה לאישור התובענה כייצוגית לפי שנתבע בגדרה פיצוי ללא הוכחת נזק, בנגוד להוראת סעיף 20(ה), הרי שלא מצאתי לידון בטענת המשיבה כי התקלה שארעה אשר הובילה לאיחור בטיסה מושא בקשת האישור, היא בבחינת "נסיבות מיוחדות" כאמור בסעיף 6(ה)(1) לחוק שירותי תעופה, אשר פוטרות אותה מחובת פיצוי.

...

לאור הקבוע בסעיף 20(ה) לחוק תובענות ייצוגיות לא יאושר ניהול תובענה ייצוגית בגין פיצוי ללא הוכחת נזק ומשכך דין בקשת האישור להידחות.

בהינתן כל האמור לעיל, מצאתי לדחות את בקשת המבקש לאישור התובענה כייצוגית.

המבקש ישלם למשיבה בגין שכ"ט עו"ד סך כולל של 30,000 ₪.

בית משפט לתביעות קטנות בקריות ת"ק 42814-06-12 גרינשטיין נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ תיק חצוני: בפני כב' השופטת פנינה לוקיץ' תובעת מיכל צירה גרינשטיין נתבעת ישראייר תעופה ותיירות בע"מ פסק דין

במהלך הדיון בפני העלה בעלה של התובעת טענה נוספת לטענות המצויות בכתב התביעה ועל פיה, אין כל קשר בין האירוע שאירע בשדה התעופה ברומא, לבין האיחור ביציאת הטיסה נשוא התביעה, אלא מדובר בהתנהלות בלתי סדירה ושיטתית מצד הנתבעת, אשר איננה מקפידה על עמידה בלוח זמנים ואינה דואגת לכך שיעמדו לרשותה מספיק מטוסים תקינים, ומשכך אין לתת יד לנתבעת לחסות תחת הוראות החוק והאמנה ולפטור אותה מאחריות לניזקי התובעת.

באשר לחלק השני של טיעוני התובעת, דהיינו אי מתן הודעה במועד על האיחור הצפוי, דבר שהיה חוסך את יציאתה לשדה התעופה, אומר כי גם כאן הסברי הנתבעת היו מספקים ואך סביר כי עד לשעה 2:00 (מועד יציאת התובעת מביתה) לא היה ברשות הנתבעת סיפק להספיק לאסוף את מלוא המידע הרלבנטי (אפשרות תיקון והשמשת המטוס, אפשרות החכרת מטוסים וכו') ולהעבירו לכל הנוסעים באופן שהיה מונע את יציאת התובעת לדרכה.

...

אינני בטוחה כי מקבלת אני את טענת הנתבעת כי סעיף 29 לאמנת מונטריאול מונע פסיקת פיצוי בגין נזק שאינו נזק ממוני, ויש לציין כי בענין זה נחלקו הדעות בבתי המשפט הדיוניים, כאשר נפסק זה מכבר, ביחס להוראות אמנת ורשה (אמנה לאיחוד כללים מסוימים בדבר תובלה אווירית בינלאומית, שקדמה לאמנת מונטריאול), כי הוראות האמנה אינן שוללות את האפשרות לפסוק פיצוי בגין נזק שאינו נזק ממוני: "קיום ייחוד העילה אין משמעו כי האמנה אינה מאפשרת פסיקת פיצוי בגין עגמת נפש עבור נזק שנגרם מחמת איחור. האמנה אינה מפרשת מהם ראשי הנזק בגינם ניתן לפסוק פיצוי ולא מצאנו בטיעוני המערערת הצדקה לאי פסיקת פיצוי בגין עגמת נפש, מקום שכזו מוכחת" [ע"א (חי') 1346/05 איבריה נתיבי אויר ספרדיים בע"מ נ' ד"ר לורבר מרגלית ו – 57 אח' (9.4.2006)].

יחד עם זאת, מאחר ובמקרה זה לא מצאתי כי יש בסיס לחיוב הנתבעת בפיצוי כלשהו, אינני קובעת עמדה נחרצת בענין, אם כי בהחלט מקובלת עלי טענת הנתבעת כי גם באם היה מקום לפסיקת פיצוי כלשהו, המדובר בסכום נמוך בהרבה מהנתבע בהתחשב במחיר הטיסה ששולמה והעובדה כי התובעת ניצלה בסופו של יום את הכרטיס והגיעה לשהות עם בתה, אולם זאת באיחור שמנע השתתפותה בסעודת ליל הסדר.

לאור כל האמור לעיל אני דוחה את התביעה.

בית משפט לתביעות קטנות בקריות ‏י"ג אייר תשע"ו, 21 מאי 2016 ת"ק 29046-07-15 עבו ואח' נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כב' הרשמת הבכירה יונת הברפלד-אברהם תובעים 1.הדר עבו 2.****ה בקר נתבעים ישראייר תעופה ותיירות בע"מ פסק דין

התובעות הגישו תביעה כנגד הנתבעת ע"ס של 16,580 ₪, עקב טיסה שהתעכבה ביציאתה מהארץ במשך כ-17 שעות.

הנתבעת הודיעה לחברת וואלה טורס על האיחור ונוסעים שהגיעו לשדה התעופה אותרו והועברו לבית מלון.

...

טענות הנתבעת: הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה כנגדה בהעדר אחריות .

אינני מקבלת את טענת הנתבעת וצד ג' כי לא ניתן לתבוע פיצוי זה בנוסף על הפיצויים הנתבעים בחוק שירותי התעופה , והיות והתובעות הפסידו כחצי יום מחופשתן, מגיעה להן פיצוי עבור אובדן הנאתן.

לאור האמור לעיל, אני קובעת כדלקמן: משצד ג' היה זה שאמור לשלם לתובעות את הפיצוי עבור האיחוד בטיסה, אני מורה לצד ג' לשלם לכל אחת מהתובעת סך של 1,290 ₪ בתוספת ריבית והצמדה מיום האירוע (24/8/14).

אני מורה לנתבעת ולצד ג', לשלם לכל אחת מתובעות סך של 1,400 ₪ ( 500 ₪ פיצוי עבור מזון ולינה , 400 ₪ עבור אובדן חלק מהחופשה ו-500 ₪ עבור אובדן הנאה) , בתוספת ריבית והצמדה מיום קרות האירוע ( 24/8/14) .התשלום ישולם בחלקים שווים על ידי הנתבעת וצד ג',דהיינו כל צד ישלם 1,400 ₪.