ביום 24/6/2019 הגישה המשיבה תשובה לבקשת האישור, בה טענה כי יש לדחותה בשל מספר טעמים, ובהם: המשיבה מעדכנת את לקוחותיה על זכויותיהם לפי חוק שירותי תעופה ומעניקה שירותי סיוע כנדרש כל פי החוק; המשיבה הודיעה על השינוי בשעת הטיסה לחברת הנסיעות 'איסתא' ממנה רכש המבקש את כרטיסי הטיסה לו ולמשפחתו, ואיסתא היא שהייתה צריכה להודיע על כך למבקש; המבקש ביקש להגדיר את הקבוצה ככזו הכוללת גם נוסעים שכלל לא היו על הטיסה עליה עלה, ומכאן שהוא אינו חולק עם חבריה עילת תביעה אישית.
כן נפסק כי בבוא בית המשפט להכריע האם לפסוק גמול ושכר טירחה במסגרת הסדר הסתלקות עליו לבחון שני מבחנים עקריים:
ראשית, אם עלה בידי התובע המייצג ובא כוחו להצביע על עילת תביעה לכאורה נגד הגוף הנתבע; ושנית, אם ההליך הייצוגי השיג תועלת עבור חברי הקבוצה (שם, בפיסקה 26).
...
נוסף לכל אלו, הוסכם שהמשיבה תתקן את האמור באתר האינטרנט שלה, באופן שבמקום הכיתוב "הנוסע עשוי להיות זכאי לקבל מזון, משקות ושירותי תקשורת", ייכתב שהנוסע "יהיה זכאי לקבל מזון, משקות ושירותי תקשורת".
בנסיבות אלו, הגיע המבקש למסקנה כי התובענה השיגה את מטרותיה, כי אין עוד אינטרס ציבורי בהמשך בירורה וכי הסתלקות בשלב זה תהיה הדרך הנכונה והיעילה לסיים את הדיון בתובענה.
לאור עקרונות אלו, אני סבור שבנסיבות המקרה הנוכחי, יש לאשר את ההסתלקות מהבקשה לאישור הגשת התובענה כייצוגית, וזאת בעיקר לאור העובדה שהמבקש עצמו אינו מוצא עוד טעם בניהולה; כי המשיבה התחייבה להודיע ישירות לכל הנוסעים על אודות עיכובים או ביטולי טיסות (ובלבד שיש לה את פרטיהם), לחדד את הנהלים גם בסוכנויות הנסיעות שעובדות עמה וכן לתקן את הכיתוב באתר האינטרנט שלה, באופן שהשיג את מרבית מטרות בקשת האישור.
גם השלב המוקדם בו מצויה התובענה, בטרם התבררה הבקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית, וכן העובדה שההסתלקות אינה מהווה מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה, תומכים במסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות.
על כן אני מאשר את המלצת הצצדים לפסיקת גמון בסך של 10,000 ₪ (הכולל החזר הוצאות האגרה) ואת שכר הטרחה בסך של 25,000 ₪ בתירוף מע"מ. הסכומים המפורטים לעיל ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.
לסיכום, אני מאשר את ההסתלקות מהבקשה ואת דחיית תביעתו האישית של המבקש כמפורט לעיל, ללא צורך בפרסום, תוך תשלום גמול ושכר טרחה כאמור בסעיף 20 לעיל.
