התובע פנה לקבלת ייעוץ משפטי מהנתבע ושכר את שירותיו בעיניין זה. הסוגיה אשר נדונה לפניי הנה באם הפר הנתבע את חובותיו כעו"ד כלפי התובעים בכך ששלח מכתב לחברת ביטוח שאינו משקף לטענתם את הגרסה הנכונה לנסיבות הארוע שבעקבותיו דחתה חברת הביטוח את הדרישה וכן האם הובא לתשומת לבו של הנתבע לכך שהתובע מסר גרסה ביום הארוע לעובד איקאה והמשמעות של כך.
טענות התובע:
על פי הנטען בכתב התביעה ביום 24.1.11 הגיע התובע למשרדי הנתבע כדי לבדוק אפשרות הגשת תביעה נזיקית נגד חברת ביטוח כלל בגין תאונה שארעה לו לטענתו במיתחם איקאה בראשל"צ.
התובע התכוון לשלוח מכתב באופן אישי אך חשב שעדיף לו להגיש את התביעה דרך עו"ד. התובע נפגש עם עו"ד בן חור, סיפר לו את אשר ארע לו כפי שכתוב במכתב ושאל אותו אם יוכל לטפל בתביעה בשמו.
תיאר את השתלשלות הארוע לפיו נפל באיזור המסעדה של חנות הרהיטים איקאה עת הלך לקחת כוס שתיה נוספת מהשרות העצמי ולפתע ועקב כך שהריצפה הייתה רטובה ממים/מיצים החליקה רגלו הימנית של התובע, הוא איבד את שיווי משקלו, מעד ונפל על הריצפה ונחבל בכתפו השמאלית.
הנתבע הודיע לתובע שעדיין באפשרותו להגיש תביעה נזיקית כנגד חנות הרהיטים וכן כנגד חברת הביטוח.
יתירה מכך, בתצהיר עליו חתומה התובעת טענה הגב' עזני שראתה את התובע מאבד שיווי משקל ונופל והמקום היה רטוב ממים/מיצים, כאשר כוס הקולה שהייתה בידו השמאלית נשפכה בעקבות הנפילה (ר' סעיפים 2 ד-ה לתצהיר – הדגשה אינה במקור נ.ר.).
...
זאת ועוד, מאחר וטענתם של התובעים לכך שהנתבע אמר להם להגיד שהתובע החליק על נוזלים (ר' עמ' 2 ש' 24 לפרוטוקול מדברי התובעת ועמ' 2 ש' 28-29 לפרוטוקול מדברי התובע) אינה טענה שנזקפת לזכותם, מקובלת עליי טענה זו כמהימנה.
לסיכומו של דבר, הנני מקבל את תביעתם של התובעים ומחייב את הנתבע לשלם לתובעים סך של 1,160 ₪.
כמו כן, הנני מחייב את הנתבע בהוצאות התובעים בסך של 400 ₪.
