תביעה נגד גוליבר בגין הזמנת חבילת נופש

בית משפט לתביעות קטנות בנתניה ת"ק 11682-07-16 מימוני נ' גוליבר תיירות בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד הרשמת הבכירה מרי יפעתי תובע חיים מימוני נתבעת גוליבר תיירות בע"מ פסק דין

מנגד, טוענת הנתבעת כי התובע ביצע הזמנה לחבילת נופש ברודוס יוון הכולל אירוח בבית המלון "אואזיס רודוס". הנתבעת טוענת כי טענת התובע לפיה הזמין את בית המלון "אואזיס פרסוניסי" ולא "אואזיס רודוס" הנה משוללת יסוד.

...

לפיכך, מקובלת עלי טענת התובע כי ראה במסמכי ההזמנה כי שם המלון והמיקום בעיר רודוס תואמים להזמנתו, ומשכך, אישר ההזמנה ולא סבר כי ישנה טעות כלשהי.

אמנם, התובע אישר את פרטי ההזמנה ואולם, לאור המפורט לעיל באשר לפרטי המלון המצוינים בהזמנה, מקובלת עלי עדות התובע כי אישר את ההזמנה לאחר שראה כי שם המלון ומיקומו ברודוס תואמים את הזמנתו.

מאחר ובמסגרת הליך זה ניתן פסק דין בהעדר התייצבות, אשר בוטל, וסכום פסק הדין בסך של 6,800 ₪ (הכולל בתוכו הוצאות בסך 300 ₪) , שולם על ידי הנתבעת לתובע, אני מורה לתובע להשיב לנתבעת סך של 2,600 ₪ וזאת בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין.

לפניי תביעה על סך 50,120 ₪ שהוגשה מכוח חוק הגנת הצרכן, תשמ"א – 1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן") ובעילה של הפרת הוראות חוק זה. התובע, עורך דין במקצועו, הזמין ביום 16.10.2015 זוג כרטיסי טיסה לאיטליה לטיסה שנועדה ליום 31.12.2015.

יוער, כי יש להבחין בין אופי העסקה ובין מספר העיסקאות, באופן המאפשר ליישב בין פסק הדין בעיניין צמח ובין פסק הדין ברע"א 3429/13 ישי רז נ' גוליבר תיירות בע"מ (2014) (להלן: "עניין גוליבר". בעיניין גוליבר נקבע, כי הזמנת "חבילת נופש" היא עסקה אחת, קרי – לא ניתן לפצלה לרכיביה לעניין דמי הביטול, ולגבות דמי ביטול נפרדים בגין רכיב הטיסה, רכיב המלון ורכיב ההעברות.

אלא שבפסק הדין בעיניין צמח מציין כב' השופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין בפירוש: "מקובלת עלי הקביעה בעיניין גוליבר, לפיה אין מטרתם של דמי הביטול להוות פיצוי "ריאלי" כנגד נזקיו של העוסק.

...

אף שזה המצב שמכתיב החוק, אני סבור שמצב זה פוגע פגיעה קשה בסוכני נסיעות, כמו גם בעסקים קטנים נוספים, המוצאים את עצמם נדרשים להשיב כספים שכבר הועברו ליעדם.

בנסיבותיו של עניין זה, אני סבור שהפיצוי הראוי במסגרת פיצויים לדוגמה עומד על סך 2,500 ₪, המשקלל את כל השיקולים הצריכים לעניין.

התוצאה היא שאני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך 2,620 ₪ - 120 ₪ בגין רכיב ההשבה ופיצויים לדוגמה בסך 2,500 ₪.

טענות התובעים: התובעת טוענת כי היתקשרה עם נתבעת 1 לצורך הזמנת חבילת תיור ולמלון ספציפי כפי שהוזכר, המלון המוזמן.

הנתבעת טוענת כי לעניין אישורם את ההזמנה לעניין סמיכות בחדרים וכן דלת מקשרת, צרפו התובעים לכתב תביעתם תגובתה של הגב' פרת גולן מטעמה של נתבעת 2: "בכל הנוגע לחדרים עם דלת מקשרת ו/או חדרים צמודים אחד לשני, אבקש להבהיר כי בעת ביצוע ההזמנה, סוכן המכירות מטעמנו ציין במפורש כי מדובר על בקשה בלבד וקוי חופשה אינה יכולה להתחייב לכך. הנתבעת טוענת כי לעניין הודעת הביטול, התובעים החליטו לממש נסיעם חרף הודעת הביטול שנשלחה מטעמם יום לפני. הנתבעת טוענת כי עשתה ככל שנתבקשה ולפי המוטל עליה, ובאם קיימת טענה כנגד ניהולם הלקוי יש לגולל הדבר לפתחה של נתבעת 2.

תראי לי ששלחו לו בקשה ושהוא אישר הזמנה בוצעה במערכת ביום 2.8 ואושרה ביום 3.8 למעבר לזה אין לי שום מיסמך (עמ'28 שורו' 7-8 לפרוטוקול דיון מיום 02 ביולי 2014, להלן "הפרוטוקול") מתי הודעתם לגוליבר לא יכולה לנחש (שם, שורו' 28-31 לפרוטוקול) בדר כלל תוך כמה זמן אתם נותנים אישורים להזמנה.

...

סוף דבר: לאור האמור, החלטתי לקבל התביעה באופן חלקי.

לא שוכנעתי כי התובעים זכאים למלוא סכום התביעה שנתבע על ידה.

אשר על כן, החלטתי כי הנתבעות, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעים סך של 4,000 ש"ח. אינני פוסק צו להוצאות במקרה דנא הואיל ורוב רובה של התביעה נדחה, ולכן יישא כל צד בהוצאותיו.

בית משפט לתביעות קטנות בצפת ת"ק 43214-12-16 מדר נ' גוליבר תיירות בע"מ תיק חצוני: בפני כבוד הרשם בכיר מוהנד חליאלה תובעים חיים שאולי מדר נתבעים גוליבר תיירות בע"מ פסק דין

התביעה מעוררת שתי שאלות משפטיות: האחת- האם עסקת נופש של "הדקה התשעים" שבוצעה דרך האנטרנט ניתנת לביטול מכוח הוראות חוק הגנת הצרכן? השנייה: האם החוזה בין הלקוח לבין ספקית החבילה נכרת עם שיגור ההזמנה או עם אישורה? בכתב התביעה נטען כי התובע הזמין מהנתבעת ב 2.8.2016 בשעה 16:30 חבילת נופש לרומא בהזמנה אינטרנטית עבורו ועבור אישתו.

כניסת הנתבעת למצב של חוסר פעילות וחוסר אפשרות ליצור קשר עם גורם אנושי היא בחירתה של הנתבעת ועל כן הנתבעת ולא התובע היא שצריכה לשאת בתוצאות של מצב זה. הנתבעת טענה כי לא ניתן לעצור את התהליך בטרם אושרה ההזמנה מאחר שמדובר בתהליך מחשובי.

...

אם המחשב תוכנת באופן שהוא "קרוב אצל הנתבעת" כי אז אין לתת לנתבעת ליהנות מתכונה/תוכנה זו כבסיס לטיעון משפטי והיא מושתקת מכוח עקרון תום הלב מלהעלות טענה זו. לסיכום : הוכח כי התובע שיגר את הודעת הביטול לפני שאושרה ההזמנה.

סוף דבר הוא שאני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 5,098 ₪.

כמו כן, ובהתחשב בשתי ישיבות שהתקיימו , אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪.

בית משפט השלום רמלה תק 1933/07 אהרון רחל גוליבר תיירות בע"מ פסק דין

חבילת הנופש היתה לתקופה של 4 לילות, מיום 20.7.07 ועד ליום 24.7.07, טיסה הלוך ושוב מת"א לאנטליה וחזרה, ולינה במלון "מירדה דל מאר". התובעת שילמה בגין ההזמנה את התמורה המלאה באמצעות כרטיס אשראי.

ניתנה לתובעים אפשרות לבטל את ההזמנה או לבחור בחלופה החדשה שהנתבעת 2 הציעה, והתובעים בחרו במלון "ונציה"; 3) לתובעים לא אושרו חדרים צמודים; 4) לעניין פינוי חדרים במלון, התובעים ידעו כי עליהם לפנות את החדרים לכל המאוחר בשעה 11:00, כך מקובל בבתי המלון ברחבי העולם, ללא קשר לשעות הטיסה, בעניין זה מופיע סעיף בטופס ההזמנה אשר חתום בחתימת ידם; 5) נתבעת 1, כסוכנת נסיעות, אינה אחראית לתקלות בלתי צפויות באספקת שירותי הנופש; 6) לנתבעת 1 לא הייתה כל ידיעה על שינוי בזמני טיסת החזרה ארצה, לפיכך לא הייתה לה כל יכולת לדעת על השינוי, והאחריות לעדכון שינוי זמני טיסה מוטלת על נציגי נתבעת 2 השוהים בחו"ל והם אשר מעדכנים את הנוסעים; 7) נציגת נתבעת 1, הגב' ליאת, לא מסרה כל מידע בעיניין זמני הטיסות, כפי הנטען בכתב התביעה, נתבעת 1 אינה מעורבת בשום אופן בהפעלת הטיסות; 8) נתבעת 1 פעלה לפנים משורת הדין בניסיון להסדיר לתובעים מול נתבעת 1 טיסה חלופית.

התביעה כנגד נתבעת 1 נדחית, והנתבעים, ביחד ולחוד ישלמו לה את הוצאות המשפט בסך 500 ₪ בתוספת הפרישי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

...

על כן סבור אני כי על הנתבעת 2 להשיב לתובעים, ביחד ולחוד, את עלות מחירי כרטיסי הטיסה שהוסיפו בשל שינוי מועד הטיסה שלא לצורך.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעת 2, לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, כדלקמן: 1) את הסך 2,500 ₪ בתוספת הפרישי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (25.9.07) ועד ליום התשלום בפועל; 2) את הוצאות משפט בסך 500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

התביעה כנגד נתבעת 1 נדחית, והנתבעים, ביחד ולחוד ישלמו לה את הוצאות המשפט בסך 500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.