כללי:
התובעים הפעילו ביפו בית קפה ופאב (להלן-"העסק") למן שנת 2006 הידוע בשם "קרסון".
הנתבעת היא חברת חשמל בע"מ, בעלת זיכיון לאספקת חשמל ברחבי הארץ, ובין היתר באיזור בו ממוקם בית העסק, והנה אחראית על הולכתו וחלוקתו בכל רחבי הארץ.
בכתב ההגנה טענה הנתבעת שיש לדחות את תביעת התובעים כנגדה מהסיבות כדלקמן:
1) אין כל קשר סיבתי בין רשת החשמל שבאחריות הנתבעת לבין פרוץ השריפה, שכן השריפה פרצה מארון החשמל של בית העסק ולא מציוד השייך לנתבעת;
2) נטל הראיה נותר מתחילה ועד סוף על שכמי הנתבעים, ובמקרה זה אין להעביר את נטל הראיה על כתפי הנתבעת;
3) התובעים התרשלו בתחזוקת מערכת החשמל שבאחריותם;
4) כל הנזקים להם טענו התובעים מוכחשים.
הפאב המשיך לפעול כ-3 חודשים ונסגר עקב איבוד הלקוחות בעקבות השריפה, איבוד כדאיות כלכלית וחובות כספיים שנוצרו עקב השריפה ושקום בית העסק.
...
בכתב ההגנה טענה הנתבעת שיש לדחות את תביעת התובעים כנגדה מהסיבות כדלקמן:
1) אין כל קשר סיבתי בין רשת החשמל שבאחריות הנתבעת לבין פרוץ השריפה, שכן השריפה פרצה מארון החשמל של בית העסק ולא מציוד השייך לנתבעת;
2) נטל הראיה נותר מתחילה ועד סוף על שכמי הנתבעים, ובמקרה זה אין להעביר את נטל הראיה על כתפי הנתבעת;
3) התובעים התרשלו בתחזוקת מערכת החשמל שבאחריותם;
4) כל הנזקים להם טענו התובעים מוכחשים.
סבור אני שהתובעים אכן זכאים לפיצויים בגין עגמת נפש ובזבוז זמן בגין שיקום המבנה ובית העסק, ונגרמה להם עגמת נפש רבה.
סבור אני שהפיצוי בסך 60,000 ₪ בערכים של יום הגשת התביעה הינו פיצוי סביר בנסיבות העניין.
סוף דבר:
לאור כל האמור לעיל, על הנתבעת לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, כדלקמן:
1) את הסך 382,126 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (19.11.12) ועד ליום התשלום בפועל;
2) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.
