כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה נגד בית חולים איטלקי בגין רשלנות רפואית

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בקריות ת"א 45552-05-16 פלונית נ' בית חולים "מישפחה קדושה" לפני כבוד השופט מוחמד עלי תובעת פלונית ע"י עו"ד ב' עזאיזה נתבע בית חולים "מישפחה קדושה" (האיטלקי) ע"י עו"ד פ' מטאנס פסק דין
דיון והכרעה לאחר שראיות הצדדים הונחו לפניי ועיינתי בסיכום הטענות, הגעתי למסקנה שדין התביעה להדחות, זאת משום שלא מצאתי כל ביסוס לטענות התובעת כי בית החולים התרשל בטיפול הרפואי שהעניק לה או כי פגע בזכות מזכויותיה באופן שמזכה אותה בפצוי.
התובעת סבורה כי ההנחיות שניתנובפועל היו עמומות וכלליות כגון ציון הצורך בפניה בעקבות "כאבי בטן". יש להדגיש כי בעניינינו המדובר בהוראות למעקב רפואי לאחר ביצוע פרוצידורה רפואית ולא בהמלצה לבצוע בדיקה או פעולה רפואית, שאם לא תבוצע – עשויה להתרחש תוצאה מזיקה משמעותית (השוו: ע"א 7416/12 קופת חולים כללית נגד פלוני, פסקה 26 לפסק דינו של כב' השופט עמית (פורסם בנבו, 4.11.2014)).
לדבריה רשלנות בית החולים התבטאה בשני ראשים: הראשון – הזיהום בצלקת הניתוחית נגרם בשל התרשלות הצוות הרפואי (סע' 7-6 לסיכומי התובעת; סע' 19 לסיכומי בית החולים); והשני, כי בית החולים כשל באיבחון זהום בצלקת הניתוחית עם שיחרור התובעת מהאישפוז הראשון לאחר הניתוח הקיסרי.
...
גם טענותיה להעדר הסכמה מדעת ולפגיעה באוטונומיה דינן להידחות.
התוצאה אפוא שדין התביעה להידחות.
אשר על כן, אני מחליט לדחות את התביעה ולחייב את התובעת לשלם לנתבע שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 10,000 ₪ וכן הוצאות בסכום כולל של 6,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

הנתבע הוא מומחה בכירורגיה פלאסטית וטיפל בתובעת בביה"ח האיטלקי , בבי"ח רמב"ם ובבי"ח אלישע.
ב 1.4.08 התקבלה התובעת אלקטיבית לבית החולים האיטלקי בחיפה לצורך ניתוח הרמה והגדלת חזה, שביצע הנתבע.
" כלל ההשעיה האחרון שהתובעת נסמכת עליו הוא סע' 7 של חוק ההתיישנות שזו לשונו: "מירוץ תקופת ההתיישנות של תביעה יושעה כל עוד נימנע התובע מלהגיש תובענה בשל כך שהנתבע, או מי מטעמו, מטעה ביודעין את התובע, מפעיל נגדו כוח, מאיים עליו או מנצל את מצוקתו; לעניין זה, "הטעה" – לרבות בדרך של אי-גילוי ביודעין של עובדה מהעובדות המהוות את עילת התובענה.
"...רכיב הזיקה הסיבתית בעילת התביעה מתגלה עם גילויו של בסיס לסברה הקושרת בין הנזק לאירוע, או כאשר נתגלה לתובע ולו קצה חוט הקושר מבחינה מדעית-רפואית בין מעשה ההתרשלות לבין הנזק. מועד זה לא נקבע בהכרח על פי המועד בו בחר התובע לקבל חוות דעת מטעמו (ע"א 4114/96 המאירי נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נ"ב(1) 857, 866-867 (1998); ענין רשאד, בפיסקה 11). על התובע להוכיח כי נקט אמצעים סבירים כדי לגלות את הזיקה הסיבתית.
...
ואם מדובר רק באי מתן הסבר נאות בדבר סיכון כללי שקיים תמיד (ולו באחוזים נמוכים) לדליפת שתל, הרי בטענה זו יש טעם רק אם נדחית לגופה התזה העיקרית בדבר מבנה אנטומי לא מתאים שהוא שגרם כביכול לדליפה משני סוגים שונים של שתל.
סוף דבר: אני דוחה טענת ההתיישנות ביחס לעילת התביעה הנוגעת לאי התאמת המבנה האנטומי הספציפי של התובעת להכנסת שתלים.
אני מקבל טענת ההתיישנות ככל שהיא נוגעת לאי מתן הסבר נאות בדבר הסיכון הכללי הנוגע לאפשרות של דליפה ממעטפת שתל (כל שתל, בלי קשר לסוגו).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בנצרת ת"א 35253-03-15 דיאב נ' בית החולים המשפחה הקדושה (אטלקי) תיק חצוני: בפני כב' השופט יוסף סוהיל – סגן נשיא תובע עבד אלחאלים דיאב ע"י עוה"ד וג'די אבו אלהיג'א ואח' נתבע בית החולים המשפחה הקדושה (אטלקי) ע"י עוה"ד פאדי מטאנס ואח' החלטה
עתה הגיש התובע תביעתו זו כנגד הנתבע, בגין אותה תאונה, בעילה של רשלנות רפואית, במהלך הטיפול בו בשל פגיעתו בתאונה.
...
נוכח טענת הנתבע, כי התאונה מהווה תאונת דרכים, וכי מכוח כלל "ייחוד העילה", דין התביעה להידחות, הוריתי על פיצול הדיון לצורך הכרעה תחילה בשאלה אם מדובר בתאונת דרכים לפי חוק הפלת"ד, אם לאו.
לאור המקובץ, באתי לכלל מסקנה, כי עלה בידי התובע להוכיח כי בתום הנסיעה, ולאחר המתנה ברכב שארכה לא פחות מ- 40 דקות, נפל תוך כדי ירידתו מהרכב.
התיקון בא לאמץ, אפוא, את המבחן, שנדחה קודם לכן על ידי הפסיקה, 'המבחן התחבורתי', ולהמיר בו את המבחן שגובש בפרשת שולמן: "המבחן הייעודי". לאחר בחינת נסיבות התאונה, ולאחר ששקלתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי נסיבות התאונה שלפניי אינן מהוות תאונת דרכים כמשמעה בחוק הפלת"ד. אבאר.
סוף דבר לאור המקובץ, הגעתי לכלל מסקנה, כי התאונה אינה מהווה תאונת דרכים כהגדרתה לפי חוק הפלת"ד .
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בנצרת ת"א 29227-11-09 כסאברי נ' מוסקונה ואח' תיק חצוני: בפני כב' השופטת עינב גולומב תובעת ליליאן כסאברי נתבעים 1.ד"ר רוני מוסקונה 2.בית חולים אטלקי פסק דין
התביעה: התובעת הגישה את התביעה דנן בטענה לרשלנות מצד הנתבע בטיפול הרפואי שניתן לה. כן טענה בכתב התביעה כי לא הוסבר לה על-ידי הנתבעים מהות הטיפול אותו עברה והסיכונים הכרוכים בו. לאחר הגשת התביעה צרפה התובעת חוות דעת רפואית של מומחה מטעמה, ד"ר אריעם (להלן – מומחה התובעת).
...
הנתבעים טוענים כי דין התביעה להידחות, משלא הוכחו על-ידי התובעת יסודות עוולת הרשלנות.
אשר על כן, דין הטענה להתרשלות הנתבע אשר גרמה לתובעת את הנזק הנטען על-ידה – להידחות.
מעבר לנדרש אציין, כי במחלוקת זו אינני מקבלת את גרסת התובעת ובעלה, לפיה לא הוסבר לתובעת אודות מהות הניתוח וסיכוניו, וזאת מהטעמים שלהלן.
אשר על כן, אני דוחה את טענת התובעת כי לא הוסבר לה מהות ההליך הרפואי ולא הובהרו לה כדבעי הסיכונים הטמונים בו. סיכומם של דברים: נוכח כל המפורט לעיל, התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בעכו ת"א 52379-01-17 סאלח נ' אממס נצרת ואח' 27 יולי 2022 לפני כב' השופטת אביגיל זכריה, סגנית הנשיאה התובעת: דליה סאלח ע"י ב"כ עו"ד פרח הנתבעות: 1. בית חולים אממס נצרת ע"י ב"כ עו"ד זליכוב ואח' 2.שירותי בריאות כללית ע"י ב"כ עו"ד ארז ממשרד נשיץ, ברנדס ואח' פסק-דין
זה המקום להעיר כי הגם שהתובעת טענה בסעיף 13 לכתב התביעה כי בוצע לה בשנת 2015 ניתוח שחזורי לאחר היתייעצות בבית החולים האיטלקי - הרי שבפועל בעת שמיעת עדותה הסתבר כי לא בוצע לה כלל ניתוח כזה ועל כן טענה זו אינה נכללת בתשתית העובדתית הצריכה לעניין.
עוד מצא המומחה התרשלות בכך שקופת החולים לא עידכנה את בית החולים או את הרופא המנתח בדבר הנזק האמור.
בפועל התובעת לא התמודדה כלל עם חוות דעת המומחה מטעם הנתבעת 2 לעניין המעקב הרפואי ומועד איבחון הנזק שלכאורה עמדו בלב עילתה כנגד הנתבעת 2 וחוות דעת המומחה מטעם הנתבעת 2 לא נסתרה ולא הופרכה ביחס לכל אדניה ואני מאמצת אותה במלואה.
...
בשים לב לתוצאה אליה הגעתי, לא מצאתי להרחיב את היריעה מעבר לאמור עד כה. למען הסר ספק – כל יתר טענות התובעת (לרבות לעניין סיכויי ההחלמה והעברת הנטל) להידחות.
סוף דבר התביעה נדחית.
חרף זאת, בשים לב לזהות הצדדים ומכלול נסיבות העניין, אני מורה כי התובעת תישא בהוצאות כל אחד מהנתבעים ושכר טרחת ב"כ בסך כולל, מופחת, בסך 7,500 ₪ (לכל נתבע) שישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו