תביעה לתשלום שכר טרחה לחוקר פרטי: מחלוקת על היקף ההסכם

( היא נדחתה ע"י בית המשפט המחוזי (רמ"ש 60055-10-20 ביום 30.11.2020 עתרה התובעת למינוי רואה חשבון חוקר לצורך הערכת שווי עסקו של הנתבע, ולאחר שהוגשה תגובת הנתבע, נעתרתי לבקשה והוריתי על מינויו של רו"ח יניב בוחניק כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה") לצורך הערכת שווי עסקו של הנתבע תוך חיוב התובעת לשאת במלוא שכר טירחתו.

בעיניין דירת המגורים טוען הנתבע, כי הזכויות בה נרכשו על ידו ממקורות כספיים פרטיים שהיו ברשותו טרם הנישואין; כי התובעת לא הוכיחה שיש לה חלק בהשבחת הדירה, תוך הבהרה מצידו שהוספת החדר המוגן היא פרי מהלך שהיה ביוזמת המדינה ובמימונה; הסכם הממון תקף, אך אפילו יקבע שאינו תקף, הרי שבהתאם להוראות חוק יחסי ממון, משעסקינן בדירה שנרכשה על ידו טרם נשואי הצדדים, כי אז מדובר ב"נכס חצוני", שהוא בבעלותו הבלעדית ואין לאזן את שוויו.

הסוגיות שבמחלוקת הליך זה נסוב, איפוא, סביב שלוש סוגיות מרכזיות: א- האם חרף קיומו של הסכם הממון במסגרתו הוחרגה דירת המגורים ממסת הנכסים בני האיזון זכאית התובעת למחצית הזכויות הקנייניות בה נוכח כוונת שתוף ספציפית של הצדדים לגביה; ב- האם עסקו של הנתבע הוחרג ממסת הנכסים בין האיזון משהמשאית והנגרר הוחרגו ממנה במסגרת הסכם הממון; ג- תוצאת איזון המשאבים בהתייחס ליתר הנכסים החיוביים והשליליים (החובות המשותפים) שנצברו ע"י הצדדים בתקופת הנישואין.

למותר לציין, כי בכתב התביעה נטען ע"י התובעת, שהחזריה החודשיים של המשכנתא שרבצה על דירת המגורים שולמו מתוך הקופה המשותפת, אולם בתצהיר העדות הראשית שלה ובסיכומיה זנחה טענה זו. משכך ובהיעדר תשתית ראייתית כנדרש, משנטל ההוכחה בעיניין זה מוטל על כתפיה, אין מקום להדרש לטענה זו של התובעת.

עוד נטען על ידו, כי במרוצת הזמן איבד העסק מערכו, ונכון למועד הקרע נצברו על ידו חובות בהקף של מאות אלפי שקלים בהם נאלץ הוא לשאת לבדו ועל התובעת להשיב לידיו מחצית מן הסכומים בהם נשא (סעיף 7 לתצהירו).

( לסך של 140,000 ₪ (עמ' 32 ש' 2-13 לפרוטוקול הדיון מיום 17.03.2021 התובעת אף הודתה, כי נרשם מישכון על הרכב לטובת עורכי דינה לצורך הבטחת תשלום שכר טירחתם (עמ' 66 ש' 16 עד עמ' 67 ש' 1 לפרוטוקול הדיון מיום 17.03.2021 ).

...

לפיכך, אין בידי לקבוע ממצאים כלשהם לעניין רכב זה בהקשר בו עסקינן.

גם טענת הנתבע לפיה התובעת נטלה הלוואות ללא ידיעתו דינה להידחות, שעה שלא הוכח כי ההלוואות ניטלו דווקא על ידה, ואף לא הוכח, כי ההלוואות ניטלו למטרות הזרות לתא המשפחתי ולצרכיו.

הנישואין ועד ליום 01.04.2018 סוף דבר דירת המגורים השוכנת ברח' .

לבקשת האישור צורף תצהיר של חוקר פרטי מטעם המבקש.

גמול ושכר טירחה – הצדדים הסכימו על תשלום גמול למבקש בסך 15,000 ₪ ושכ"ט עו"ד לב"כ המבקש בסך 150,000 ₪ + מע"מ (הכולל את עלות בדיקת החוקר בסך 9,360 כולל מע"מ, צורפה חשבונית).

עוד הסכימו הצדדים, כי הגמול למבקש וכן 70% משכ"ט עו"ד ישולמו בתוך 30 יום מהמועד הקובע, וכי יתרת שכ"ט עו"ד תשולם בתוספת הפרישי הצמדה וריבית כדין מהמועד הקובע ועד למועד התשלום בפועל, בתוך 7 ימים מהגשת ההודעה על יישום ההסכם.

כאמור בסעיף 19(א) לחוק, על בית המשפט המתבקש לאשר הסדר פשרה להשתכנע "כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהיתחשב בעיניינם של חברי הקבוצה... וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקות בנסיבות העניין". סעיף 1 לחוק מגדיר את מטרות החוק כמימוש זכות הגישה לבית המשפט, אכיפת הדין והרתעה מפני הפרתו, מתן סעד הולם לנפגעים מהפרת הדין, וניהול יעיל, הוגן וממצה של תביעות.

הקף נכבד זה מהוה שיקול משמעותי בקביעת סכומי הגמול ושכר הטירחה [ר' למשל ת"צ (מרכז) 18189-04-18 דרזנר נ' איי-דיגיטל סטור בע"מ (31.3.20)], שם, ברשת הכוללת 18 סניפים, נפסק גמול בסך 15,000 ₪ ושכ"ט בסך 115,000 ₪).

...

לפיכך, אני מאשר את תשלום הגמול ושכר הטרחה כמומלץ על ידי הצדדים.

סיכום אני מאשר את הסדר הפשרה בהתאם למפורט בפסק דין זה. עילות התובענה פורטו בסעיף 5 לעיל, והסעדים שהתבקשו פורטו בסעיף 7 לעיל.

עד 14.3.23, יגיש המשיב לבית המשפט ולב"כ המייצג הודעה על ביצוע כלל התחייבויותיו לפי הסדר הפשרה, בצרוף תצהיר, וכן אישור מורשה נגישות השירות לגבי התקנת מערכות העזר בכל הסניפים כאמור בהסדר זה. בהתאם לסעיף 25(א)(4) לחוק אני מאשר את נוסח ההודעה בדבר אישור הסדר הפשרה שצורפה כנספח 3 לבקשה לאישור הסדר פשרה, בכפוף לתיקונים שצוינו בסעיף 2(ג)(1) ו-2(ג)(3) להחלטה מיום 10.8.22.

התובעת יוצגה בהליכים המשפטיים על ידי עורכת דין אשר הגישה תביעה למזונות אשר נדחתה (לא הוצג הליך זה) ובקשה בהסכמה לפתיחת תיק גירושין וסידור גט. ביום 13.2.18 נכרת הסכם שכר טירחת עורך דין – לקוח, בו התחייב התובע לייצג את הנתבעת: "בתיק מישפחה הכולל תביעת מזונות, פירוק שתוף והליכים בבית הדין הרבני לרבות כתובה". הנתבעת התחייבה מצידה לשלם בגין הליכים אלו שכר טירחה בסך כולל של 50,000 ₪ בצרוף מע"מ. לטענת התובע, טיפל בתיק המשפחה, לרבות סוגיות של מזונות, מסוגלות הורית ובמקביל ניהל מו"מ מול ב"כ הבעל.

התובע ביצע את ההיתחייבות שלו עת פעל עבור הנתבעת לניסוח הסכם גירושין כולל, במיוחד שעה שאין מחלוקת כי הנתבעת רצתה להגיע להסכם לאור מצוקה כלכלית ורצונה להמנע מפגיעה במקום עבודתה עקב התחייבויות כספיות שנטלה ממקום עבודתה והתקשתה לעמוד בהן.

הנתבעת לא העלתה כל טענה משפטית אחרת כנגד תוקפו של ההסכם, ולמרות שמדובר בסכום לא נמוך לאור הקף הפעילות לכאורה שבוצעה, גם לא מדובר בשכר החורג מהמקובל בענף עבור ייצוג לצורך עריכה הסכם גירושין כולל.

הטיוטה האחרונה נשלחה לתובע לשתי כתובות דוא"ל עמם פעלה באותה עת, פרטית ובמקום העבודה, בסמוך לאחר שהנתבעת שאלה אם הבעל אישר את ההסכם ונענתה בהודעת ווטספ, כי שלחו הערות ויבוצעו תיקונים בדיון הקבוע למחרת.

התובע הפנה לדוח החוקר שנשכר ולא מצא ממצאים כנגד הבעל שיכולים לסייע בקבלת הכתובה, ולמרות טענות הנתבעת ביחס לטיב המעקב ועלותו, דבר לא מנע ממנה, זולת חיסרון כיס, להשלים פעולות להוכחת טענותיה כנגד הבעל.

...

סוף דבר התובע ייצג את הנתבעת מספר חודשים וביצע פעולות שונות עד לעריכת הסכם גירושין כולל.

על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את שכר הטרחה בשיעור של 58,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה ללשכת ההוצאה לפועל.

התביעה שכנגד נדחית.

סכום התביעה כולל בעיקר הוצאות שלטענת התובעים נגרמו להם: שכ"ט מומחה ע"ס 1770 ₪ דמי שכירות עבור המחסן- 2000 ₪ עלות חוקר פרטי (התובעים שכרו חוקר פרטי על מנת לוודא כי איש אינו מתגורר במושכר)- 17,500 ₪.

עיון במכתב ב"כ התובעים מיום 7.7.14 מלמד על טענות לא ברורות דיין להפרת הסכם השכירות, במכתב מיום 18.9.14 הודיעה כי שוקדים על הכנת תביעה לפינוי מושכר, ובמכתב מיום 29.09.14 הודיעה כי מחודש ספטמבר לא משלמים שכירות ועל כן ההסכם יבוטל תוך 14 ימים ובחלוף המועד יפעלו התובעים לתפיסת חזקה במושכר.

אשר להתכתביות טרם התביעה, אכן הקף הטיעון של נפטי ועורכי דינו חרג מכל יחס סביר למחלוקת, אולם שעה שמצאתי כי התובעים מסרו נכס עם ליקויים ולא תיקנו אותם תוך זמן סביר, ומאחר והתביעה נדחתה, אין מקום לשיפוי בגין הוצאות אלו.

יחד עם זאת, בבחינה כוללת של התביעה והתביעה שכנגד, מצאתי כי זכאים לשיפוי כללי על הוצאותיהם, לרבות הוצאות המומחים שפורטו לעיל, אגרה ושכר טירחת עו"ד, בסכום כולל של 20,000 ₪.

...

סוף דבר סכסוך סביב שימוש במושכר הוביל להליך משפטי ארוך ומיותר, שעה שהצדדים היו צריכים להסכים סמוך לתחילת יחסי השכירות על סיום היחסים.

התביעה נדחית, ללא צו להוצאות.

על כן, אני מחייב את הנתבעים שכנגד לשלם לתובעים שכנגד סך של 22,200 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 1.10.14.

כפי שיורחב להלן, במרוצת הליך זה העלתה טיב שתיל טענות שונות בקשר עם הסכמי שכר-הטירחה שבמחלוקת; בראשיתו של הליך טענה טיב שתיל כי עו"ד קוריס החתים אותה על מספר הסכמי שכר-טירחה מבלי שמסר לה העתק מהם (בהקשר זה ראו סעיף 32 לכתב התביעה למתן חשבונות); ולגופן של טענות טענה כי תביעתו של קוריס עומדת בסתירה להסכמות "מזמן אמת" שלפיהן שכר-הטירחה ישולם בהתאם לגבייה בפועל שתיעשה מהצדדים השלישיים.

טוען עו"ד קוריס כי הסכמי שכר הטירחה ומגנון התשלומים שיקפו את ההסכמה שלפיה יקבל אליו את סכומי הריביות וההצמדות להם זכאית טיב שתיל מהחייבים לה. לכן, כך לשיטתו, הוסכם על מתוה מאוזן בדמות ריטיינר חודשי נמוך, ייצוג בעיסקאות נדל"ן גדולות ומרובות ללא תשלום נוסף, ואחוז נמוך משווי התביעות; ומנגד, קבלת ההפרשים הפסוקים ובעיקר את שכר הטירחה הפסוק והריביות וההצמדות שנפסקו לטובת הנתבעים שכנגד, על בסיס הצלחה בלבד, נוסף על שכר הטירחה.

עו"ד קוריס העיד בעצמו כי טיב שתיל ערכה "אי ספור ביקורות בחשבונות שהתנהלו אצלו" וכי זו שכרה שירותיו של "חוקר" לצורך בירור טענות שהחזיקה כנגדו).

עו"ד חינצין: הכנסת לחשבון נאמנות עו"ד כסף פרטי שלך בשביל לשלם הוצאות עבור לקוח? העד, עו"ד קוריס: בשביל לתחזק את החשבון ברור, חד משמעי.

הינה כי כן, לאחר שבחנתי את מלוא טענות הצדדים בהקשרים אלו, מצאתי איפוא לאמץ מסקנותיו של המומחה (שם, עמ' 25) ובהסתמך עליהן; ועל הקף התיקים שהתגלה בעיניינם כי טרם בוצעה גבייה; וכן בהסתמך על הקף התיקים שהתגלה בעיניינם כי הוגשו בהם "בקשות סגירה"; ובהנתן הנטל המוטל לפתחו של עו"ד קוריס, מצאתי כי במאזן ההסתברויות לא הורם הנטל ולפיכך יש להורות על דחיית טענותיו בקשר עם רכיבים אלה.

נהפוך הוא עו"ד תבע שכר טירחה אף ביחס למועדים שיש בהם מחלוקת, לא ביצע הבחנה נידרשת לפי מידת הדין ונסמך על הערכות כלליות גרידא ותוך שהוא נוקב בהקף שעות-עבודה כללי ללא פירוט מדויק.

...

לאחר שבחנתי את מלוא טענות הצדדים, כמו גם את חוות-דעתו של המומחה בעניין זה, ראיתי לדחות את מלוא טענותיו של עו"ד קוריס בהקשר זה. כך, מצאתי שאין מקום לפסוק לעו"ד קוריס שכר ראוי הן מן הטעם שיש בה משום הרחבת חזית אסורה; ולמעלה מכך, מצאתי לדחותה אף לגופה שעה שזו לא הוכחה בהתאם לדין.

בטרם סיום יובהר את שעולה מניה וביה מפסק-דין זה כי מלוא טענותיו של עו"ד קוריס בקשר עם פירוט העברות הכספיות שנעשו לטענתו בין הצדדים (ראו בסעיף 225 י' לכתב התביעה שכנגד) וכך גם ביחס לטענותיו בקשר עם הטיפול המשפטי שהוספק על-ידי טיב שתיל וטענותיו בהקשר זה – דינן להידחות.

סוף דבר נוכח כלל האמור לעיל בית המשפט מחליט להורות על חיובים, כדלקמן: בית המשפט מחייב את עו"ד קוריס לשלם לטיב שתיל בע"מ את הסך של 136,157 ש''ח. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת כתב התביעה, 21.6.2015, ועד מועד התשלום בפועל.