התובעת טענה כי בהתאם לתנאי ההסכם, היא זכאית לקבל מהנתבע עמלה בגובה 23% מסכום החזר המס, בתוספת 400 ₪ בגין פתיחת התיק ובתוספת מע"מ. בהסכם נקבע בנוסף כי במקרה של הפרת ההסכם על ידי הנתבע, ישלם הנתבע לתובעת הוצאות גבייה בסך של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ. נטען, כי הנתבע הפר את ההסכם בכך שלא שילם לתובעת את העמלה המלאה לה היא זכאית מכח ההסכם למעט הסך של 9,260 ₪ ששולם על ידו, ובגין הפרת ההסכם נותר הנתבע חייב סך מיצטבר של 29,230 ₪.
מר גלפמן הצהיר כי הנתבע חתם בעצמו על שלל מסמכים לרשויות המסים כגון ייפוי כח המסמיך את התובעת לפעול עבור הנתבע ברשויות המסים, דו"חות על הכנסות בארץ ובחו"ל לשנים 2013-2017, בקשות לתיקון שומה המופנות למיסוי מקרקעין נצרת, בקשות לפריסת מס שבח מקרקעין, כאשר התובעת מצידה הגישה את הבקשות השונות לרשויות המסים על סמך המסמכים שהועברו אליה על ידי הנתבע והבטיחה בכך את זכאותו של הנתבע לקבלת החזרי המס.
זאת אומרת שאתה אומר שהתובעת פנתה אליך, אמרה לך בוא אני אטפל עבורך בקבלת החזרים ואמרת שאתה לא מעוניין? זה נכון?
כן.
הנתבע העיד כאמור כי מי שטיפל עבורו בעיניין קבלת התשלום השני בגין החזר המס ומי שחתם על טפסים לצורך קבלת תשלום זה היה רואה החשבון שלו אך הנתבע לא הביא את רואה החשבון למתן עדות.
לאור כל האמור אני קובעת, כי מאחר והתובעת הציגה הסכם חתום על גביו מופיעים פרטי הנתבעת לרבות שמו, כתובתו ותעודת זהותו, קלטות של שתי שיחות אשר התנהלו בין הנתבע לבין החשב ונציגה מטעם התובעת במסגרתן, בין היתר, נידרש הנתבע להמציא מסמכים שונים לתובעת ולא היתכחש לקיומו של הסכם בין הצדדים, כמו כן נוכח ביצוע תשלום סך של 9,260 ₪ לידי התובעת לאחר העברת התשלום הראשון, סכום העולה בקנה אחד עם שיעור העמלה בהתאם להסכם, ונוכח עדותו העקבית של מר גלפמן הקושרת את הנתבע להסכם ההיתקשרות בין הצדדים, אני קובעת כי עלה בידי התובעת להוכיח את תביעתה ברמה הנדרשת.
...
התובעת טענה כי בהתאם לתנאי ההסכם, היא זכאית לקבל מהנתבע עמלה בגובה 23% מסכום החזר המס, בתוספת 400 ₪ בגין פתיחת התיק ובתוספת מע"מ. בהסכם נקבע בנוסף כי במקרה של הפרת ההסכם על ידי הנתבע, ישלם הנתבע לתובעת הוצאות גבייה בסך של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ. נטען, כי הנתבע הפר את ההסכם בכך שלא שילם לתובעת את העמלה המלאה לה היא זכאית מכח ההסכם למעט הסך של 9,260 ₪ ששולם על ידו, ובגין הפרת ההסכם נותר הנתבע חייב סך מצטבר של 29,230 ₪.
לאור כל האמור אני קובעת, כי מאחר והתובעת הציגה הסכם חתום על גביו מופיעים פרטי הנתבעת לרבות שמו, כתובתו ותעודת זהותו, קלטות של שתי שיחות אשר התנהלו בין הנתבע לבין החשב ונציגה מטעם התובעת במסגרתן, בין היתר, נדרש הנתבע להמציא מסמכים שונים לתובעת ולא התכחש לקיומו של הסכם בין הצדדים, כמו כן נוכח ביצוע תשלום סך של 9,260 ₪ לידי התובעת לאחר העברת התשלום הראשון, סכום העולה בקנה אחד עם שיעור העמלה בהתאם להסכם, ונוכח עדותו העקבית של מר גלפמן הקושרת את הנתבע להסכם ההתקשרות בין הצדדים, אני קובעת כי עלה בידי התובעת להוכיח את תביעתה ברמה הנדרשת.
לסיכום:
אני מקבלת את התביעה, דוחה את ההתנגדות ומורה על שפעול הליכים בתיק ההוצאה לפועל.
הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 4,000 ₪.
