מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לקבלת מענק עבודה מועדפת בגין אי-קבלת המענק

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה ב"ש בשבתו באילת נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעת התובע, מר טל לוי (להלן: "התובע") לתשלום מענק עבודה מועדפת לפי סעיף 174 לחוק הביטוח הלאומי [נמ], התשנ"ה- 1995 (להלן: "חוק הביטוח הלאומי" או "החוק").
לפיכך נקבע, כי כאשר נבדקת זכאותו של פלוני לקבלת מענק בגין עבודה מועדפת, יש לבחון הן את טיב עבודתו והן את טיבו של מקום עבודתו "שהרי אין טעם לזכות במענק את החייל המשוחרר העובד אומנם בעבודה מועדפת או נידרשת אך זאת בענף ובמקום עבודה לגביהם לא מתקיימת תכלית החוק." (עב"ל (ארצי) 314/99 המוסד לביטוח לאומי - מיכל גוטמן (היימן), מיום 7.11.00)". (ההדגשה במקור- ר.ג.).
...
למעלה מהצורך ועל אף שכאמור לעיל לא מצאנו לקבל את טענת התובע לעניין הסתמכותו על חוברת ההדרכה שהנפיק הנתבע נציין, כי, בכל מקרה, הסתמכותו של מבוטח על פרסומי המוסד לביטוח לאומי אינה יוצרת מקור לזכות או חובה כל עוד לא הוענקה הזכות מכוח החוק[footnoteRef:10].
סוף דבר לאור האמור לעיל, עבודת התובע בקצא"א אינה בגדר עבודה במפעל תעשייתי או בבית מלאכה או בתחנת דלק ולפיכך, התובע אינו זכאי למענק עבודה מועדפת.
בנסיבות הענין, הננו מורים על דחיית התביעה.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תביעת התובעת לקבלת מענק עבודה מועדפת נדחתה על ידי הנתבע מן הטעם כי העבודה בה עבדה אינה בגדר עבודה שאינה מקצועית כדרישת המחוקק.
טענות התובעת- התובעת, חיילת משוחררת , עבדה לאחר שיחרורה משירות צבאי בעבודה אשר על פי בירוריה הנה עבודה מועדפת לצורך קבלת מענק עבודה מועדפת.
בעדותה הבהירה כי בשל אי הבנה ומתוך רצון להציג את כישוריה ויכולתה, מבלי להבין כי עצם הצגת התעודה או הצגת עצמה כמגדנאית היא לכשעצמה פוגעת בתביעתה מאחר ומגדנאי מוגדר על ידי הנתבע כעובד מקצועי אשר אינו נכלל בגדר הזכאים לעבודה מועדפת.
...
אולם, אמרה זו הינה אמרה מעורפלת וסותרת לחלוטין את תיאור התפקיד כפי שתואר על ידי העד על כן, לא מצאנו ליתן משקל לאמרה זו בלבד , הנוגדת לתיאור תפקיד התובעת הן על די העד עצמו והן על ידי התובעת.
נוסף על כך , מצאנו להבהיר כי קבלת תעודת קונדיטורית לאחר השתתפות בקורס בין מספר חודשים, ללא כל ניסיון או עבודה כמגדנאית לפני או אחרי הקורס , מבלי שמקומות העבודה דרשו ניסיון קודם או הצגת התעודה או הכשרת התובעת לתפקידה, תומך בטענת התובעת כי לא בצעה עבודה מקצועית.
סוף דבר- לאור האמור לעיל, נוכח העדויות אשר הושמעו בפנינו מהם עולה באופן חד משמעי כי מדובר בעבודה טכנית באופייה, המתבצעת לפי תסריט קבוע מראש, ללא צורך בניסיון קודם או הכשרה מקצועית כאשר לתובעת אין שיקול דעת לגביו ועליה לפעול בהתאם להוראות שנתנו לה ,בנסיבות האמורות אנו קובעות כי מדובר בעבודה בלתי מקצועית על כן זכאית התובעת למענק חייל משוחרר.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

] בזמן עבודתו של התובע ברפת נודע לו מאחד מחבריו שייתכן שתהיה לו בעיה בקבלת מענק עבודה מועדפת בשל מספר שעות העבודה ברפת (להלן: המענק).
] ההליכים המשפטיים ביום 6.7.2017 הגיש התובע לבית הדין תביעה לתשלום מענק עבודה מועדפת בגין עבודתו בחליבה ברפת בקבוץ שדות ים. ביום 14.8.2017 הגיש הנתבע כתב הגנה שבו דחה את טענות התובע.
בית הדין הארצי קבע שהוא לא זכאי למענק משום שלא עבד שישה חודשים מלאים במשרה מלאה, וכך נקבע: [23: עב"ל (ארצי) 20028/98 המוסד לביטוח לאומי - זערור (16.9.2001).
...
בנסיבות אלה ונוכח טענת הנתבע שלפיה התובע לא זכאי למענק במקרה שלפנינו, אנו סבורים שעל הנתבע לרענן את ההדרכות לעובדיו על מנת שלא ישנו מקרים דומים שבהם עובדים יתבססו על מידע מוטעה לכאורה, יעבדו בענפי עבודה "מועדפים" כדי לזכות במענק עבודה מועדפת ובסופו של יום, תידחה תביעתם למענק.
לסיכום: שוכנענו כי התובע עבד בחליבה ברפת ב"שדות ים" כעובד זמני במתכונת עבודה של ארבעה עד חמישה ימים בשבוע, ארבע שעות ביום, במשמרות אליהן צוות.
סוף דבר התביעה מתקבלת.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

הנתבעת חתמה לתובע על טופס תביעתו לקבלת מענק עבודה מועדפת לחיילים משוחררים.
התובע בתצהירו הסתפק במסירת גרסה לאקונית לפיה "מספר חודשים לפני סיום עבודתי ביקש מרסל שאעזור לו בימי שישי בעבודות באתרי הבניה בערים שונות בארץ, וזהו נוהג שהפך לדרך קבע. יש לציין כי על עבודתי בימי שישי לא קבלתי כל תוספת שכר ולמרות שלעיתים סיימתי סמוך לכניסת השבת." בנסיבות אלה, בית הדין לא שוכנע כי התובע עבד בשעות נוספות וביחס לפעמים הבודדות בהן התובע עבד מחוץ לירושלים או בימי שישי, כפי שאישרה הנתבעת, הרי שבשים לב לכך שהנתבעת לא הפחיתה את שכרו של התובע בגין ימים בהם סיים את עבודתו בשעה מוקדמת (כגון חודש הרמדן אשר על פי עדויות הנתבעת המהימנות עלינו העבודה הסתיימה בשעה 14:00, או לצורך סידורים אישיים: כגון לימודים, ביטוח לאומי, סידורים בערייה) או בגין איחוריו לאיסוף הפועלים בתחילת יום העבודה (בהתאם לעדויות הנתבעת שהיו מהימנות עלינו) הרי שהתביעה לגמול שעות נוספות נדחית.
...
במסגרת כתב ההגנה הכחישה הנתבעת את טענות התובע והסעדים הנתבעים; הועלתה טענה מקדמית לפיה דין התביעה נגד הנתבע 2 להימחק בהיעדר עילה ובהיעדר יריבות, והועלו טענות לפיהן התובע התרשל בעבודתו וגרם נזקים כספיים לנתבעת, ללא כימות או בקשה לקיזוז.
סוף דבר תביעת התובע נדחית ברובה.
תביעתה הנגדית של הנתבעת נדחית ברובה, למעט רכיב השבת סכום בסך 213 ₪ בגין רכישות התובע, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.10.18 ועד לתשלום בפועל.
הנתבעת רשאית לקזז סכום זה מהסכום הכולל שנפסק לתובע בהליך זה. בשים לב לתוצאה בתביעה הנגדית של הנתבעת, החלטנו שלא לפסוק לנתבעת הוצאות שכ"ט עו"ד. זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום מהמצאת פסק הדין.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע הגיש תביעה בעקבות דחיית תביעתו לקבלת מענק עבודה מועדפת לחייל משוחרר.
על פי הוראת סעיפים 50-59 לחוק הרשות הארצית לכבאות ולהצלה תשע"ב-2012, ניתן לתת צו הפסקה מנהלי ו/או שפוטי להפסקת שימוש במבנה שיש בו ליקויים במערכות כיבוי האש, ולכן אין הבדל בין התקנת מערכת כיבוי אש בבנין חדש, לבין התקנת מערכת כיבוי אש בבנין שעומד על תילו, בשני המקרים ללא התקנת מערכת כיבוי האש לא ניתן להשתמש בבנין כחוק, ולכן לא רק פעולת ההתקנה זהה, אלא גם מהות הפעולה זהה, ולכן צריך להכיר בכל פעולה של התקנת מערכת כיבוי וגילוי אש כעבודה נידרשת/מועדפת.
...
בכך נדחית טענת ב"כ התובע כי יש לבחון את עניינו של התובע על פי עבודות חשמלאות.
החלטת הנתבע ניתנה בסופו של דבר בחודש דצמבר 2019, כשנה לאחר שהגיש את התביעה.
סוף דבר, התביעה מתקבלת באופן חלקי.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו