כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפיצוי ביטוחי בגין תאונת עבודה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

במסגרת זו הגישו בשמה מספר תביעות בגין תאונת עבודה, שאירעה לתובעת בשנת 2009.
ממשרדם של הנתבעים נימסר לשמעון, שעקב היותה של תביעת המל"ל בעיניין תאונת העבודה תלויה ועומדת, וכן בגלל העיקולים בחשבון הבנק של התובעת, הנתבע 1 המליץ לתובעת לוותר על תביעת הביטוח ועל הפיצויים במסגרתה, כאשר הנתבע 1 יוותר על שכר טירחתו בגין תביעת הביטוח.
...
ממילא יש לקבוע, כי משחלפו למעלה משבע שנים ממועד העברת הכספים לידי הנתבעים, 25.7.11, ועד למועד הגשת התביעה, 17.10.18, יש לקבל את טענת ההתיישנות, ולהורות על דחיית התביעה בגין כך. גם לגופם של דברים, יש לדחות את התביעה.
התובעת דוחה טענה זו. סבורני, כי יש להעדיף את גרסת הנתבעים, שנתמכת באסמכתאות, על פני גרסתה של התובעת, שאינה זוכה לתימוכין של ממש.
סיכום סיכומם של דברים, התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין ניזקי גוף עקב תאונת דרכים מיום 24.5.18.
המומחה קבע, כי בכתף שמאל קיימת נכות בשיעור 10% לצמיתות, בגין הפגיעה בגיד הסופראספינאטוס, לפי סעיף 42(1)(ד)(1) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956, מתוכם 5% נכות צמיתה בגין תאונת הדרכים והשאר בגין מצב רפואי קודם.
...
סוף דבר לאור האמור לעי, מצאתי, כי דין התביעה להתקבל.
אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך של 63,613 ₪.
בנוסף, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בגין שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 9,700 ₪, וכן תשלם הנתבעת לתובע החזר האגרה ששולמה עם הגשת התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

במקביל, מהפצוי המגיע למבוטח בגין תביעה נזיקית שהוכרה כתאונת עבודה, יש לנכות את הסכומים המגיעים למבוטח מהמוסד לביטוח לאומי[footnoteRef:23].
...
טענת התובע שלפיה הנתבע טעה בחישוב ההיוון, אף היא דינה להידחות, הן מחמת התיישנות, והן מחמת העדר הוכחת הטענה האמורה.
] גם טענת התובע לעניין אי הפעלת תקנה 15 בוועדות שקבעו את שיעור נכותו מעבודה, דינה להידחות.
] סוף דבר לאור כל האמור לעיל, תביעת התובע לתשלום גמלת נכות כללית מלאה – נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

התובע הגיש ביום 18.1.2018 תביעה בבית משפט השלום בקריות כנגד מעסיקו של הנתבע וחברת הביטוח של המעסיק בגין ניזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מתאונת העבודה (ת"א 43609-01-18, סואעד נ' אולמי עואדיה בע"מ ומנורה חברה לביטוח בע"מ) (להלן: "התביעה לפצוי בגין תאונת העבודה").
סיכום הנתבע ישלם לנתבע סך של 960 ₪ (שכר הטירחה עבור התביעה להחמרת מצב), סך של 5,265 ₪ (שכר טירחה בגין הייצוג בתביעה לפצוי בגין תאונת עבודה), סך של 704 ₪ (החזר האגרה ששילם התובע לפתיחת התיק בגין תאונת העבודה), סך של 5,148 ₪ (שכר הטירחה בגין הייצוג בתביעה לפצוי בגין תאונת הדרכים) וסך של 600 ₪ (החזר תשלום שכרו של ד"ר מאגד), ובסך הכל ישלם הנתבע לתובע סך של 12,677 ₪.
...
משכך, מצאתי לדחות את טענת הנתבע בהקשר זה. נוכח כל האמור לעיל, לא מצאתי כי הנתבע אוחז בסיבה הוגנת - במישור האובייקטיבי להפסקת הייצוג בגין תביעת תאונת הדרכים, וסבורה אני כי התובע זכאי לשכר טרחתו בגין הייצוג האמור בהתאם לסעיף השיורי שבהסכם שכר הטרחה.
סיכום הנתבע ישלם לנתבע סך של 960 ₪ (שכר הטרחה עבור התביעה להחמרת מצב), סך של 5,265 ₪ (שכר טרחה בגין הייצוג בתביעה לפיצוי בגין תאונת עבודה), סך של 704 ₪ (החזר האגרה ששילם התובע לפתיחת התיק בגין תאונת העבודה), סך של 5,148 ₪ (שכר הטרחה בגין הייצוג בתביעה לפיצוי בגין תאונת הדרכים) וסך של 600 ₪ (החזר תשלום שכרו של ד"ר מאגד), ובסך הכל ישלם הנתבע לתובע סך של 12,677 ₪.
בנוסף, ישלם הנתבע לתובע שכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ₪ והחזר האגרה בסך 770 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

משכך נטען כי על קרנית לפצות את התובעת, בהתאם להוראת סעיף 12(א) לחוק הפיצויים, שכן "תפקידה של הקרן הוא לפצות נפגע הזכאי לפיצויים לפי חוק זה ואין בידו לתבוע פיצויים מאת מבטח מחמת אחת מאלה: (1) הנוהג האחראי לפיצויים אינו ידוע...". למרות שבטרם הגשת התביעה קרנית הכירה בזכאות התובעת לתבוע ממנה פיצויים, בכתב הגנתה, הכחישה את חבותה בפצוי התובעת בגין הנזקים שנגרמו לה עקב התאונה.
הוצאות ונסיעות: אף שצורפו קבלות בודדות בלבד בקשר להוצאות רפואיות ונסיעות בגין התאונה, ואף שמדובר בתאונת עבודה, לאור הפגיעה שנגרמה לתובעת אשר הצריכה טיפולים, לרבות טיפולים פסיכולוגיים ותמיכה בטיפול תרופתי, ונסיעות לשם קבלת הטיפולים, בגין ההוצאות שהדעת נותנת כי התובעת נאלצה להוציא, ויכול שתאלץ להוציא בעתיד בהנתן נכותה הצמיתה, ראיתי לנכון לפסוק לתובעת ברכיב זה פיצוי גלובאלי (עבר ועתיד) בסך של 10,000 ₪.
...
עם זאת, בפסיקה נקבע לא אחת, כי גם כאשר בית המשפט בוחר בדרך של פיצוי גלובלי, "אין מנוס מלהיזקק לחישוב הקונוונציונאלי ולבחון על פיו את מידת התאמתו של האומדן הגלובאלי" [ע"א 5148/05 קוגלמס נ' לוי (20.2.2008), פס' 9 ואסמכתאות שם].
לאחר שנתתי דעתי לנתוניה של התובעת, לגילה, לשכרה, לנכות ממנה היא סובלת עקב התאונה, לעבודה בה היא מתמידה, ומשביחה את שכרה, ולכלל השיקולים הצריכים לעניין, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום לפסוק לתובעת ברכיב זה פיצוי בסכום גלובלי של 300,000 ₪.
סוף דבר אני מחייב את קרנית לשלם לתובעת סכום של 279,125 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 13% בצירוף מע"מ, וכן החזר האגרה ששולמה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו