מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפיצוי בגין נזיקי גוף בתאונת דרכים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

זוהי תביעת נזיקין לפיצויים בגין ניזקי גוף אשר נגרמו בתאונת דרכים.
...
בכך נדחית הן טענת התובע שלפיה יש לחשב לתובע נכות תפקודית של 20%, והן טענת הנתבעת כי יש לחשב את נכותו התפקודית של התובע ולהעמידה על 3% לכל היותר.
תוצאות והוצאות הנתבעת תשלם לתובע את הסך של 121,097 ש"ח בתוך 90 יום, ומיום זה ועד ליום התשלום בפועל יישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק.
הנתבעת תשלם לתובע שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% + מע"מ כאמור בכללים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

זוהי תביעת נזיקין לפיצויים בגין ניזקי גוף אשר נגרמו בתאונת דרכים.
...
המסקנה העולה מחוות־דעת המומחה היא שלמעשה לא סובל התובע מתסמינים נפשיים ולא צפוי לסבול מהם, אלא בהקשר של הצורך לטפל באביו ולסייע לו. רק צורך זה עלול, לפי גישת המומחה, לגרום להחמרה נפשית אצל התובע, ומכאן גם הקביעה של 5% נכות.
משכך, נעתר בית־המשפט לתביעת התובע ופוסק כהוצאות רפואיות לעבר את הסכומים הבאים: 8,000 ש"ח בגין טיפולים פסיכיאטריים ופסיכולוגיים לעבר; 12,420 ש"ח בגין התרופה ציפרלקס לעבר ולעתיד.
סיכום נזקי התובע העולה מן המקובץ הוא כי התובע הוכיח נזקים כדלקמן: נזק בלתי־ממוני בסך 9,610 ש"ח; הפסדי השתכרות בסך של 15,000 ש"ח; עזרת צד ג' בסך של 2,000 ש"ח; הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד, לרבות נסיעות, בסך של 71,918 ש"ח. אשר על כן, תשלם הנתבעת 2 לתובע את הסכומים הבאים: פיצוי בסך כולל של 94,528 ש"ח; החזר אגרה בסך 1,410 ש"ח; שכ"ט עו"ד בסך של 13% בתוספת מע"מ. הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 90 יום, ולאחר יום זה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תביעה בגין נזק גוף בתאונת דרכים שנדונה על פי פקודת הנזיקין בעיניינו תביעת לפיצויים בגין נזק גוף בתאונת דרכים - מכוח פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקנ"ז"), מטעם תובע שנהג ברכבו בעת התאונה ללא פוליסת ביטוח חובה המכסה את שימושו ברכב.
...
בעקבות כל מה שפורט לעיל, אבהיר כי גם לא שוכנעתי כי הוכחה עשיית עושר מצד התובע כלפי מי מהנתבעים, שלא הוכח ברמה הנדרשת כי נגרם לו בנסיבות ענייננו "חסר" בשל אי-רכישת הביטוח על ידי התובע, וה"עושר" שלכאורה מיוחס לתובע בטענת הנתבעים - מובנה כבר שנים בדין הרלוונטי כזכות העומדת למי שהתרשלו כלפיו בתאונת דרכים.
אשר על כן, דין התביעה הנדונה להתקבל, כך שישולמו לתובע פיצויים בסך של 164,927 ₪.
סוף דבר אשר על כן, אני פוסק בזאת כי: הנתבעת 2 תשלם לתובע סך של 164,927 ₪.
עוד תשלם הנתבעת 2 לתובע - החזר שכר טרחת עורך דין בסך של 38,593 ₪, וכן, בגין החזר הוצאות משפט - סך של 13,482 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לקבלת פיצויים בגין ניזקי גוף, שנגרמו לתובעת עקב פגיעתה בתאונת דרכים.
נפרוש לנגד עינינו את נוסח השאלות הנוגעות לענייננו בטפסי המל"ל: בטופס ההודעה על הפגיעה כך נישאל/ת הנפגע/ת: "האם הגשת או אתה מתכוון להגיש תביעת נזיקין או פיצויים מצד ג' בקשר לתאונה? [] לא [] כן, פרט: נגד____________________ שם עורך הדין המטפל _____________________ כתובתו _____________________ מס' טלפון ___________________, מס' פקס ______________". בטופס התביעה לנכות מעבודה כך נישאל/ת הנפגע/ת: "האם הגשת או שאתה מתכוון להגיש תביעה לפצויי נזיקין בגין המקרה?
...
הנתבעים טענו, כי היה וייקבע כי נזקי התובעת נבלעים בתגמולי המוסד לביטוח לאומי או שההפרש בין השניים נמוך מ- 25% מסך הנזקים, אז יש לדחות את תביעתה ולא לפסוק לה את ה- 25% מסך נזקיה, וזאת משלא מסרה למוסד לביטוח לאומי הודעה בדואר רשום על הגשת תביעתה דנן.
טענת הנתבעת כי אין לייחס לתאונה את מלוא הפסדי העבר בשנים 2017 עד אפריל 2019, וכי התובעת הפחיתה ממשרתה או נעדרה מעבודתה לצורכי לימודיה לתואר שני במכללת "אל קאסמי", ולא עקב מגבלותיה מהתאונה, אינה מקובלת עלי.
בהינתן גובה שכרה ערב התאונה, התוספות והתנאים שמשרד החינוך מעניק לעובדיו, סבורני כי אלמלא התאונה התובעת אכן הייתה מגדילה את שכרה עם השנים ומגיעה לכל הפחות לסך של 13,000 ₪ לחודש.
לאור כל האמור, אני מעריכה את הפיצוי לו זכאית התובעת בגין הפסדי שכרה העתידיים בסך של 806,975 ₪, וזאת לפי החישוב הבא: 13,000 ₪ x 32.5% x 191 (מקדם היוון עד גיל 67).
לסיכום אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת פיצויים בסך של 456,057 ₪ בצירוף 15.21% בגין שכר טרחת עו"ד ובצירוף סך של בגין אגרת פתיחה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לפצוי בגין נזק גוף לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].
(להלן: "המומחה") המומחה ציין כי "בבדיקתה במרפאתי בתאריך 3.8.21 התרשמתי ממגבלה קלה מאוד ביישור הקרסול ומנפיחות קלה של הקרסול. בצלום ניתן לראות כי השבר היתחבר עמדה טובה." לאור האמור, סבר המומחה כי לקטינה נותרה נכות צמיתה בשיעור 5% לפי תקנה 35(1)(א-ב) לתקנות הנכות, עקב שבר בקרסול שמאל אשר היתחבר ב"עמדה טובה וגורם להשפעה קלה מאוד על כושר הפעולה, כתוצאה מתאונת הדרכים מיום 8.7.19.
...
בפועל התובעים לא הוכיחו את יכולתה של הקטינה לעבוד, וממילא את איבוד כושר ההשתכרות שלה לעתיד, נפסק כי "לאור כל האמור לעיל, הגיע בית המשפט למסקנה, שאין בנכותו של המערער פגיעה בפועל בכושר השתכרותו ופגיעה ממשית כזו אינה צפויה. עם זאת, קבע ש"אין לדעת מה הפרעה תיגרם לתובע בעתיד בגין נכות זו, אפילו נראה הדבר רחוק בשלב זה של חייו. הדרך הנאותה לפצותו היא בקביעת סכום גלובלי." לאור זאת בוודאי שאין ביכולתי לקבל את דרך החישוב האקטוארי שערכו התובעים בסיכומיהם .
לסיכום סיכום הנזק הוא: בגין כאב וסבל – 30,000 ₪.
מעבר לכך, תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות משפט: החזר אגרה, החזר שכר טרחת מומחה התובעת, וחלקה של התובעת בשכר מומחה בית המשפט, שכ"ט עו"ד בשיעור 20% + מע"מ .
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו