תביעה לפיצוי בגין אובדן רווחים עתידיים

התובעת עתרה לפצותה בגין עבודות בפרויקט מדיעטק, מקוה שכונת נווה אלון, אולם הספורט בבית הספר רמב"ם, אולם הספורט בבית הספר כצנלסון, אולם הספורט בבית הספר הראל והיכל התרבות, בעלות כוללת של 150,320 ₪ נכון ליום הגשת התביעה; כן עתרה התובעת לפצותה בסך נוסף של 131,800 ₪ המהוים אובדן רווח עתידי; בהקשר זה נטען בין היתר, כי בחלק מהפרויקטים הופסקה עבודת התובעת על ידי הנתבעים ומשום כך נבצר ממנה מלזכות ברווח הנגזר מהשלמת הפרויקטים.

...

לאחר שבחנתי את מכלול טענות הצדדים בעניין, ובהעדר ראיות ממשיות כי הפרויקט לא בוצע, ולאור העובדה כי קיימת הסכמה בין הצדדים כי הפרויקט אושר תקציבית, בין היתר על סמך העבודה הראשונית אשר ביצעה התובעת הכוללת "אומדן ראשוני" בלבד, בו הודתה הנתבעת בסעיף 92 לסיכומיה, מצאתי לפסוק לתובעת סך של 10,000 ₪ (כולל מע"מ) בגין פרויקט זה, זאת משלא נטען ולא הוכח כי התובעת ביצעה בפועל את העבודה בהיקף שדרשה, ולאחר שנתתי את דעתי למבחני הפסיקה בעניין תוך הפחתה מתאימה בהתאם להלכת רוזנבלום.

סוף דבר: אשר על כן, ונוכח כל המפורט לעיל, התביעה נגד הנתבעת 1 מתקבלת חלקית.

התביעה נגד הנתבע 2 נדחית.

בפניי תביעה לחיוב הנתבעת לשלם לתובעת פיצויים בשל הפרת הסכם שנכרת בין הצדדים לבצוע עבודות בנייה.

משעה שקבעתי, כי הנתבעת היא זו שהֵפרה יסודית את ההסכם בכך שעזבה את אתר הבניה, הרי שאין כל מקום לפסוק פיצוי בגין אובדן רווח עתידי.

...

משכך, אני דוחה את טענת התובעת ברכיב נזק זה. לפני סיום אעיר, כי מרבית הנזקים שנטענו על-ידי התובעת בתביעה זו הם נזקים מיוחדים, דהיינו, נזקים שכבר התגבשו בעבור הוצאות שנטען כי התובעת נאלצה להוציא נוכח הפרת ההסכם על-ידי הנתבעת (בכך שהנתבעת עזבה את אתר העבודה ביום 22.1.2020).

ה - סופו של דבר נוכח כל המפורט לעיל, אני מקבלת את התביעה במקצתה.

הנתבעת תשלם לתובעת סכום של 19,909 ₪ (סכום היתר ששולם לנתבעת בגין העבודות מושא ההסכם; סכום זה כבר כולל הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד היום).

וכן לפצוי בגין אובדן רווח עתידי עקב ביטול הפרויקט.

במסגרת התביעה עותרת התובעת לפצוי בגין נזקים כספיים אשר נגרמו לה, בהתאם לנטען, עקב החלטת הנתבעות והתנהלותן בקשר עם בקשת ההיתר.

...

לטענת הנתבעות דין התביעה להימחק או להידחות על הסף מהטעם של העדר עילה, שיהוי ניכר, העדר קשר סיבתי, חזקת התקינות, העדר יריבות והעדר סמכות עניינית – זאת הבקשה שלפני.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכתבי הטענות, לאור ההלכה כפי שפורטה לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי במקרה שלפני המדובר בתביעה עקיפה המכוונת להשיג סעד של פיצוי כספי-נזיקי אשר נגרם, בהתאם לנטען, בשל התנהלות והחלטת הנתבעות שלא לאשר את הפרויקט.

קרי, המדובר בהליך אזרחי, המצוי בסמכותו עניינית של בית משפט זה. שוכנעתי כי התובעת אינה עותרת באופן ישיר כנגד החלטת הנתבעות שלא לאשר את הפרויקט ואף אינה מבקשת סעד של צו עשה לאישור הפרויקט או שינוי החלטת הנתבעות לאשר את פרויקט הפינוי בינוי חלף אישור הפרויקט.

התוצאה היא איפוא כי הבקשה לסילוקה של התביעה על הסף בטענה לחוסר סמכות עניינית נדחית.

על נטל ההוכחה בתביעה לפצוי בגין אובדן רווחים, עמד בית המשפט העליון בע"א 8588/06 דוד דלג'ן נ' אכ"א לפיתוח בע"מ (11.11.2010): "קביעת שיעור פיצויים לאובדן רווחים בעתיד כורכת עימה, בצד הערכת נתונים עובדתיים השאובים מן המציאות, גם השערות וניחושים לגבי "מציאות שלא היתקיימה בשל כך שההתקשרות בין הצדדים לא מומשה" (ענין ברנע; ע"א 11173/02 אלוניאל בע"מ נ' זאב בר בנין ופיתוח 1994 בע"מ ([פורסם בנבו], 3.4.2006), להלן: ענין אלוניאל; שלו ואדר, בעמ' 442-451).

...

כך נפסק שם מפי הש' א' ברק: "הגעתי איפוא למסקנה, כי שלוח, המנהל בשם שולחו הגלוי משא ומתן לקראת כריתתו של חוזה עם צד שלישי, חייב - יחד עם שולחו - לנהוג כלפי הצד השלישי בדרך מקובלת ובתום-לב. משלא עמד בחובתו זו, תוטל על השלוח אחריות לפי סעיף 12 לחוק, וזאת - אם לחזור לשאלה שהוצגה בדיון נוסף זה - גם אם הצד לחוזה הוא השולח ולא השלוח". ומפי כב' הנשיא דאז הש' מ' שמגר: "שלוח עלול להתחייב בפיצויים לפי סעיף 12(ב), כפי שגם יש שהוא מתחייב עקב שליחותו בפיצויים כלפי צד שלישי עקב מעשה עוולה, אותו עשה עקב שליחותו" (וראה גם: א' ברק, חוק השליחות, מהדורה שניה (1996) כרך א' עמ' 122-125).

על כן ובסיכומו של דבר, מתקבלת התביעה כדלקמן: על כל אחד מן הנתבעים לשלם לתובע פיצוי בגין אובדן רווח בסך של 416,919 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה (27.2.2018) ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף לכך, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע, הוצאות משפט (החזר מחצית אגרה) בסך של 44,541 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 11.3.2021 ועד מועד התשלום בפועל ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 30,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

...