מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפינוי מחסנים בקומת הקרקע

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבע אף השתלט על שני מחסנים בקומת הקרקע שהם חלק מחלל המדריגות, החליף את מנעולי הכניסה לבניין, והשתמש במחסנים לאיחסון חפציו.
יתר על כן, בהסכם שבו רכשה התובעת את הבניין (נספח א' לכתב התביעה המתוקן) נכתב: "בקומת הקרקע ובקומה ראשונה מחזיקים שני דיירים מוגנים על פי החוק" (ההואיל השלישי); "בקומה א' מחזיק דייר מוגן בשם גואטה למטרת מגורים" (סעיף 2.1 נכתב); "ידוע [לרוכשת] שחנות ודירת מגורים בנכס תפוסים על ידי דיירים מוגנים על פי החוק" (בסעיף 3.5).
עם זאת, העדר פנייה לבעל הבית אינה פוטרת את בית המשפט מהצורך לבחון בדיעבד – במסגרת תביעת פינוי שעילתה הפרת הסכם השכירות בדרך של ביצוע שינויים מהותיים במושכר ללא קבלת רשות – אם היתנגדותו של בעל הבית, המועלית בדיעבד, היא סבירה ונעשית בתום לב. אם אין בפי בעל הבית סיבה כלשהיא להיתנגד וברור שהיה מקום לאשר את השינויים מלכתחילה, אין מקום שתוגש תביעה לפינוי.
...
דין הטענה להידחות בהיעדר הוכחה.
דין הטענה להידחות בהיותה שינוי חזית שהנתבעים התנגדו לו (עמ' 13, שו' 5; סעיף 20 לסיכומים).
סוף דבר מכל המקובץ לעיל, התביעה נדחית על כל ראשיה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

בכתב התביעה טענה הנתבעת כי התובעים פלשו לקומת הקרקע, הישתלטו על שטח של כ- 15.6 מ"ר ומשתמשים בו למחסן.
כן ציינה הנתבעת בכתב התביעה שברצונה היה לבצע עבודות תיחזוקה בקומת הקרקע, אך התובעים לא אפשרו לה. במהלך הדיונים בתיק הסכימו התובעים לפנות את שטח הפלישה בקומת הקרקע, ועל סמך הסכמתם זו ניתן פסק דין לפינוי.
...
סבור אני כי קבלת חוות דעתו של מר פלדמן חורצת את גורלה של תביעה זו, ועל הנתבעת לתקן את הליקויים כדלקמן: את התפוררות הבטון בתחתית פודסט חדר המדרגות (סעיף ו' לחוות דעת בקשר למחסן); לתקן התפוררות השלח של המדרגות בחדר המדרגות; בכניסה למבנה, בסמוך לשער הכניסה, יש לתקן את התפוררות העמוד עד לחשיפת הזיון, כמפורט ברישא של עמ' 6 לחוות הדעת של מר פלדמן; לתקן סדקים מעל קיר פודסט בחדר מדרגות; לתקן ההתנפחות בשליכט בחדר השינה הסמוך למטבח.
הוצאות משפט: לאור חוות דעתו של מר פלדמן כי רוב רובם של הליקויים הינם כתוצאה ממעשי התובעים עצמם, ורק ליקויים מינוריים הינם באחריות הנתבעת, סבור אני שיש לחייב את התובעים לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט. סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תןצאת פסק הדין הינה כדלקמן: על הנתבעת לתקן את הליקויים המפורטים בסעיף 39 לפסק הדין בתוך 90 יום מהיום.
ככל שלא ישלמו התובעים את ההשתתפות בעלות התיקונים בהתאם לדין, רשאית הנתבעת להגיש כנגדם תביעה כספית; התובעים, ביחד ולחוד, ישלמו לנתבעת כדלקמן: את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענות הנתבע שכנגד בית אפרת הפרה את ההסכם ולא סיפקה שטח נוסף בגג הבניין בהקף של 30 מ"ר, מחסן בקומת הקרקע ו-9 חניות.
אוסיף, כי החל ממועד המסירה 1.5.2014 ועד חודש פברואר 2019, לא פנה מזור לבית אפרת בטענה לענין המחסן והעלה טענה זו רק לאחר שבית אפרת שלחה לו מכתב התראה קודם להגשת תביעת הפינוי.
...
לאור האמור, איני מקבלת את טענת בית אפרת כי מדובר בהפרה יסודית של ההסכם המקנה לה זכות לבטל את ההסכם ולפנות את מזור מהמושכר.
סוף דבר לסיכום, בתקופת הגרייס מיום 1.5.2014 עד יום 31.5.2015, היה על מזור לשלם 1,000 ₪ כולל מע"מ בגין חניות + 800 ₪ לחודש בגין חשמל ומים, ובסך הכל 23,400 ₪.
התביעה שכנגד נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לפינוי הנתבעים ממחסן המצוי בקומת הקרקע בבניין מגורים שברחוב נתן 14 ברמת גן, הידוע גם כגוש 6126, חלקה 382 (להלן: "הבניין").
...
חיזוק למסקנה לפיה המחסן לא נעול ניתן למצוא בעדותה של הנתבעת 2 עמ' 60 ש' 6-1 לפרוטוקול, וחקירתו של רועי צברי, ששימוש בעבר יו"ר הוועד, שהעיד כי לבעלי דירות נוספות יש מפתחות למחסן (עמ' 95 ש' 12-9 לפרוטוקול).
הפועל היוצא הוא, שלא הוכח כי הנתבעים תפסו את החזקה במחסן המשותף ומנעו את השימוש בו מכלל בעלי הזכויות בבניין, ויש לדחות את התביעה במלואה.
מן הראוי היה לחייב את התובעים גם בהוצאות לטובת אוצר המדינה בשל נקיטת הליך סרק שחייב את בית המשפט לדון בתביעה זו, אולם לאחר מחשבה, ולא בלי התלבטות, החלטתי להימנע מכך בזו הפעם.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

יתרה מכך, בחודש יולי 2020 פלשו הנתבעים לדירה בקומת הקרקע בבניין, הפכו אותה למחסן, נעלו אותה ע"י מפתח ושרשרת מטעמם, הרסו קירות וביצעו בנייה מאסיבית בדירה, לרבות חלוקתה ע"י קירות חדשים, וכן תפסו חזקה בשטחי חדרי המדריגות, הכל ללא רשות הבעלים או מי מטעמו.
לא זו אף זו, וילנסקי מסר כי עילת התביעה לפינוי הייתה הפלישה למחסן ולא דמי השכירות (ראו: עמ' 11 בתמליל ש' 39-35 ועמ' 12 ש' 4-1).
...
עוד מקובלת עלי עדותו של הנתבע כי פנה לנציג התובעת לקבלת פרטי החשבון לתשלום דמי השכירות אך לא זכה למענה .
לאור הדברים הנ"ל, דומה כי הטענה לפינוי הנתבעים מהדירה מחמת אי תשלום דמי שכירות, דינה להידחות.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו