מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לפדיון ימי חופשה בגין שעות נוספות גלובאליות

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תמצית טענות הצדדים התובעת טוענת כי היא זכאית לתשלום בגין פיטורים שלא כדין (8 משכורות וכן פיצוי בלתי ממוני), הפרישי קרן פנסיה, הפרישי שכר וגמול שעות נוספות, פדיון ימי חופשה צבורים והפרשי דמי חופשה, הפרישי דמי הבראה, בונוס עבור השנים 2018-2017 וכן אופציות ופרמיות, הכל כפי שיובא בהרחבה במסגרת פסק הדין.
בנוסף, בהתאם להסכם ההעסקה, התובעת קיבלה על פי דרישתה תמורה גלובאלית בגין עבודה בשעות נוספות ולמרות זאת התובעת שילמה לעצמה ללא כל אישור וללא סמכות, תמורה נוספת בגין עבודה בשעות נוספות (בסך של כ-4,000 ₪ בחודש) וכן זיכתה את פנקס החופשה של עצמה מדי חודש ביום עד ארבעה ימי חופשה נוספים על ימי החופשה להם הייתה זכאית מכוח הדין, גם זאת עבור שעות נוספות.
עוד הצהיר הוא כי לא ידע שהתובעת צוברת ימי חופשה בגין שעות נוספות (סעיף 40 לתצהירו של מר אוסדון).
התביעה שכנגד הנתבעות הגישו כנגד התובעת תביעה שכנגד במסגרתה עתרו לפיצויים בגין תשלום כפול עבור רכיב שעות נוספות, תשלום ביתר של ימי חופשה, הפרשות ביתר לקרן הישתלמות, משיכת יתר מחשבונות הנתבעת שכנגד, וכן תשלומים ששולמו לתובעת ביתר במסגרת פצויי הפיטורים.
...
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה הקטן.
הנתבעות ישלמו לתובעת תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין את הסכום הבא: הפרשי פיצויי פיטורים בסך של 16,694.6 ₪.
התביעה שכנגד נדחית במלואה.

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענת התובע ולפיה הוא זכאי להשלמת שכרו ל-12,000 ₪ תדון בפרק נפרד, גם ביחס לחודש זה. ער אני לכך שהנתבעת פיצלה את הסכום שהוסכם לסך של 9,000 ₪ כשכר יסוד בתוספת 2,000 ₪ בגין שעות נוספות גלובליות, אך משעה ששני הסכומים נחשבו כשכר לטובת הפרשות סוציאליות ומשעה שלא נטען כי התובע הועסק בשעות נוספות, לא מצאתי לנכון להדרש לסוגית לגיטימיות הפיצול.
התובע אינו זכאי לדמי חופשה במסגרת התביעה טען התובע בסעיף 25 כי הוא זכאי ל-8.5 ימי חופשה, בסך של 4,853 ₪ (לפי שווי יום של 571 ₪).
במסגרת תצהירו של מר ביבי הוסיפה הנתבעת ופרטה את החודשים בהם ניצל התובע את ימי חופשתו: 3 ימים ביוני 2020, יום אחד ביולי 2020, 4 ימים באוגוסט 2020, 2 ימים באפריל 2021, יום אחד במאי 2021 ופדיון יום ביוני 2021.
הנתבעת הוסיפה והבהירה שבחודש אפריל 2021 ניצל התובע 2 ימי חופשה ששולמו לו, אך היו לו היעדרויות נוספות ולא נותרו לו ימי חופשה לניצול, ומשכך נוכו לו ימי העדרותו מהמשכורת.
...
במקרה שלפניי, הגם שהנתבעת נהגה לקזז את ימי ההיעדרות הראשונים בגין מחלה משכרו של התובע, כפי שנהגה למשל בחודשים מאי ויוני 2021, בשונה מהמקרה בעניין גורביץ, והגם שהתובע הודה שנעדר בעקבות מחלה והנתבעת לא קיזזה את ימי ההיעדרות הראשונים משכרו, אני דוחה את טענת הקיזוז.
משכך, טענת הקיזוז נדחית.
לסיכום נוכח כל האמור לעיל ובהתאם לנימוקים שהובאו, תשלם הנתבעת לתובע בתוך 30 ימים מיום שפסק דין זה יימסר לידיה את הסכומים הבאים: הפרשי שכר בגין חודש יוני 2021 בסך 4,691 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

לטענתו, הוא זכאי לרציפות זכויות בין המעבידות, לפצוי בגין אי-מתן הודעה לעובד בדבר תנאי עבודה, לשכר גבוה מזה ששולם לו (הפרישי שכר), לגמול עבור עבודה בשעות נוספות, להפרשי דמי הבראה, לתשלום במקום הפרשות מעביד לקרן הישתלמות, לשי לחג, להפרשות לתגמולי פנסיה, לפדיון ימי מחלה שלא נוצלו, להפרשי פדיון חופשה ולהחזר של ניכוי לא חוקי מהשכר (מחיקת ימי חופשה), לדמי הודעה מוקדמת לפיטורים, להפרשי פצויי פיטורים, ולדמי היסתגלות.
חלק משפטי - פרק (5): תביעה לגמול עבור עבודה בשעות נוספות בכתב התביעה טוען התובע מספר פעמים (בסע' 7(ה), 7(ז), ו- 7(ט)), שהגמול הגלובאלי ששולם בגין שעות נוספות לא כיסה את הגמול לו היה זכאי, וכי הגמול הגלובאלי הוא חלק מהשכר הרגיל, ואינו צריך לבוא על חשבון גמול העבודה בשעות נוספות.
...
על כן אנו דוחים את התביעה להפרשי פיצויי פיטורים בעיקרה, ופוסקים לתובע הפרש בסך 85 אג' בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיום 11.2.2019 ועד לתשלום בפועל.
אנו קובעים כי התובע לא הוכיח את הערך הזה.
על כן אנו דוחים רכיב תביעה זה. חלק משפטי - פרק (16): סיכום אנו מקבלים את התביעה באופן חלקי, ופוסקים לתובע את הסעדים הבאים: פיצוי בגין אי-מתן הודעה לעובד בסך 15,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה החל מיום 1.1.2014 וריבית החל מיום 1.1.2019.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כן היא תובעת פדיון ימי חופשה, פיצוי בגין הפרת חוזה ובמסגרת זו, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, כמו גם פיצוי בגין עוולת לשון הרע, לאור טענתה כי בסיום עבודתה הופץ מכתב הזימון לשימוע והופצו שמועות באשר לטיב עבודתה.
כבר בתחילת הדברים נציין כי מצאנו לנכון לקבל רק חלק מטענות התובעת, במסגרת התביעה העיקרית, בהן מספר מצומצם של שעות נוספות, כמו גם פדיון ימי מחלה.
בכל מקרה, במסגרת ההסכמה הגלובאלית וכפי שפעלה החברה עד למועד סיום עבודתה של גב' אגאי, הרי שחברת רפאל לא הפחיתה ימי חופשה בגין החגים בהם היא היתה סגורה, גם בחודשים קודמים.
בנסיבות אלו, שעה שמדובר בטענות כבדות משקל, בהעדר ראייה כלשהיא לפירסום מצדה של חברת רפאל, שעה שגם טענות גב' אגאי לעניין שיחות עם מעסיקים עתידיים לא הוכחו על ידי באמצעות ראיות ו/או עדים נוספים מלבד טענותיה היא, הרי שאנו דוחות את טענותיה של גב' אגאי גם בעיניין זה. לסיכום - הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים, וזאת בתוספת הפרישי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל: סך של 6,000 ₪ בגין שעות נוספות בתוספת הלנה כדין.
...
כבר בתחילת הדברים נציין כי מצאנו לנכון לקבל רק חלק מטענות התובעת, במסגרת התביעה העיקרית, בהן מספר מצומצם של שעות נוספות, כמו גם פדיון ימי מחלה.
בנסיבות אלו, שעה שמדובר בטענות כבדות משקל, בהיעדר ראייה כלשהי לפרסום מצדה של חברת רפאל, שעה שגם טענות גב' אגאי לעניין שיחות עם מעסיקים עתידיים לא הוכחו על ידי באמצעות ראיות ו/או עדים נוספים מלבד טענותיה היא, הרי שאנו דוחות את טענותיה של גב' אגאי גם בעניין זה. לסיכום - הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים, וזאת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל: סך של 6,000 ₪ בגין שעות נוספות בתוספת הלנה כדין.
יתר עילות התביעה של התובעת נדחות בזאת.
כך גם נדחית התביעה שכנגד.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לאור כל האמור לעיל, תבע סעדים שונים: תשלום דמי הודעה מוקדמת, פצויי פיטורים, הפרשות לפנסיה, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, פדיון ימי חופשה ותשלום בגין שעות נוספות.
כאמור בפתח הדברים, בהתאם לתלושי השכר של התובע, הוא קיבל מידי חודש סכום נוסף, שגדל במשך הזמן, בגין שעות נוספות גלובליות, ולמעשה נשאלת השאלה, האם הונחה בפנינו תשתית ראייתית לכך שלא היתה הלימה בין מספר השעות הנוספות שהתובע עבד לבין התגמול החודשי שקבל (ע"ע 10341-12-20 לאוניד גל נ' סיסמופ טכנולוגיות בע"מ (12.11.21), וכן ע"ע (ארצי) 26020-01-19 בין הרים שירותי תיירות בע"מ - דגן (15.1.2020) וע"ע (ארצי) 23402-09-15 ברד - קנסטו בע"מ (28.2.2017)).
...
אנו דוחים את טענת הנתבעת, ונבהיר.
יחד עם זאת, לא מצאנו בחומר הראיות עדות לכך שהנתבעת העלתה בזמן אמת דרישה כזו, ולמעשה, בדיעבד, אף הסכימה לשחרר את מלוא סכום הפיצויים שנצבר לטובת התובע, ללא התנייה של דרישת קיזוז, וזאת בפתח ישיבת ההוכחות, קרי, לאחר שכבר העלתה את דרישת הקיזוז בכתב התביעה מטעמה.
אחרית דבר התביעה מתקבלת בחלקה, והנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: (1) בגין פדיון ימי חופשה – 2,189 ₪; (2) בגין הפרשות לפנסיה – 2,239 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו