תביעה למתן סעד הצהרתי וסילוק יד במקרקעין בנצרת

וכך נקבע בפסק הדין: "על יסוד הסכמות הצדדים, אני דוחה את הבקשה למתן רשות להיתגונן, ונותנן להסכמות הצדדים תוקף של פסק דין. אני מורה בזאת לנתבעים [המבקשים] לסלק ידם מן המקרקעים מושא ההליך, בתוך 21 ימים מהיום, ולא יאוחר מיום 26.3.2023 בשעה 23:00, ולהשיב את החזקה בהם לידי התובעים [מישפחות וקנין ויעקבי] עד לאותו מועד כשהם פנויים מכל אדם וחפץ. ככל שלא יפנו הנתבעים את האדמה שלטענתם הכניסו למקרקעין עד למועד הנ"ל, יהיה בדבר הצהרה כי האדמה שייכת לתובעים". יוער כי בפרוטוקול הדיון נכתב, בשם ב"כ הצדדים, כך: "הצדדים יפעלו בהתאם לפסק הדין של בית המשפט העליון בעירעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בת"א 19250-09-17 [התביעה לסעד הצהרתי], וכמתחייב ממנו. התובעים [מישפחות וקנין ויעקבי] יהיו רשאים לנהוג במקרקעין מנהג בעלים, ולא יהיה בכל פעולה שבה ינקטו כדי לבסס טענה של מצב בלתי הפיך, אם יתקבל העירעור בבית המשפט העליון, שיקבע לנתבעים זכויות במקרקעין". המבקשים הגישו, לבית המשפט המחוזי בנצרת, ערעור על פסק הדין שניתן בתביעה לסילוק יד (ע"א 58669-03-23).

...

דיון והכרעה דין הבקשה להידחות, בלא צורך לקבלת תגובתם של המשיבים, וזאת ממספר טעמים, שדי בכל אחד מהם להצדיק את דחייתה של הבקשה.

שלישית – ככל שבוחנים את ה-"נסיבות", ברי כי דין הבקשה להידחות.

באשר למאזן הנוחות, אין לי אלא להפנות להחלטה שנתן השופט ע' גרוסקופף בבקשתם הקודמת של המבקשים ולאמץ את האמור בה: "14. אשר למאזן הנוחות, הכלל שהשתרש בפסיקתו של בית משפט זה הוא שכאשר עסקינן בנכס מקרקעין, להבדיל מחיוב כספי, תגבר הנטייה להיעתר למתן הסעד הזמני, ככל שמדובר במקרקעין המשמשים למגורים או שהנם בעלי ערך מיוחד עבור המבקש (וזאת, להבדיל מנכס מקרקעין המשמש למסחר או השקעה), או כאשר עולה חשש כי נכס המקרקעין יימכר לצדדים שלישיים תמי לב, באופן שיאיין את האפשרות להשיב את המצב לקדמותו. בענייננו, אין בפי המבקשים טענה כי הם מתגוררים בחלקה, אלא כל טענתם מתמקדת בכך שהם מחזיקים במקרקעין מזה שנים רבות. אף לא נטען על ידי המבקשים כי קיים חשש שמא הנכס יימכר לצדדים שלישיים. לפיכך, לא התרשמתי כי המבקשים הצליחו להראות כי ייגרם להם נזק בלתי הפיך אם תידחה בקשתם." באשר לסיכויי הערעור, הרי בכל הנוגע לערעור דנן, קבע השופט ע' גרוסקופף, בהחלטה הקודמת, כי: "המבקשים ניצבים בפני משוכה גבוהה" והנני מצרף את דעתי לדעתו.

סוף דבר: הבקשה נדחית.

לפני תביעה למתן סעד הצהרתי לפיו התובע הנו בעל זכות הבעלות ב- 351/862 חלקים במקרקעין הידועים כגוש 16543 חלקה 110 בנצרת (להלן: "הנכס").

רשם המקרקעין, אף הוא נתבע פורמאלי לפי כתב התביעה, לא הגיש כתב הגנה מטעמו אלא טען בדיון מיום 19.12.18 לגופו של עניין כי אין מחלוקת בדבר סמכותו של בית הדין לבטל צו קיום צוואה שניתן על ידו.

כמו כן, ניתן צו לסילוק ידיו של בלאל מן הנכס, בכל חלקיו וזאת לאלתר.

...

התרשמתי מהתנהלות מתחמקת ומניפולטיבית מצידו של בלאל ואני סבורה כי ההתנהלות כולה, למן תחילת הקשר בין עזיז לבלאל ועד לרישום הנכס על שמו – היתה התנהגות חסרת תום לב. מכאן, גם בתנאי זה, הנדרש לצורך הוכחת תקנת השוק, לא עמד בלאל.

סוף דבר מן המקובץ לעיל עולה כי בלאל לא עמד בנטל להוכיח כי עמד בתנאי תקנת השוק.

אשר על כן, אני מורה על ביטול עסקת המכר בין בלאל לעזיז ועל מחיקת שמו של בלאל כבעל הזכויות ב- 351/862 חלקים במקרקעין הידועים כגוש 16543 חלקה 110 בנצרת.

בית המשפט המחוזי בחיפה ת"א 26028-06-19 מוסא(המנוח) ואח' נ' בכרי(המנוח) ואח' לפני כבוד השופטת תמר שרון נתנאל התובעים .1 עזבון המנוח עווד ח'אלד מוסא ז"ל ת.ז. 020032819 ע"י יורשיו על פי דין: .2 חמד עווד מוסא ת.ז. 056884257 .3 מוסא עווד מוסא ת.ז. 028255750 .4 ח'אלד עווד מוסא ת.ז. 023106040 .5 מוחמד עווד מוסא ת.ז. 059313510. .6 מועין פיאד חאלד מוסא ת.ז. 029108859 ע"י ב"כ עוה"ד עבד אלמאלכ דהאמשה ואח' הנתבעים .1 עיזבון המנוח מוחמד חוסין עבד לקאדר בכרי ז"ל ת.ז. 035456573 ע"י יורשיו על פי דין: .2 זיאד מוחמד בכרי ת.ז. 029201795 .3 עמאד מוחמד בכרי ת.ז. 026377663 .4 איאד מוחמד בכרי ת.ז. 025948340 .5 חוסין מוחמד בכרי ת.ז. 033959131 .6 ח'אלד מוחמד בכרי ת.ז. 037429255 .7 מחמוד מוחמד בכרי ת.ז. 020037883 .8 חמד מוחמד בכרי ת.ז. 050779438 .9 עלי מוחמד בכרי ת.ז. 056935869 .10 עיזבון המנוחה פאטמה חסן בכרי ז"ל ת.ז. 020037834 ע"י יורשיה על פי דין: .11 מוחמד חוסין בכרי ז"ל ת.ז. 035456573 (נתבע מס' 1 הנ"ל) 12. עזבון המנוח אחמד חוסין בכרי ז"ל ת.ז. 020037842 ע"י יורשיו על פי דין: 13. חסין אחמד בכרי ת.ז. 052424991 .14 עלי אחמד בכרי ת.ז. 056334519 .15 סעיד אחמד בכרי ת.ז. 023320609 .16 סובחייה אחמד חסין ת.ז. 020037867 .17 חפידה אחמד בכרי ת.ז. 054482393 .18 לוטפיה אחמד חמאדה ת.ז. 023102569 .19 ג'מאל אחמד בכרי ת.ז. 027593631 .20 נאיפה אחמד בכרי ת.ז. 026338913 .21 חיאת אחמד בכרי ת.ז. 029935939 .22 אחמד קאסם שמא ת.ז. 035291376 .23 ופייה קאסם שמא ת.ז. 020013363 .24 עזבון המנוחה עאישה חוסין בכרי שעבאן ז"ל ת.ז. 020005302 ע"י יורשיה על פי דין: .25 עזבון המנוח מוחמד שעבאן ז"ל ת.ז. 020005310 ע"י יורשיו על פי דין: .26 ופיה מוחמד שעבאן ת.ז. 059481507 27. אחמד מוחמד שעבאן ת.ז. 059481507 28. אוסאמה מוחמד שעבאן ת.ז. 027541614 .29 ג'מאל מוחמד שעבאן ת.ז. 058982075 .30 אמאל מוחמד ח'טיב ת.ז. 023104953 .31 סינא מוחמד כנעאן ת.ז. 034082891 .32 עזבון המנוחה חפידה חוסין בכרי ז"ל ת.ז. 020037891 ע"י הנתבעים 10-12 הנ"ל. .33 עזבון המנוחה בדעה חוסין בכרי ז"ל ת.ז. 020041687 ע"י יורשיה ויורשי יורשיה שני בניה המנוחים .34 עיזבון המנוח יאסין מוחמד בכרי ז"ל ת.ז. 021003843 ע"י יורשיו: .35 תמאם רשיד בכרי ת.ז. 020042586 .36 מוחמד יאסין בכרי ת.ז. 020042594 .37 חסן יאסין בכרי ת.ז. 050476357 .38 אחמד יאסין בכרי ת.ז. 053799375 .39 אנור יאסין בכרי ת.ז. 054812391 .40 ג'מאל יאסין בכרי ת.ז. 056877517 .41 כמאל יאסין בכרי ת.ז. 056887177 .42 בדעה יאסין בכרי ת.ז. 052515723 .43 מרים יאסין בכרי ת.ז. 059353755 .44 ח'יריה יאסין בכרי ת.ז. 024742215 .45 נאהדה יאסין בכרי ת.ז. 029113586 .46 פאטמה יאסין בכרי ת.ז. 023102510 .47 עיזבון המנוח סאלח מוחמד בכרי ז"ל ת.ז. 021003892 ע"י יורשיו על פי דין: .48 עיזבון אישתו המנוחה סעידה עלי בכרי (המנוח) ת.ז. 021001870 ע"י יורשיהם: .49 מוחמד סאלח בכרי ת.ז. 052425006 .50 חסן סאלח בכרי ת.ז. 053794632 ע"י עו"ד עלי דבאח .51 עיזבון המנוח סובחי סאלח בכרי ז"ל ת.ז. 054788245 ע"י יורשיו על פי דין: .52 כלסום בכרי ת.ז. 056972086 .53 סאלח סובחי בכרי ת.ז. 061288833 .54 מנאר סובחי בכרי ת.ז. 039323076 .55 סאמח סובחי בכרי ת.ז. 200403921 .56 סחר סובחי בכרי ת.ז. 204411748 .57 מוחמד סובחי בכרי ת.ז. 219478336 .58 יאסין סובחי בכרי ת.ז. 219478344 .59 אחמד סאלח בכרי ת.ז. 058579947 ע"י עו"ד עלי דבאח .60 סלים סאלח בכרי ת.ז. 025889668 ע"י עו"ד עלי דבאח .61 דלאל סאלח בכרי ת.ז. 056860976 .62 נאדיה סאלח בכרי ת.ז. 029111317 .63 פאטמה סאלח בכרי ת.ז. 028255511 .64 בדעה סאלח בכרי ת.ז. 023109556 .65 אמאל סאלח בכרי ת.ז. 059451930 .66 נואל סאלח בכרי ת.ז. 057023632 .67 היאם סאלח בכרי ת.ז. 029860996 .68 עיזבון המנוחה אמנה חוסין בכרי - שמא ז"ל ת.ז. 020013355 ע"י יורשיה על פי דין: .69 אחמד קאסם שמא ת.ז. 035291376 70. ופייה קאסם שמא – שעבאן ת.ז. 020013363 .71 משרד מסוי מקרקעין נצרת פסק דין

התביעה לפניי תביעה למתן סעד הצהרתי בנוגע ל- 500/7077 חלקים (המהוים 500 מ"ר) מחלקה 77, בגוש 18818, מאדמות דיר אל-אסד להלן: "החלקה").

ביום 6.8.19, הגיש עו"ד דבאח, בקשה לסילוק התביעה על הסף, בשם נתבעים 70-10, אך לתיק צורף רק ייפוי כוח מטעם נתבע מס' 50 (חסן סאלח בכרי ת"ז 053794632).

כל יורשי המנוח בכרי (המוכר) הסכימו בתצהירם, בתביעה הקודמת (סומן ת/5) כי אביהם המנוח בכרי, אכן מכר לתובעים את הזכויות הנטענות על ידם וכי האדמה נימצאת, כל השנים, בחזקתם ובבעלותם של מישפחת התובעים.

...

סיכומי ממצאי ביניים על פי הראיות שהובאו בפניי, אני קובעת, אפוא, כדלקמן: על פי הסכם המכר, מכר המנוח בכרי לתובעים 500 מ"ר, אך הוא לא יכול היה למכור יותר מהחלקים היחסיים, שנותרו בידיו ובידי שאר יורשי אבי המנוח בכרי מאותם 500 מ"ר של המתנה הנטענת.

אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה באופן חלקי, לגבי כל הנתבעים, וקובעת כי בנסיבות כפי שתוארו לעיל, כל שיכול היה המנוח בכרי למכור לתובעים מס' 1 ו -6, הוא שטח של 452.5 מ"ר, מהחלקה.

אני קובעת, אפוא, כי המנוח בכרי היה יכול והיה רשאי למכור לתובעים 1 ו- 6, שטח של 452.5 מ"ר מהחלקה וכי יש לתת תוקף למכר זה. אני מורה לרשם המקרקעין לרשום את הזכויות הנ"ל, בשטח כולל של 452.5 מ"ר (תוך גריעת חלקים אלה מהיורשים האמורים לעיל, באופן שפורט לעיל) על שם תובעים מס' 1 ו-6 בחלקים שווים ביניהם וזאת - בכפוף להוראות כל דין ולתשלום כל המיסים, האגרות וההיטלים, על פי כל דין.

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רע"א 58736-02-22 רבינוביץ ואח' נ' עמותת ישיבת התנא הקדוש רבי שמעון בר יוחאי זיע"א שליד הקדשות הספרדים בצ ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת עינב גולומב מבקשים 1. שמואל רבינוביץ 2. דב קפלן 3. אברהם פרויליך 4. דוד דרלי משיבים 1. עמותת ישיבת התנא הקדוש רבי שמעון בר יוחאי זיע"א שליד הקדשות הספרדים בצפת ומירון 2. מתתיה שרים 3. ועד ההקדשות ע"י הרב דב הכהן קפלן 4. ועד ההקדשות ע"י רב אברהם ישראל פרויליך 5. הקדש העדה הספרדית בעיה"ק צפת ומירון 6. הקדש הצדיק הרשב"י של העדה הספרדית בצפת ובמירון החלטה

ביום 14.11.21 הגישה המשיבה תביעה למתן סעד הצהרתי לפיו ועדת החמישה איננה מוסמכת "להפקיע" ממנה את זכותה להמשיך ולהשתמש "בחדר הנרות" לרבות קבלת תרומות בו, וכי אין תוקף להחלטת הועדה לפיה ניהול "חדר הנרות" הוא בסמכותה בלבד וכל הכספים הנתרמים בו צריכים להיות מועברים לידיה.

עוד מציינים הם כי לועדת החמישה סמכות להגיש תביעה לסילוק יד ממי שמחזיק שלא כדין במקרקעין במיתחם קבר הרשב"י, כפי שנקבע ברע"א 2997/21 הרב שמואל רבינוביץ ואח' נ' דוד בוסקילה ואח' (2021).

החלטת בית משפט קמא לפי לשונה איננה מונעת עצם הגשת תביעה כאמור, ואף מבחינת הגיונם של דברים אין כל הצדקה למתן סעד זמני מעין זה. יש להבהיר/לסייג איפוא את הסעד הזמני שניתן בהליך דנן, בזכותה של המשיבה לנקוט בהליך משפטי מתאים מטעמה במישור של סילוק יד, ובכפוף להכרעה שתתקבל בו ככל שיוגש.

...

דיון והכרעה: לאחר עיון בטענות הצדדים, מסקנתי היא כי דין הבקשה להידחות, בכפוף להשלמה/הבהרה כמפורט להלן.

בנסיבות אלה, סבורני כי אין בסיס להתערב בהחלטת בית משפט קמא לפיה ההכרעה בבקשה צריכה להיחתך בהתאם למאזן הנוחות.

אשר על כן ובכפוף לאמור לעיל, הבקשה נדחית.

] לפניי בקשה למתן סעד זמני בעירעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט הבכיר שאהר אטרש) מיום 7.4.2022 בת"א 19250-09-17, במסגרתו נדחתה תביעתם של המבקשים למתן פסק דין הצהרתי שעניינו בזכויות הבעלות במקרקעין הידועים כגוש 11092 חלקה 20 והמצויים ביקנעם (להלן: החלקה).

(-) תביעת מישפחות וקנין ויעקובי נגד המבקשים: ביום 2.2.2017 הגישו מישפחות וקנין ויעקובי לבית משפט השלום בנצרת תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק ידם של המבקשים מהחלקה (תא"ק 5037-02-17).

...

על רקע האמור, החלו להתנהל מספר הליכים משפטיים בין הצדדים בקשר לחלקה, כפי שיפורט להלן: (-) תביעת יורשי אפלבאום נגד המבקשים: ביום 24.7.2013 הגישו יורשי אפלבאום, באמצעות עו"ד אסא, בקשה למתן צו מניעה זמני נגד המבקשים האוסר על האחרונים להיכנס לחלקה ולהימנע מביצוע כל פעולה בה (ת"א 47767-07-13).

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובהתייחסויות הצדדים לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה למתן סעד זמני להידחות.

אשר למאזן הנוחות, הכלל שהשתרש בפסיקתו של בית משפט זה הוא שכאשר עסקינן בנכס מקרקעין, להבדיל מחיוב כספי, תגבר הנטייה להיעתר למתן הסעד הזמני, ככל שמדובר במקרקעין המשמשים למגורים או שהנם בעלי ערך מיוחד עבור המבקש (וזאת, להבדיל מנכס מקרקעין המשמש למסחר או השקעה), או כאשר עולה חשש כי נכס המקרקעין יימכר לצדדים שלישיים תמי לב, באופן שיאיין את האפשרות להשיב את המצב לקדמותו (ע"א 589/10 עיריית הוד השרון נ' ניר שיתופי - אגודה ארצית שיתופית להתיישבות, פסקה 16 (12.4.2010); ע"א 1237/13 קונין נ' גפני, פסקה 14 (7.4.2013); ע"א 4279/20 אילנה נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פסקה 18 (3.9.2020); ע"א 3745/21 אבו מאנה נ' פרוייקט יפת יפו 2007 בע"מ, פסקה 6 (19.8.2021)).

סוף דבר: הבקשה נדחית, והצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 7.6.2022 – מבוטל בזאת.