התובעת פנתה אל הנתבעת וביקשה שלא תימשך ההמחאה לאור העידר תמורה ראויה כנגד התשלום.
עוד נטען, כי תוספות השיער דורשות תיחזוקה שוטפת בהתאם להוראות שניתנות ללקוח (לרבות ביחס למוצרי החפיפה) ועל כן כאשר לקוח טוען כי נפל פגם הנופל בגדר אחריות החברה, עליו להגיע אל סלון השיער על מנת לבדוק את מצבן של התוספות ובצוע התיקונים.
נציגי הנתבעת השיבו לתובעת, כי עליה להגיע לסלון הנתבעת על מנת שיתאפשר לנתבעת לבחון כל פגם, וככל שימצא פגם באחריות הנתבעת הוא יתוקן, אך התובעת נימנעה מלהגיע לסלון הנתבעת על מנת לאפשר בדיקת הטענות.
דיון והכרעה:
התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 18,800 ש"ח מאחר ובוצעה לה החלקת קראטין מבלי שהסכימה לכך; מאחר ששיערה לא היה חלק זמן קצר לאחר שבוצעה ההחלקה ומאחר שתוספות השיער נשרו זמן קצר לאחר שהודבקו.
מנהל הנתבעת כתב לתובעת, כך:
"קבענו שתגיעי אלי לפני חודש להראות לי מה קורה בשיער את לא מגיעה. אני נותן אחריות מלאה על העבודה שלנו בתנאי שמגיעים להראות לי מה לא בסדר. אם חלק מהתוספות לא יהיו מחוברות לשיער שלך בזמן שאת מגיעה אלי לבדוק את הסיבה למה הם יורדות לך לא תהיה אחריות על העבודה"
אוסיף, כי לא ניתן להסתמך על התמונות שצורפו לכתב התביעה כדי לקבוע שהתוספות נשרו או לכל הפחות את שיעור התוספות שנשרו.
הטענות לגבי נזקיה כתוצאה מנשירת תוספות השיער נדחות ברובן ונקבע, כי הסכומים ששולמו לתובעת בעת שניתן פסק דין בהיעדר הגנה יהוו פיצוי בשים לב לכך שהתקבלה הטענה לגבי נשירת התוספות אך נימנעה האפשרות לבחון את הסיבה לנשירת התוספות ונמנעה האפשרות לתקן, במידת הצורך.
...
על כן, על אף ששוכנעתי בכנות טענותיה של התובעת, כי התוספות נשרו בתקופה שבין חודש דצמבר 2017-מרץ 2018; מאחר שלא ניתן לקבוע, כי נשירת התוספות נגרמה מבלי שבוצעה כל פעולה שגרמה לכך על ידי התובעת; ומשנמנעה מהנתבעת האפשרות לבחון את המצב בזמן אמת, לקבוע את הסיבות לנשירת התוספות ולבצע תיקונים במידת הצורך, החלטתי שלא לפסוק לתובעת פיצוי נוסף על הסכום ששולם לה כאשר ניתן פסק הדין בהעדר הגנה (בהתאם להחלטה מיום 20.9.2019).
סוף דבר:
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, בחנתי את הראיות והתרשמתי מהעדויות ובהתאם לניתוח הדברים בפסק דין זה כאמור, אני דוחה את טענות התובעת לזכותה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מביצוע החלקה תוך שימוש בחומר שלא הוסכם לגביו ובאופן לקוי.
הטענות לגבי נזקיה כתוצאה מנשירת תוספות השיער נדחות ברובן ונקבע, כי הסכומים ששולמו לתובעת בעת שניתן פסק דין בהעדר הגנה יהוו פיצוי בשים לב לכך שהתקבלה הטענה לגבי נשירת התוספות אך נמנעה האפשרות לבחון את הסיבה לנשירת התוספות ונמנעה האפשרות לתקן, במידת הצורך.
