התובע עמד בכתב תביעתו על אי ההתאמות הבאות:
בחזית מגירה אחת של אחת השידות סופקה עם שני חורים במקום חור אחד להרכבת ידית;
המגרות בקומודה אינן ישרות ומתנגשות זו בזו;
אחת מדלתות ארון הבגדים ארוכה יותר מהשנייה והדבר פוגע באופן פתיחת המגרות מתחת לדלת; אחת מזכוכיות דלת הארון לא הודבקה כראוי למסגרת וכתוצאה מכך הזכוכית רופפת; דלתות הארון חורקות; אחד ממדפי הארון סופק בצורה מקומרת ולא ישרה באופן הפוגע ביציבות הארון; הידיות שסופקו לדלתות הארון אינן תואמות להזמנה וכן נטען כי בהזמנה הזמין התובע ידיות זהות עבור הקומודה ועבור הארון;
הווילונות סופקו בצבע לבן ולא בצבע שמנת;
מסגרת המראה סופקה בצבע בז' ולא בצבע אגוז אפריקאי כפי שצוין בהזמנה.
לטענת התובע, המתקין השיב כי אין ברשותו חלקי הריהוט הטעונים החלפה וכי הוא מגיע על מנת להתרשם מהפגמים ואי ההתאמות.
עיון בטופס ההזמנה (נספח 2 לכתב התביעה) מלמד כי ההזמנה כללה מיטה, 2 שידות, קומודה, ארון, ווילון שמנת, בהזמנה לא פורט מחירו של כל פריט ופריט אלא נכתב סכום כולל לכל הפריטים בסך כולל של 13,500 ₪.
סוף דבר
הנתבעת תשיב לתובע תוך 30 יום סך של 13,500 ₪ וכן תאסוף מביתו על חשבונה בתוך 30 יום ובתאום עם התובע, הריהוט אשר מסרה לו במסגרת ההזמנה: ארון, מראה, שתי שידות, מיטה, קומודה ווילון.
...
אני סבורה כי טענות התובע לא נסתרו הן ביחס לאי ההתאמות עליהן העיד והן ביחס למועד פנייתו אל הנתבעת והמועדים האחרים שציין בכתב התביעה.
בנסיבות אלה, ומכיוון שמצאתי אי התאמה בארון הבגדים וכן אי התאמה במראה, בווילונות, ומשהודיע התובע על אי ההתאמה במועד וכן אף לאחר מתן השירות הודיע על אי התאמה וזו לא תוקנה, הרי שאין מנוס מביטול העסקה כולה והשבה.
סוף דבר
הנתבעת תשיב לתובע תוך 30 יום סך של 13,500 ₪ וכן תאסוף מביתו על חשבונה בתוך 30 יום ובתיאום עם התובע, הריהוט אשר מסרה לו במסגרת ההזמנה: ארון, מראה, שתי שידות, מיטה, קומודה ווילון.
