מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה להשבת כספים בגין רכישת זכויות ציבוריות להפעלת מוניות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עדנה היא מנהלת של חברת אוריינטל אקספרס אילת בע"מ (להלן: "החברה") העוסקת בהפעלת מוניות בעיר אילת.
תביעתו של ראובן נגד עדנה מסתכמת לסך של 70,028 ₪, שהם צירוף של 44,779 כספים שהעביר ראובן לעדנה ע"ח רכישת מונית ואחזקתה, 13,480 ₪ יתרת הלוואה אישית לעדנה, ו-11,789 ₪ בגין זכוי פרמיות ביטוח.
כנגד, החברה תשלם את הוצאות המונית, דוגמאת ביטוחים, מוסכים, דלק, זכות ציבורית וכיוצ"ב ובתהליך של התקזזות ע"י משכורות ירכוש ראובן את המונית מהחברה.
על כן אין כל חובה להשיב לו סכומים כלשהם בענין זה. התביעה שכנגד של עדנה: בתביעה שכנגד מיום 1.12.21 טענה עדנה כי ראובן זייף שתי רכישות דלק בסכום של כ- 303 ₪ ו- 1,748 ₪ כאשר טען שמדובר בתדלוק עצמי ובפועל עשה ראובן שימוש בדלקן של החברה.
מבלי לקבוע מסמרות אם הכספים שנתן ראובן לצורך רכישת המונית היו כספי הלוואה - כטענתו, אם לאו - כטענת עדנה, לכאורה אין מחלוקת שמדובר בכספים, תשלומים והעברות שניתנו ושנעשו לצורך רכישת מונית לחברה ואחזקתה קרי לעניינה העיסקיים של החברה ובמסגרת עסקית של החברה.
...
דין התביעה שכנגד שהגישה עדנה, להידחות, מאותו נימוק אשר דחיתי את פרקים א' ו-ג' בתביעתו של ראובן.
כמו כן מתייתר הצורך להידרש לסוגיית חשיפת מאזני החברה כפי שביקש ראובן, שכן אלו אינם רלוונטיים לתביעתו של ראובן כי אם לתביעתה של עדנה, ותביעתה נדחית כאמור.
סוף דבר – התביעות ההדדיות נדחות.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

ערב נישואיהם חתמו הצדדים על הסכם ממון (נספח א' לכתב התביעה) במסגרתו נכתב כהאי לישנא: "הכספים לרכישת הזכות – הציבורית למונית, רכישת מונית, רישום המונית על שם אביטל סיני, תמומן כולה על ידי אביטל סיני מכספי חסכונותיה ותהיה שייכת לאביטל בלבד. פיאר מתחייב לעבוד כנהג במונית שתרכש על ידי אביטל.
לטענת הנתבעת, מדובר בתביעה קטרנית וטורדנית שכל כולה נועדה להפעיל לחץ על הנתבעת ואביה בעקבות הליכי הוצאה לפועל וחיוב התובע בתשלומים במסגרת הליך הגירושים שהתנהל בין הצדדים כאשר התובע חויב בתשלומים בין השאר לאביה של הנתבעת, בשל כספים שלווה לצורך עסק שהפעיל.
בין היתר בשל אינטרס כספי של התובע למנוע מגרושתו הראשונה לשים ידיה על כספים שלו מחד ורצון להבטיח את השבת הכספים שנתן אבי הנתבעת לבני הזוג לצורך רכישת המונית, מאידך (עמ' 10 ש' 7-10; עמ' 13 ש' 24-29 לפרוטוקול).
...
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכל החומר שבתיק, לא מצאתי כי התובע הרים את הנטל להוכיח קיומם של יחסי עובד-מעסיק בין הצדדים.
התובע נהג בכספים כמנהג בעלים כמקובל בין בני זוג והטענה כי די בעובדה שהרכב רשום על שם הנתבעת על מנת שיחסי הצדדים יחשבו כיחסי עובד-מעסיק, דינה להידחות.
על יסוד האמור, התביעה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תובענה כספית שעניינה נזקים שנגרמו לתובעים עקב כך שרכב אשר נמכר להם כחדש היה, לשיטתם, משומש עובר למכירתו וגמא כ-47,000 קילומטרים.
על פי הנטען, התובעת 2 הסכימה לממן לתובע 1 רכישת רכב מסוג מונית בתנאי עסקת ליסינג על מנת שתובע 1 יספק לתובעת 2 שירותי הסעות.
נתבע 5 (להלן: "אורי") הוא בעל מניות או דרקטור בנתבעת 6 ומפעיל באמצעותה מרכז שיווק והתקנה של אביזרים לרכב באשדוד (להלן: "מרכז ההתקנות").
תעודה זו היא "תעודה ציבורית" כמשמעותה בסעיף 29 לפקודת הראיות.
לשאלה אם סביר כי הרכב יגמא תוך "20 יום בערך הרכב יגמא 47,0000 קילומטרים" השיב תובע 1 " אם לא מגיע עם אפס קילומטרים אז לא" (ע' 17 ש' 17-18).
תובע 1 לא היה צד להתקשרות לצורך רכישת הרכב מנתבעת 4, הוא לא הוכיח כי הוא בעלים של הרכב (תובעת 2 רשומה כבעלי הרכב והסכם השכירות (תפעולי) ומתן שירותים שנכרת בין התובעת 2 לתובע 1 ביום4.3.2018 אינו רלוואנטי שכן הוא עוסק לכאורה ברכב אחר (שנת ייצור 2018; הרכב דנא משנת ייצור 2019) ותקופת ההיתקשרות על פי ההסכם החלה זמן רב בטרם רכשה התובעת 2 את הרכב מן הנתבעת 4 (1.4.2018).
העובדה שניתן לתובע 1 ייפוי כוח מאת תובעת 2 אינה ראיה לכך כי לתובע 1 ניתנו זכויות מהותיות בנוגע לנכס מושא השליחות (הרכב) להבדיל ממתן הרשאה לשינוי מצבה המשפטי של תובעת 2 בנוגע לרכב כמפורט בייפוי הכוח.
...
הנתבעים טענו כי דין התביעה נגדם להידחות מחמת היעדר עילה או היעדר יריבות.
לאור כל האמור אני דוחה את התביעה.
אני מחייב את התובעים לשלם לכל אחד מנתבעים 1,4,9 הוצאות הליך בסך 10,000 ₪.
אני מחייב את התובעים לשלם לנתבעים 5-7 (יחד) הוצאות הליך בסך 10,000 ₪.

בהליך תלה"מ שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

ביוני 2018 הגיש האיש תביעה לאכיפת זמני שהות עם הקטינים, בתלה"מ 15567-06-18; ותביעה לחיוב האם במזונות הקטינים, בתלה"מ 15587-06-18; ביולי 2018 הגיש תביעה לאיזון משאבים, בתלה"מ 17904-07-18 בה טען, בין השאר, כי העבירה את הבעלות בגני הילדים לגיסתה, כאשר הלכה למעשה היא המפעילה אותם.
לגבי דרישתה לפצוי כספי בגין היתנהגותו בכל הנוגע לרכוש ולכלי הרכב, טוען כי אין לכך כל יסוד הואיל והיא זו שלא העבירה אליו כספים שקבלה מטעם רשויות המס עבור הגן.
לגבי טענתו בעיניין הלוואה שנטל מהם אחיה, טוענת כי אין כל יסוד לטענה זו. מדובר בכספים שהעבירו לאחיה במקום להחזיר לאימה , על פי הוראותיה של האם.
האיש מחזיק בזכות הציבורית למונית בשווי 210,000 ₪; הותיר ברשותו דמי השכירות בגובה 6,000 ₪; מחזיק במכונית יונדאי אשר שוויה עמד במועד הקרע על 74,000 ₪; מכר מכונית מיצובישי אשר שוויה עמד במועד הקרע על 36,000 ₪; מחזיק בזכויות סוציאליות מעבודתו בגובה 6,140 ₪; משך מהבנק (ברשות בימ"ש) 10,000 ₪ ונידרש לשאת בחובות "צ." בגובה כ- 7,255 ₪, אותם יש להפחית.
...
סוף דבר, לאור כל האמור, נפסק כדלקמן: תביעת האיש לגבי הרכוש (תלה"מ 17904-07-18) מתקבלת בחלקה.
תביעת האב לגבי המזונות ב בתלה"מ 44806-07-18 – נדחית בזאת.
תביעת האם לגבי המזונות (בתלה"מ 44806-07-18) – מתקבלת חלקית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

תוך כך, התובע פנה אליו וסיפר לו שהוא היה בקשר הדוק עם המנוח ורכש ממנו זכויות שונות, הכוללות זכות להפעלת מונית.
ב'4 - הטענה כי הצ'קים הנוספים ניתנו לתובע כנגד העברת כסף מזומן תביעת התובע הוגשה בעילה שטרית בגין 8 צ'קים שמשך המנוח כדלקמן: צ'ק מס' 1306675 ע"ס של 25,000 ₪ לתאריך הפרעון 10/6/18.
הוא שלל כי הצ'קים ניתנו לו לבטחון ובאותה נשימה הסביר שהוא קנה את הזכויות "עד שיהיה זכרון דברים וחוזה". לאחר מספר שאלות, ובהן שאלות בית המשפט, התובע השיב כי לקח את הצ'קים כנגד הכסף המזומן, "כי אם לא תהיה עסקה, אז עם מי אני אדבר ? נתתי מזומן. אחד תמורת אחד" (עמ' 29, ש' 24 - עמ' 30, ש' 3; הציטוט מעמ' 30, ש' 1).
מסקנתי היא שהתובע הוכיח את טענותיו, כי הוא היתקשר עם המנוח בהסכם לרכישת זכויותיו בחברות המוניות ובמספר הצבורי, שילם לו כסף מזומן וקיבל בתמורה 8 צ'קים לבטחון, בסכומים הזהים לסכומי המזומן.
...
מסקנתו בעניין זה, לאחר שהתברר לו כי מסמך דוגמא שהתקבל מהנתבע לא היה בכתב ידו של המנוח, הייתה מסקנה של שקילות.
בשים לב לכך שאברמוביץ' העיד כי הוא ראה את המנוח כותב במו ידיו את הצ'קים מהעסקה הראשונה, על סך של 5,000 ₪ כ"א, הרי שמתחזקת המסקנה כי המנוח כתב את כל 8 הצ'קים.
מסקנתי היא שהתובע הוכיח את טענותיו, כי הוא התקשר עם המנוח בהסכם לרכישת זכויותיו בחברות המוניות ובמספר הציבורי, שילם לו כסף מזומן וקיבל בתמורה 8 צ'קים לביטחון, בסכומים הזהים לסכומי המזומן.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו