בפניי תביעה לפיצויים בגין אי גילוי מומים נסתרים בבית אותו רכשו התובעים מהנתבעים, הכל כפי שיפורט להלן.
אין חולק שאם המוכרת גילתה את המידע האמור, ההסכם לא הופר, והתובעים אינם זכאים לפיצויים, כאמור בס' 11 לחוק המכר, התשכ"ח – 1968:
"אין הקונה זכאי להסתמך על אי-התאמת הממכר כאמור בסעיף 11 (להלן – אי-התאמה) אם ידע עליה בעת גמירת החוזה."
מאידך, אם המוכרת נימנעה מלגלות מידע אודות ליקויים מהותיים אלו, היא הפרה את חובת הגילוי המוטלת עליה, והתובעים זכאים לפיצוים בגין הפרה זו, כאמור בס' 16 לחוק:
"היתה אי-ההתאמה נובעת מעובדות שהמוכר ידע או היה עליו לדעת עליהן בעת גמירת החוזה ולא גילה אותן לקונה, זכאי הקונה להסתמך עליה על אף האמור בסעיפים 14 ו-15 או בכל הסכם, ובילבד שנתן למוכר הודעה עליה מיד לאחר שגילה אותה."
ההכרעה בשאלה האם המוכרת גילתה את המידע האמור אם לאו תוכרע על פי לשון ההסכם, חוות דעת המומחים, היתנהגות הצדדים "בזמן אמת", ועדויותיהם בפני.
הסכם המכר
ס' 3 להסכם המכר כולל את הצהרות המוכרת כדלהלן:
"המוכר מצהיר ומאשר כי למיטב ידיעתו אין מום ו/או פגם או מום נסתר כלשהו בדירה וכי אין בעיות רטיבות בדירה למעט בעיית רטיבות בסלון בקומה הראשונה וכן סדקים בקירות, אשר נבדקו על ידי מהנדס אשר אמר כי אין בעיה בטיחותית, ואף הציע עלות תיקון בסך של כ- 18,000$ לערך בשעתו, עוד מצהיר המוכר כי הוא לא ביצע כל תוספת בניה בדירה וכי לא קיים כל צו הריסה ו/או צו אטימה ו/או צו מנהלי אחר בקשר לדירה או חלק ממנה למעט צו המניעה כמפורט להלן וכי דיווח לרוכש כל מידע חשוב רלוואנטי בקשר לדירה, הבניין או הסביבה." (ס"ק א')
"כי לא בוצעו בדירה שינוים כלשהם למעט תוספת בנייה אשר ניבנתה על פי היתר בנייה כדין, וככל שידוע לו לא הוטלו צוי הריסה ו/או לא מיתנהל כל הליך משפטי מכל מין וסוג בגין הדירה, וכי לפי מיטב ידיעתו אין לרשויות המוסמכות ו/או לצד שלישי כלשהי כל עילה לבקש ו/או לקבל צוים שכאלו". (ס"ק ה')
מאידך, התובעים-הרוכשים הצהירו כדלהלן:
"בהתאם להצהרות המוכר, הרוכש מצהיר כי הוא בדק את הנכס ואת סביבתו היטב, ולאחר שבדק אותם, לרבות מבחינת מצבם הפיזי, המשפטי והתכנוני, מצא אותם, במצבם הנוכחי (as is), מתאימים לצרכיו מכל הבחינות ולשביעות רצונו המלאה". (ס"ק א')
"עוד מצהיר הרוכש כי האחריות הבלעדית והמלאה לבדיקת נתוני הנכס וכל הקשור בו חלה על הרוכש בלבד, וכי אין ולא תהיה למוכר שום אחריות ו/או חבות בקשר עם טיב, איכות, שטח ו/או כל תכונה אחרת של הנכס ו/או בקשר עם אי התאמה ו/או מום גלויים ו/או נסתרים בנכס. לאור האמור מצהיר הרוכש כי הוא מוותר בזה על כל טענה, דרישה, ו/או תביעה עקב מום ו/או פגם ו/או אי התאמה – נסתרים ו/או גלויים - בנכס". (ס"ק ג'-ה')
יש לציין בהקשר זה את סעיף 16 להסכם:
"ידוע לצדדים כי אין זה מתפקידו ו/או מומחיותו של עוה"ד לבדוק את מצבה הפיזי והתכנוני של הדירה, התוכנית החלה על המקרקעין בהם מצויה הדירה, תיק הבניה של הדירה או הבניין קיומם של צוי הריסה מינהליים או אחרים, ואת מידת התאמת הדירה להיתר הבנייה ולתוכניות המאושרות. הצדדים מאשרים שהובהר להם שעוה"ד יואל פדלי המטפל בעיסקה זו לא בדק הנ"ל, וניתנה להם ההזדמנות לבצע את הבדיקות ע"י אדריכל, שמאי, מהנדס ו/או מומחה אחר מטעמם. הצדדים מוותרים על דרישה ו/או טענה כלפי עוה"ד בעניינים אלה".
בסעיף 11א נקבע כי הצהרות הצדדים הם תנאים יסודיים לחוזה.
...
בנסיבות אלה, דין התביעה להידחות גם בנוגע לגילוי המצב התכנוני.
לסיכום
התובעים לא עמדו בנטל להוכיח שהמוכרת לא גילתה להם את מצבו הפיזי והתכנוני של הבית, על אף האמור בהסכם המכר, על כל הסתירות בו.
התובעים רכשו מהנתבעים בית שהיו לו כל התכונות הרצויות להם, דהיינו שניתן היה להנגישו לילדתם הנכה, ושבניגוד לבתים אחרים בשכונה, מחירו היה כזה שהם יכלו להרשות לעצמם את קנייתו.
לפיכך, ובהעדר מום נסתר בבית אשר הוכח שהתובעים לא ידעו עליו בעת החתימה על ההסכם, התביעה נדחית.
