נטען שיש לתת משקל לכך שזו מכירה פנימית בין בני הזוג, הנתבעת כבת לעדה האתיופית מתקשה להתנהל מול הבירוקרטיה, והיא נעזרה בחברה ליעוץ משכנתות ובאחיה, אשר רתם את חבריו מסיירת "--" בה שירת כדי לסייע בידה.
זאת ועוד, הטענה כי היה צורך בתיקון ההסכם בשל טעות בשם הנתבעת התגלתה כטענת שוא עת התברר כי הדרישה לתיקון הועלתה לראשונה בחודש פברואר 2020, היְינו כ-3 חודשים לאחר המועד שהיה קבוע לתשלום והרקע לתיקון השם בהסכם הוא העבודה כי הנתבעת שינתה את שמה במועד המאוחר להסכם המכר (וגם נישאה לצד ג, עובדות שהוסתרו מבית המשפט); מה גם שסופו של יום, התברר כי המשכנתא לא אושרה בשל נסיבה אחרת ולא בשל תיקון שם.
יש לדחות גם טענתה של הנתבע כי עמידת התובע על זכותו לפצוי מוסכם היא חוסר תום לב. עמידה על זכות מוקנית, ודאי זכות שהוסכמה בהסכם בין הצדדים, אינה כשלעצמה פעולה בחוסר תום לב, גם אם עמידה זו גורמת נזק לצד המפר או מביאה לנפגע תועלת גדולה יותר ממה שהיה מקבל על פי ההסכם אילמלא ההפרה.
(ב) הסכם על פיצויים מוסכמים אין בו כשלעצמו כדי לגרוע מזכותו של הנפגע לתבוע במקומם פיצויים לפי סעיפים 10 עד 14 או לגרוע מכל תרופה אחרת בשל הפרת החוזה.
...
הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה שהיא תביעה קנטרנית וטורדנית.
משהדברים ברורים איני סבורה שיש להרחיב על כך. על כן התביעה בגין רכיב זה נדחית.
נפסק,
הנתבעת תשלם לתובע סך 38,750 ₪ סכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום 22.11.2019 ועד למועד הגשת התביעה וממועד זה נושא הפרשי הצמדה וריבית על פי דין.
הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט סך 1,500 ₪ ושכר טרחת עו"ד סך 7,500 ₪.
