בסמוך, הוגשה בקשה לתיקון כתב-התביעה על דרך של תיקון פרטי המקרקעין המופקעים, החלקה, ובטענה כי בתביעה נשמטו זכויותיו של התובע במקרקעין גובלים, הידועים כגוש פיסקלי 3 חלקה 15 (הם החלקה הנוספת) אשר רכש אברהם שמאי, לטענת התובע, מסוראיא וממחשי, באמצעות ז'נט, ביחד עם המקרקעין, ועל-פי אותו שירשור זכויות, ואלו נכללים בהודעת ההפקעה.
אומנם, כפי שנטען על ידי התובע בסיכומיו (סעיפים 47- 63), למסמך המאומת על ידי נוטריון ולענייננו, לייפויי הכוח שאומת על-ידי הנוטריון הצבורי, משקל ראייתי משמעותי (ראה: למשל, ע"א 2644/19 קק"ל נ' עיזבון המנוח פאיז עלי אחמד חוסין ז"ל (22.2.2021)), לפיכך, גם אם יינתן לייפוי-הכוח המאומתים על ידי הנוטריון הצבורי בישראל, משקל של ממש, כראיה לאמתות תוכנם, עדיין, אין בהם, לבדם, כדי לבסס את בעלותו של התובע בזכויות במקרקעין ולהקים עילה בדין לפצויי הפקעה.
תעודת שיחרור מנפקדות בעיניינה של סוראיא; ייפוי כוח של ג'נט לשמאי; דיווחים לרשויות המס בגין העסקה; תצהירי שמאי בדבר אי קבלת פיצויים; הסבר למכתבו של עו"ד בינייש כי רכש את הזכויות בשם אברהם שמאי וגדעון כלב, ומתי התחלף גדעון כלב בשמואל שמואל; בדיקה בספרים הירדניים בהתאם להחלטת ועדת הבעלויות מיום 27.6.1988 ולפיה יש לבדוק בפנקס הירדני המקביל לפנקס המנדטורי האם לא בוצעה פעולה בנכס.
...
בסיכומו של דבר - לא שוכנעתי כי התובע הרים את הנטל המוטל על שכמו להוכיח את בעלותו בזכויות במקרקעין, כמו גם את מיקומה של החלקה הנוספת ועצם הפקעתה על-ידי המדינה.
אשר על כן, הנני דוחה את תביעתו בקשר למקרקעין, כולם, בחלקה ובחלקה הנוספת.
בנסיבות אלו, בשים לב למהות התובענה, מיהות הצדדים, ודרך ההכרעה הסכסוך, במתכונת עליה הוסכם, על יסוד חומר הראיות בתיק, ללא שמיעת ראיות, הנני מחייב את התובע בהוצאות המשפט של הנתבעת, בסכום מתון של 10,000 ₪, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כחוק, ממועד פסק-הדין ועד ליום התשלום בפועל.
