מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה לדרישת תשלום בגין שירותי תקשורת בינלאומיים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענת הנתבעת היא שהמקור הנורמאטיבי ממנו שואבת התובעת את זכותה לידרוש התשלום הוא סעיף 11(ג) לכללי הבזק (שירותי החברה), התשמ"ז-1986 (להלן "כללי בזק") הקובע את חזקת תקינות החשבון אולם , לעמדת הנתבעת ובהתאם לפסיקה שהובאה על ידה ,בנסיבות העניין לא חלה חזקת התקינות והנטל על התובעת להוכיח יסודות תביעתה.
עוד טענה הנתבעת, שדרישת התובעת לתשלום עומדת גם בנגוד לסעיף 66.1 לרישיון כללי אחוד לבזק בנלאומי בע"מ, הקובע שבעל רישיון ינקוט בצעדים מתאימים וסבירים למניעת הונאות כדי לוודא שהשירותים בעדם מחויב המנוי אכן מבוצעים מהמנוי המחובר אל הרשת, ויזכה את המנוי בהחזר בעד חיובים שנגבו ממנו בגין שירותים שלא צרך.
בסעיף 9.10 להסכם צוין: "ספקית השירותים אינה אחראית לנזקים הנובעים מפעולה במכוון או בזדון, לרבות לפגיעה בשרותי האנטרנט ו/או במחשבי הלקוח כגון הפצת וירוסי מחשב, שמקורם בגורמים שלישיים לרבות כאלה שאינם בשליטתם הישירה." כן צוין בסעיף 9.11: "אין באמור בהסכם זה כדי לגרוע מזכותה של ספקית השירותים לתבוע את הלקוח בגין כל מעשה או מחדל שגרם נזק לספקית השירותים כתוצאה מהפרת ההסכם או מהפרת כל דין." התובעת נשענת על חוק התיקשורת, התקנות והכללים מכוחו לרבות סעיף 11(ג) לכללי הבזק (שירותי החברה), התשמ"ז-1986 (להלן "כללי בזק") הקובע: "מדידה באמצעות התקן מניה כאמור תהווה ראיה לכאורה על מספר יחידות המניה שבעדם חייב המנוי בתשלום. " (להלן "חזקת התקינות").
...
איני מקבל טענה זו .במקרה דנא מדובר באירוע חריג, חד פעמי שנסיבותיו לא הובררו.
הנתבעת בחרה שלא לעשות כן. סוף דבר לאור האמור לעיל , מקבל התביעה במלואה.
הנתבעת תשלם לתובעת תוך 45 יום סך של 5,301 ₪(הסכום כולל מע"מ) בתוספת ריבית והצמדה כחוק, מיום פתיחת תיק ההוצאה לפועל ועד ליום התשלום בפועל.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 51013-11-19 רזניקוב נ' בזק בנלאומי בע"מ ואח' לפני כבוד השופט אביים ברקאי התובעים: ארז רזניקוב הנתבעים: 1.בזק בנלאומי בע"מ 2.הוט - מערכות תיקשורת בע"מ פסק דין
עניינה של תביעה זו הוא דרישת התובע להשבת סכומים אשר שילם לטעמו ביתר בגין שירותי אינטרנט וזאת לאחר שהודיע על הפסקת ההיתקשרות.
נתתי דעתי לפסק הדין אליו מפנה הנתבעת 1 בת"ק 25694-05-12, **** אברהם נ' בזק בנלאומי, שם קבע בית המשפט לתביעות קטנות כי "שירותי תשתית גישה לאינטרנט ושרותי ספק הגישה לאינטרנט לא חד הם ואחרונים יש להם חיים משלם עצמם". עוד נקבע שם, כי משביטל התובע שם את שירותי התשתית, היה עליו לבטל מפורשות את שירותי הגישה ובזק בנלאומי "לא היתה אמורה לנחש" את הכוונה.
...
האם יש לחייב את שתי הנתבעות יחדיו? בכל האמור לעיל התייחסתי לכך שהתובע נקשר בהסכם עם שתי הנתבעות כאחת.
ביחס להתנהלות לאחר שהתחוור לתובע שהוא עדיין מחויב בתשלום, וכן כהוצאות משפט להיום, וכן האגרה – אני קובע סך גלובלי וכולל של 800 ₪.
סוף דבר: אני מחייב את הנתבעות ביחד ולחוד בתשלום הסך של 2,576 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בחיפה תא"מ 66515-11-17 סלקום תיקשורת קוית ש.מ. נ' מ. מ. דבורייה תיק חצוני: לפני כבוד השופטת מירב קלמפנר נבון התובעת 013 נטוויז'ן ח.פ. 512244302 ע"י ב"כ עוה"ד דרש ואח' הנתבעת מועצה מקומית דבורייה ע"י ב"כ עוה"ד נג'אר ואח' פסק דין
התובעת היא חברה הרשומה בישראל ועוסקת במתן שירותי תיקשורת בנלאומיים.
לפיכך אחראית הנתבעת לתשלום בגין השירותים שספקה הנתבעת ויש לקבל את תביעת התובעת במלואה.
...
בית המשפט חייב לבדוק את העובדות כדי להגיע למסקנה האם סביר הדבר שהצרכן השתמש בטלפון באופן הנטען וצרך שירותים בהיקף המופיע בחשבון, או שאפשר לאחרים במודע או שלא במודע להשתמש בטלפון המותקן בחצריו.
לפיכך אחראית הנתבעת לתשלום בגין השירותים שסיפקה הנתבעת ויש לקבל את תביעת התובעת במלואה.
סוף דבר, התביעה מתקבלת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 6.8.2015 נחתם מיסמך נוסף הנושא את הכותרת "ערבות אישית מיום 6.8.15", ראו נספח ג' לכתב התביעה של בזק בנלאומי, יכונה להלן "כתב הערבות". דהאן ושמולביץ הם החתומים על המסמך ובסעיף 1 שבו נאמר כי הם "ערבים בזאת כלפי בזק בנלאומי בע"מ, באופן אישי, בלתי חוזר, בלתי מותנה ובלתי מוגבל בזמן לביצוען המלא והמדויק של כל התחייבויות אם תיקשורת המונים בע"מ... בגין קבלת שירותי תיקשורת מבזק בנלאומי והננו מתחייבים לשלם לבזק בנלאומי, כל תשלום בגין כל התחייבות שהייתה מוטלת על החייב (כך מוגדרת אם תיקשורת בכתב הערבות – ח.פ.) ואשר לא בוצעה על ידו במועד ו/או כל סכום שהחייב היה אמור לשלם בגין השירותים כאמור ושלא שולמו על ידו במלואם ובמועדם והכול בכפוף ובהתאם להוראות ההסכם שבין בזק בנלאומי לחייב מיום 29.7.15, כמפורט במייל שנשלח מאת מאיר דהאן לבזק בנלאומי והעתקו מצ"ב, וזאת בתוך 45 ימים ממועד קבלת דרישה מאת בזק בנלאומי". כתב הערבות נחתם (לטענת בזק בנלאומי) לנוכח חוב שהצטבר עפ"י כרטיס לקוח של אם תיקשורת אצל בזק בנלאומי, חוב העולה על סך של 3.5 מיליון ₪.
...
איני מקבלת את התחשיב שנערך על ידי דהאן, כמפורט בסעיף 49 לתצהירו ובנספחים ז' – ט'.
סוף דבר תביעת בזק בינלאומי מתקבלת במלואה; תביעת אם תקשורת נדחית, למעט תשלום בסך של 5,000$ כמפורט בסעיף 65 לעיל.
כן מורה אני על השבת הציוד לאם תקשורת תוך 14 יום מיום קבלת פסק הדין.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

במוקד בקשת האישור ניצבת הטענה כי החברה, המספקת שירותי טלפון ואינטרנט, הפרה הוראה מהוראות הרישיון הכללי האחוד שניתן לה על ידי שר התיקשורת (להלן: הרישיון), הקובעת כי "שיעור הוצאות הגביה שיגבה בעל הרשיון יהיה סביר ויהיה מידתי ביחס לגובה החוב ולפעולות אשר על בעל הרשיון לנקוט לשם גביית סכום החוב". מבקשי האישור טענו כי החברה חייבה את לקוחותיה בתשלום הוצאות גבייה באופן שאינו מידתי וסביר ביחס לגובה החוב ולפעולות הגבייה.
מנגד טוענים מבקשי האישור, ביחס למצב הראשון, כי בשורה התחתונה החברה מחייבת את לקוחותיה בהוצאות גבייה גם כאשר היא אינה נוקטת בפעולות גבייה, וכי בשל כך אושרה התובענה הייצוגית בחלקה; ואין מקום להתערב בקביעה עובדתית זו שקבע בית המשפט המחוזי, שאף נתאשרה בעדותה של גב' לינדה חדד, מנהלת מימון וניהול פינאנסי בחברה.
טענות הצדדים בעירעור לאחר שצומצם – ע"א 8574/18 העירעור המצומצם עניינו, כאמור, בטענה להפרת הסכם ההיתקשרות בין החברה ללקוחותיה ("הסכם מנוי – תנאים כלליים לקבלת שירותי תיקשורת בנלאומיים ושרותי אינטרנט", להלן: ההסכם), שלטענת מבקשי האישור נילקח מאתר האנטרנט של המשיבה בחודש מאי 2012.
אמנם דומה כי מצב שבו לקוח מחויב בהוצאות גבייה בסכום של 69 ש"ח (כפי שהיה בעת הרלוואנטית) כאשר סכום החוב נמוך מ-40 ש"ח, מעורר קושי מסוים; ואולם בהנתן קביעתו של בית המשפט המחוזי כי אין זה מתפקידו של בית המשפט לקבוע מדד כמותי לעניין דרישת המידתיות והסבירות שברישיון – קביעה שמבקשי האישור זנחו את טענותיהם בנוגע אליה, וטוב שכך – אין מקום כי בית משפט זה יקבע כי הוצאות גבייה בסך 69 ש"ח אינן סבירות ומידתיות כאשר החוב עומד על סך של 40 ש"ח לאורך זמן.
לנוכח תוצאה זו, איננו סבורים כי היה מקום לאשר את ניהול ההליך הייצוגי אף ביחס למצב הראשון שבו החברה חייבה את לקוחותיה בהוצאות גבייה סמוך לאחר סרוב חברת האשראי לכבד את התשלום משום חריגה ממסגרת האשראי של הלקוח, ובטרם נקטה החברה בפעולות גבייה כלשהן כטענת מבקשי האישור.
...
מנגד, יש לדחות את הערעור שהגישו מבקשי האישור.
כזכור, טענת החברה היא שמדיניותה אינה למחול על חובות שסכומם נמוך מ-40 ש"ח; וכי אין לזקוף לחובתה את העובדה שניתנה ללקוחות תקופת חסד במקרים מסוימים שבהם סכום החוב היה נמוך מסכום זה. עמדה זו מקובלת עלינו.
סופו של דבר, בקשת רשות הערעור שהגישה החברה ונדונה כערעור מתקבלת, ואילו הערעור שהגישו מבקשי האישור נדחה; ומשמע שהבקשה לאישור תובענה כייצוגית נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו