היא עידכנה את אחיה על חזרת השיק בשל העידר חתימת היסב כבר ביום 19.2.18, הלה ביצע את גניבת הציוד בלילה שבין 19.2.18 ל-20.2.18, והנתבע ביטל את השיק לאחר שנודע לו על מעשה הגניבה כדי לצמצם את נזקיו.
על פי סעיף 29(א) לפקודת השיטריות (נוסח חדש) נטל ההוכחה בתביעה שטרית מוטל על כתפי הנתבע – "כל אוחז שטר, חזקה לכאורה שהוא אוחז כשורה". במקרה דנן התובעת היא האוחזת בשיק.
לאוחזת לא היתה כל ידיעה שזכות קניינו של מעביר השטר פגומה – במועד סיחור השיק לא נפל כל פגם, שכן במועד זה טרם בוטלה ההמחאה על ידי הנתבע, וטרם היתרחש ארוע עזיבת העבודה של האח בעקבות ביטול השיק.
...
במקרה דנן, לא שוכנעתי כי הנתבע הרים נטל זה להוכיח כי התובעת אינה אוחזת כשורה בשיק בהתאם לנדרש על פי הסעיף הנ"ל.
הנתבע מייחס לתובעת מעורבות באירועי הגניבה של האח ושולל את היותה צד תמים.
לפיכך אני מקבל את התביעה במלואה, דוחה את ההתנגדות, ומורה על חידוש ההליכים בתיק ההוצל"פ נשוא הליך זה (שמספרו 5294101018).
הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך 750 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.
