תביעה לביטול עסקת רכישת ריהוט

בפניי תביעה לביטול עסקת רכישת ריהוט, השבת תמורה ופצוי כספי על פי חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "החוק").

...

נוכח כל האמור לעיל, עותרת התובעת לחייב את הנתבעת בביטול העסקה, בהשבת מלוא הכספים ששילמה ובפיצוי לדוגמא, בהתאם להוראות החוק.

על כן, ועל פי כל האמור לעיל, זכאית התובעת לבטל את העסקה, ולקבל בחזרה את ששילמה.

אני דוחה את הבקשה לחייב את הנתבעת בפיצויים לדוגמה.

סיכומו של דבר: אני מורה על ביטול העסקה לרכישת ריהוט נשוא ההזמנה מיום 18/10/16 (הזמנה מס' 7362), ומחייבת את הנתבעת להשיב לתובעת סכום של 12,500 ₪, ששילמה עבור הריהוט בהזמנה, כן תשלם הנתבעת אגרת משפט יחסית בסך 125 ₪ והוצאות משפט בסך 300 ₪.

יוער, כי הביטול מושא התביעה הנו ביטול בשל פגם במוצר, בנגוד לביטול מכח תקנה 2 לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א-2010, הקובעת את זכות הצרכן להודיע על ביטול רכישת הטובין, לרבות טובין מסוג ריהוט, תוך 14 יום ממועד אספקתם "ובילבד שביטול הסכם לרכישת טובין יהיה בתנאי שהצרכן יחזירם לעוסק והטובין לא נפגמו ולא נעשה בהם שימוש בידי הצרכן הרוכש". בעניינינו, אף לשיטת התובע, הוא חזר בו, כאמור, מהודעת הביטול אשר נימסרה לנתבעת במועד הקבוע בתקנות, קרי ביום 16/1/20 ואף אין מחלוקת כי הרהיטים מצויים עדין בחזקת התובע והוא עושה בהם שימוש (עמ' 6 ש' 33) -גם אם נקט באמצעים על מנת לשמור על מצבם.

...

סוף דבר, הנתבעת תשלם לתובע סך של 1,800 ₪.

לפניי תביעה לביטול עסקת לרכישת רהיטים ולפצוי בגין היתנהלות הנתבעת.

...

דיון והכרעה: השאלה המצריכה הכרעה בענייננו הינה האם עמדה לתובעת הזכות לביטול העסקה והאם היה על הנתבעת להיעתר לדרישתה לביטול.

נוכח גילה המתקדם של התובעת ועל אף ציון המידות בטופס ההזמנה הנני סבורה כי בנסיבות תביעה זו, אי הבאתו עומדת לנתבעת לרועץ ומביאה למסקנה כי יש לקבל את גרסת התובעת בנקודה זו. לא זו אף זו, התובעת הפנתה לטופס הזמנה לעניין רכישת כורסה אותה רכשה מהנתבעת בתאריך אחר שאף בו מצוין כי המדובר ב"הזמנה מיוחדת" שביטולה כרוך בתשלום דמי ביטול בשיעור של 25% - בעוד שהכורסה אותה רכשה הייתה כורסה מתצוגה.

אף תוכן השיחה בין התובעת לבין המוכר מאוריציו אליו פנתה בעל פה ימים ספורים לאחר ביצוע העסקה, במהלכה הוצעו לה שינויים שונים בהזמנה אך משעמדה על ביטול העסקה, הפכו הפריטים שהזמינה לפריטים "בהזמנה מיוחדת" שלא ניתן לבטלה, מדבר בעד עצמו ואין להכביר מילים בעניין זה. לאור האמור, הנני קובעת כי התובעת הייתה זכאית לביטול העסקה לרכישת רהיטים בהתאם לתקנות ותניה המופיעה בטופס ההזמנה לפיה ביטול ההזמנה כרוך בתשלום דמי ביטול בשיעור של 25% הינה בלתי חוקית.

הואיל והנתבעת הטעתה את התובעת באשר לזכותה זו, סירבה לבטל את העסקה בניגוד להוראות הדין וגרמה לתובעת שהינה אישה מבוגרת לא רק ביטול זמן והוצאות אלא גם עגמת נפש שעל פי התרשמותי הייתה משמעותית, הנני קובעת כי בנסיבות העניין, זכאית התובעת לפיצוי בסכום של 1,000 ₪.

לפניי תביעה לביטול עסקה לרכישת רהיטים ולפצוי בגין נזקים בלתי ממוניים שנגרמו לתובע בשל היתנהלות הנתבעת.

...

לאחר שעיינתי בכל אשר הובא לפניי ושמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם, נחה דעתי כי יש לקבוע כי התובע זכאי לביטול העסקה לרכישת כיסאות, הן מכח תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א-2010 והן בשל אי התאמה מכח חוק המכר, התשכ"ח-1968.

אין בידי לקבל טענה סתמית זו. על פי הפסיקה, יש להבחין בין הזמנה לפי מידות מיוחדות המתאימות אך ורק למזמין, כגון ארון על פי מידות מיוחדות או חליפה המתאימה לאדם ספציפי לבין מוצר שאין לגביו הוכחה כי אינו מתאים למאן דהוא אחר (ראו תק (רח') 11153-06-10 אלינר נ' אמריקן סיסטמס המומחים למזרונים וספות נער (1996) (פורסם בנבו)).

בנוסף, ולאור השתלשלות העניינים כפי שתוארה על ידי התובע ולא הוכחשה ולאור הקשיים שהערימה הנתבעת על התובע שעמד על זכותו כדין ובשל עוגמת הנפש שנגרמה לתובע כפי שהטיב לתאר בעדותו (עמ/ 3 ש' 12-13) , הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך של 1,000 ש"ח. כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע סך של 500 ₪ בגין הוצאות ניהול ההליך לרבות אגרת ביהמ"ש. ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתוך 15 יום.

לפניי תביעה לביטול עסקה לרכישת רהיטים ולפצוי בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מהתנהלות הנתבעת.

...

לאור האמור, הנני קובעת כי ניתנה לנתבעת הזכות לתקן או להחליף המוצר אך זכות זו לא מומשה על ידה.

משכך, ובהתאם להוראות חוק המכר ובכללן סעיף 27, ובהתאם להוראות חוק החוזים, הנני קובעת כי התובע זכאי לביטול העסקה ולהשבת התמורה בסך של 8,700 ₪ בתוספת ריבית והצמדה כחוק מיום ביצוע העסקה.

לאור האמור, הנני מקבלת את תביעת התובע בגין ראש נזק זה ומחייבת את הנתבעת לפצות את התובע בסך של 1,000 ₪.