תביעה לביטול עסקת מכר טלפונים סלולריים

בפניי תביעה לביטול עסקת רכישת מכשיר טלפון סלולארי, השבת תמורת הרכישה בסך 3,364 ₪ ופצוי התובע בגין עגמת נפש בסך 7,000 ₪.

הנתבעת הגישה הודעה לצד שלישי כנגד חברת סלדון בע"מ (להלן: "הצד השלישי"), אשר בעת מכירת המכשיר סיפקה את האחריות למכשיר ולימים נמכרה לחברת פלאפון, נותנת האחריות כיום.

...

בנוסף משהגעתי למסקנה כי הנתבעת טיפלה בטענות התובע באופן ובזמן סבירים, אני סבורה כי אין מקום לפצות את התובע בגין עגמת נפש.

אשר על כן אני דוחה את התביעה.

באשר להודעה לצד שלישי, מרגע שקבעתי כי דין התביעה להידחות, דינה של ההודעה לצד שלישי להידחות גם כן. איני עושה צו להוצאות.

תביעה צרכנית לביטול עסקת מכר בה נרכשו שני טלפונים סלולאריים בסך כולל של 6,833 ₪.

...

לאור כל האמור זכאית התובעת לקבל את הפיצויים לדוגמא אשר נקבעו בהוראת סע' 31א לחוק.

אני סבור כי בנסיבות העניין הסך 20,000 ₪ הינו ראוי.

אני דוחה גם את הפיצוי שהתבקש בהתאם לפיצוי ללא הוכחת נזק לפי חוק הוצאת לשון הרע מאחר והתובעת לא הרימה הנטל להוכחת טענה זו. איני סבור כי במקרה זה פגעו באוטונומיה של הנתבעת ואיני סבור כי התובעת הוכיחה כי פגעו בכבודה ולפיכך יש לדחות ראש נזק זה גם כן. סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, על הנתבעת לשלם לתובעת כדלקמן: 1) את הסך 21,500 ₪ בתוספת הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל; 2) את הוצאות המשפט בתוספת הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

בפני תביעה כספית טענות התביעה: התובע טען כי בתאריך 11.2.13 רכש בחנות נתבעת 2 באילת מכשיר טלפון סלולרי תוצר חברת Apple מידגם GB 5-32 Ipone (להלן :"המכשיר"), בתמורה לסך של - 4,122 ₪ (להלן: "התמורה"), כשנתבעת 1 מספקת את שרותי אחריות יצרן למכשיר זה, ששיווק על ידי מנתבעת 2 ונרכש ממנה, עפ"י תעודת אחריות שנמסרה לו. בתאריך 9.12.13 כך ציין, מסר את המכשיר לתיקון בשלוחת נתבעת 1 ברעננה (להלן : "שלוחת נתבע 1" ) במסגרת תקופת האחריות, זאת בשל תקלה שנתגלתה במכשיר שכבה טרם הושלמה בו פריקת הסוללה ומחמת שחלה במכשיר התחממות יתר (להלן :"התקלות").

לאור כל האמור לעיל אני קובעת כי יש לבטל את עסקת מכר מכשיר הטלפון הסלולארי נשוא הדיון וכך אני מורה.

...

לאור כל האמור לעיל אני קובעת כי יש לבטל את עסקת מכר מכשיר הטלפון הסלולרי נשוא הדיון וכך אני מורה.

מאחר ונתבעת 1, במהלך השתלשלות האירועים נשוא הדיון, אשר פורטו בהרחבה על ידי הצדדים בכתבי טענותיהם, במוצגים שהוגשו ובעדויות הצדדים הציעה לתובע ולו לפנים משורת הדין, לקבל מכשיר טלפון סלולרי אחר כפוף לתנאים שונים ולבסוף בהתערבות המועצה הישראלית לצרכנות אף מכשיר חדש והתובע סירב לכך מחמת חוסר אמון בנתבעת 1 שנבע מהתארכות ההליכים והשתלשלותם - איני סבורה שזה המקרה בו יוטל על נתבעת 1 לשאת בתשלום פיצוי כספי ללא הוכחת נזק ומשכך עתירת התובע לתשלום פיצוי כספי בסך של – 3,000 ₪ - נדחית.

תביעת התובע, שהוגשה כנגד נתבעת 2 - נדחית.

לפני תביעה לביטול עסקה לרכישת קטנוע ולחיובה של הנתבעת בפצוי בגין נזקיה הנטענים של התובעת.

על רקע השתלשלות האירועים המפורטת, שלחה התובעת לנתבעת ביום 6.12.15 – כשבוע לאחר חתימת זכרון הדברים – הודעה למכשיר הטלפון הסלולארי של הנתבעת.

לדבריה: "נעשתה פה עסקה בתום לב, הסתירה ממני המון דברים, לא ענתה לטלפונים... הכסף שלי אצל הנתבעת ולא ענתה לטלפונים. העמידה אותי במצב של חוסר אונים מוחלט, הכלי לא בידי, אין לי שום דבר, רישיון אצלה הכל אצלה, לקחה את המסמכים חזרה לתקן את האופנוע, ולא מסכימה להחזיר לי את הכסף..." (עמוד 3 לפרוטוקול, שורות 29-26).

אשר להשתלשלות העניינים בין הצדדים לאחר מועד זה: מאחר שהנתבעת עמדה על קיומה של העסקה, היא הוסיפה להוציא הוצאות שונות בהסתמכה על עסקה זו. זאת ועוד: בשלב מסוים ביקשה הנתבעת למכור את הקטנוע ופרסמה אותו למכירה בשנית.

...

אין חולק כי בסופו של דבר, התובעת העבירה את הקטנוע מן המוסך בו עמד כל אותה עת לחצר ביתה של הנתבעת והשאירה אותו שם. הקטנוע הוחזר לנתבעת עם שבר בפנס האחורי, שעלותו כ- 500 ₪.

סוף דבר התובעת היתה רשאית להודיע על לנתבעת ביטול זיכרון הדברים שנכרת ואף עשתה כן ביום 6.12.15.

משכך, אני מורה על ביטול עסקת הרכישה של הקטנוע.

בנוסף תשלם הנתבעת לתובעת סך של 1,500 ₪ בגין הוצאות ונזקים לא ממוניים.

העובדות הרלוואנטיות ועיקר טענות הצדדים: התובעת 1 עסקה, בזמנים הרלוואנטיים, במכירת טלפונים סלולריים והייתה בעלת זיכיון מטעם חברת פלאפון הרשאית למכור טלפונים וקוים סלולריים.

כאמור, התביעה מבקשת לבסס את תביעתה על הממצאים והמסקנות שנקבעו בפסק הדין שבוטל מאחר ולשיטתה בית המשפט של העירעור לא התערב בהם והללו נשארו על כנן.

...

לאחר שקלול כל הנתונים, הגיע המומחה למסקנה כי החוב של הנתבע כלפי התובעת עומד ע"ס של 22,681 ש"ח נכון ליום הגשת חוות הדעת.

הואיל והתברר כי כנגד התובעת 1 ניתן צו פירוק וכי לאור הצהרת התובע 2 החברה נסגרה והתובעת 1 המחתה את הזכויות שלה לתובע 2, הנני מורה על קבלת התביעה אך ביחס לתובע 2.

אשר להוצאות בגין ניהול ההליך בתביעה הראשונה, הואיל ולטעמי מדובר במחדלים של התובעות ו/או מי מטעמן, אשר הגישו את התביעה הראשונה בהעדר יריבות, אין מקום להיעתר לבקשה בעניין החזר ההוצאות שנגרמו לה בשל כך. בנוסף, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט סך של 3,000 ₪.