תביעה לאכיפת הסכם לביצוע עבודות שיפוץ

לאחר שהמשיבה שלחה למבקשת הודעה על ביטול החוזה עקב הפרות נטענות בידי המבקשת, המבקשת הגישה תביעה לאכיפת החוזה ולסעד הצהרתי, ועימה הגישה בקשה זו לצוו מניעה זמני האוסר עליה להיתקשר עם צד שלישי בעיסקה הנוגדת את הסכם השכירות, והאוסר עליה לבצע פעולות הנוגדות את הוראות הסכם השכירות.

ראיות מספקות לכאורה המבקשת טענה בבקשה כי לאחר חתימת הסכם השכירות היא הסתמכה עליו, בכך שביצעה שינויים עיסקיים, היתקשרה עם אנשי מיקצוע לשם התאמת הנכס שעל-פי ההסכם אמור להימסר ברמת "מעטפת", והודיעה לחברה שמשכירה לה את חנותה הנוכחית כי לא תממש את האופציה שלה להאריך את שכירותה בה. המבקשת טענה כי תוך כדי שהמשיבה ביצעה עבודות השפוץ ו/או ההתאמה במבנה מושא הסכם השכירות שבמחלוקת, הודיע מנהל המשיבה מר שלום חסון למבקשת כי "המשיבה מעוניינת לנצל זכויות בניה נוספות ולשם כך עליה להרוס את המבנה לחלוטין ולהקימו מחדש, תוך הוספת שטחים – דרך הכרוך בהוצאת היתר בניה חדש" (פס' 27).

...

ראינו לעיל כי המשיבה טענה תחילה, עת לשיטתה המבנה כבר נבנה מחדש, להפרת חוזה; בהמשך טענה טענה סותרת לפיה החוזה פקע עוד קודם להודעת הביטול נוכח כיליון הנכס; ובסופו של דבר התגלה המניע האמיתי, לכאורה, של המשיבה.

סיכום הבקשה מתקבלת.

על כן תחת צו המניעה הזמני הארעי שניתן בתיק זה (אשר מבוטל בזאת), ניתן בזה צו מניעה זמני אוסר על המשיבה להתקשר עם צד ג' בעסקה הנוגדת את הסכם השכירות בין הצדדים (שתחילתו בהסכם שנחתם בין הצדדים ביום 15.7.2020 והמשכו בהסכמת הצדדים על תחולת יחסי השכירות על המבנה המצוי במקרקעין מושא הסכם זה הגם שהמבנה שוּנה או אף הוחלף (להלן: ההסכם); וכן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה לבצע פעולות הנוגדות את הוראות ההסכם; כל זאת עד למתן פסק הדין בתיק זה. המשיבה תשלם למבקשת שכר טרחת עורך דין בסך של 13,000 ₪.

  תביעתו של פדן היא תביעה לאכיפת הסכם התשלומים המאוחר שנחתם בין הצדדים.

  בנוסף הוסכם כי עבודות השיפוצים בבניין בהתאם לתכניות ב' יבוצעו על בסיס שויון בין הצדדים לפי חלקם היחסי, כאשר אלבק ופיילר יישאו, כל אחד ב- 9.03% מהזכויות וההתחייבויות בהתאם להסכם עבודות השיפוצים, שצורף להסכם הראשון כנספח ג' ונחתם באותו מעמד.

לאור הערכה זו הסכים פדן לתת הנחה נוספת ולהפחית את הסך של 928,226 ₪ לסך של 880,000 ₪ כסכום סופי עבור שפוץ כל דירה, לא כולל בצ"מ.   פדן טוען כי בעת כתיבת כתב התביעה התגלה לו לתדהמתו כי הסכום של 300,000 ₪ קוזז פעם נוספת, בהסכם השלישי, ולכן הסכום הכולל שנירשם במסמך שהיה על אלבק ופיילר לשלם עמד על סך של 580,000 ₪ כל אחד במקום 880,000 ₪ כל אחד, ומצופה היה שהם או מי מהם יאירו את עיניו של פדן ביחס לטעות שנעשתה, ולא יקבלו במתנה עקב הטעות שעשה, סך של 300,000 ₪ כל אחד.

...

לפיכך אני דוחה את הטענות בנושאים אלה.

טענת האיחור במסירה - מעמד פדן ומחוייבותו הנטענת כ"קבלן" ביחסים עם אלבק אני דוחה את טענות אלבק לפיהן מגיע לו פיצוי בגין "איחור במסירה". העובדה כי ההתקשרות החוזית עם הקבלן המבצע נעשתה ע"י פדן, משיקולי יעילות ומימון ובהיותו בעל רוב שטח הבניין, ונוכח דרישת הקבלן, אינה הופכת אותו ל"קבלן מבצע" מול אלבק, ולא בכדי אין כל התחייבות של פדן למועד מסירה מוגדר של הדירות, כלפי אלבק ופיילר.

לפיכך תביעתו של אלבק נדחית במלואה.

רקע קצר המדובר בתובענה לאכיפת הסכמים שונים, ובה נטען, בין היתר, כי הנתבעים התחייבו לבצע עבודות שפוץ בבניין נשוא התביעה.

...

עוד ציינו התובעים כי הגיעו למסקנה כי אין כל היגיון בהמשך ניהול ההליך.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי לבד מהוצאות אשר נגרמו לנתבעים, מחיקת התביעה בשלב שטרם שמיעת ההוכחות, מצמיחה יתרון מסוים לתובעים.

יישום עקרונות אלו בענייננו הובילני למסקנה כי יש לפסוק הוצאות לטובת הנתבעים, ובוודאי שלא לטובת התובעים שחזרו בהם מתביעתם, אם כי לא בשיעור שביקשו הנתבעים.

לטענת המבקש, הוא מסר למשיבה המחאות לתשלום דמי השכירות, ובהתאם לזכותו על פי ההסכם "... החל... בבצוע עבודות שיפוצים והתאמות נרחבות בדירה, תוך השקעת כספים ומשאבים רבים והכול בהסתמך על ההסכמות שבין הצדדים, כאמור לעיל...". לטענת המבקש נודע לו בהמשך, כי עוד ביום 11.1.2018 ניתן צו ירושה אחר עיזבון אמה המנוחה של המשיבה בהתאם נרשמו הזכויות בדירה על שם המשיבה.

הסעד הנתבע הנו אכיפת ההסכם הנטען, וכן מבוקש היתר לפיצול סעדים, כך שהמבקש יוכל לתבוע בעתיד סעדים העומדים לו, נוכח הפרת ההסכם הנטען על ידי המשיבה, והנזקים שנגרמו לו עקב כך. יצוין, כי יחד עם התובענה הוגשה בקשה לסעד של איסור דיספוזיציה ביחס לזכויות הרשומות על שם המשיבה.

...

לטענת המבקש, עובר לחתימת זכרון הדברים הודיעה לו המשיבה כי היא זכאית להירשם כבעלת הזכויות בדירה מכוח ירושת אמה המנוחה ז"ל, וכי "...רק לאחר השלמת הליך מתן צו הירושה יתקשרו הצדדים בהסכם מכר, בהתאם לתנאים המפורטים בזכרון הדברים". עוד טען המבקש כי על רקע האמור ונוכח רצונו להתחיל בביצוע שיפוצים והתאמות בדירה, חתמו הצדדים על הסכם שכירות.

גם העובדה כי איש מהצדדים לא דיווח לרשות מיסוי המקרקעין על עסקה במקרקעין, תומכת במסקנה, כי הצדדים עצמם לא סברו עובר לחתימתם של זכרון הדברים ושל הסכם השכירות, כי נכרת ביניהם חוזה מכר מחייב, ולעניין זה יש אכן חשיבות לכך שהמבקש ורעייתו היו מיוצגים לאורך התקופה על ידי עורכי דין – הן בעת עריכת הסכם השכירות על ידי עורך דין חן, והן בהמשך על ידי עורכי דין שונים, אשר פנו מטעמם אל המשיבה בדרישה לקיים את ההתחייבות למכר הדירה שבזכרון הדברים.

סבורני, כי אופן ניסוח הוראה זו בזכרון הדברים, יחד עם האמור לעיל לעניין חוסר המסוימות של מתווה העסקה הנטענת, מתיישב עם המסקנה, כי בין הצדדים לא נכרת הסכם מכר מחייב.

התובענה נדחית אפוא.

האחת, תביעה לאכיפת הסכם בין שכנים לבצוע עבודות להסרת מטרדים ולמתן לצוו עשה והשנייה תביעה שכנגד בסך של 49,000 ₪ לחוב הנתבעים שכנגד בתשלום הוצאות משותפות נטענות ולמצן צו עשה.

מנגד, מר אסולין העיד בסעיף 23ד לתצהירו כי מערכת הביוב הייתה תקינה לחלוטין והיא נפגעה במהלך ביצוע עבודות השפוץ של בית לוי ולכן הנתבעים פעלו לתקן אותה על חשבונם מבלי להתייעץ או לבקש את אישור השכנים.

...

לעניות דעתי, וכך אני קובעת, מדובר בטענה קנטרנית שלא מצדיקה דיון משפטי.

סוף דבר לאור האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה העיקרית, בהעדר עילה לאכיפת ההסכם ובהעדר זכות לצו המבוקש.

כמו כן, אני מורה על דחיית התביעה שכנגד, בהיעדר הוכחה ובהיעדר זכות לצו המבוקש.