התובעת עותרת בכתב התביעה לחיוב הנתבעת בסכום כולל של 1,254,753 ₪ הכולל את ערכן המשוערך של עבודות הבנייה שלא שולמו לה על פי הערכת מומחה מקצועי מטעמה , המהנדס יואב שנהר מחברת דקל שירותי מחשב להנדסה בע"מ , וכן גם בשל סכומי כסף קוזזו לשיטתה שלא כדין מתוך סכום התמורה הכולל המוסכם .
התובעת אף סבורה כי על הנתבעת לשפותה בסכום של 535,295 ₪ וזאת לאחר שהנתבעת מצאה לנכון לקזז מתוך עלויות הבניה עלויות נילוות ובכלל זאת חיוב יתר בשל עלות השכרת הפיגומים , קזוזם בגין אספקת בטון ומשאבות בטון , קזוז בגין הפחתת עובי קורות בנייה , קזוז עלויות בלוקי סיליקט וכו' , קזוז כמויות בטון למרות שחלק מעבודות אלו בוצעו באמצעות קבלני משנה אחרים , הובלת ברזל , חיובי יתר בשל שימוש במנוף הרמה וכו' .
כתב התביעה שכנגד :
קזוז חומרים וציוד על ידי הנתבעת :
על פי האמור בכתב התביעה הקף הקיזוזים הכולל מסתכם ב – 570,769 ₪ כדלקמן : 365,557 ₪ בשל בטון ומשאבות , פיגומי "אקרו" בסך של 70,983 ₪ , יתרת קזוזם בסך של 117,605 ₪ (554,145 ₪) ובצרוף דמי טפול בסך כולל של 570,769 ₪ .
...
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים סבורני כי אין מקום לקבל את טענת הנתבעת ולפיה בעלות פיגומי האקרו מאחר ורכיב זה לא נכלל באופן מפורש במסגרת כתב התביעה שכנגד ומשלא הוגש כתב תביעה שכנגד מתוקן לאחר שהוגשה חוות דעת המומחה מטעם ביהמ"ש .
לאור המקובץ לעיל , הנני מוצא לנכון לקבוע כי יש לדחות את תביעת התובעת בשל התארכות ביצוע העבודות וקבלת התמריץ.
סוף דבר :
לאחר בחינת טענות הצדדים וטענותיו של המומחה מטעם ביהמ"ש עולה כי התמורה הכוללת המגיעה לתובעת מהנתבעת בגין ביצוע כלל עבודות הבנייה באתר הבנייה מסתכמת בסכום כולל של 1,459,621 ₪ בהתאם לפירוט הבא :
עבודות בטון יצוק : 927,143 ₪ .
