מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה כספית והצהרתית לשכר טרחת עורך דין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

בית המשפט העליון, מפי כבוד השופט סולברג, דחה את העירעור ופסק כי: "...למעלה מן הצורך, אף אין לשעות לבקשה לגופה. ראשית, הכרעה האם מדובר בתביעה לסעד כספי או הצהרתי, תיעשה לפי מבחן הסעד, דהיינו כל שנידרש הוא לבחון את כתב הטענות שהגיש התובע...עם פתיחת ההליך. מתן סעד הצהרתי הוא עניין שבשיקול דעת, ובתי המשפט אינם נוטים לקבל תביעות לסעד הצהרתי, כאשר יש בידי התובע היכולת לתבוע סעד מהותי-אופראטיבי, כגון סעד כספי. על מבקש סעד הצהרתי להצביע על אינטרס לגיטימי שלו בקבלת הסעד, ועל כך שלא ייפגע למעלה מן המידה אינטרס של הצד שכנגד וכן של הציבור כולו, למשל, בשל ריבוי ההליכים שיידרש לנקוט בהם. באופן דומה נפסק כי, על תובע לרכז את כל התביעות הכספיות העומדות לו מאותה עילה במסגרת תביעה אחת, וכי אין לעודד פיצול סעדים, מקום בו הדבר יגרום לבזבוז זמן ולריבוי התדיינויות. בעניינינו, הסעד הכספי נתבע בתביעה במפורש והוא תשלום דמי שימוש בגין התקופה שממועד הגשת התביעה ועד לפינוי המקרקעין בפועל. גם אם מדובר בסכום שאיננו מסוים (ושאינו יכול להיות מסוים כל עוד לא פונה המקרקעין) אין לומר כי מדובר בסעד הצהרתי. זהו הלך הדיוני הראוי והמצופה מתובע בסוגיות כאלו, לכרוך את כל תביעותיו הכספיות באופן שיאפשר דיון בהן ביחד, לתועלת בית המשפט, הצדדים והציבור...." (ועל כך ראו רע"א 6713/15 ).
כמו כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין בסך כולל של 30,000 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום ואם לא, הם יישאו ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.
...
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובהלכה הפסוקה, ועל מנת לייעל ההליכים המשפטיים הגעתי להכרעה כי דמי השימוש, בכל הנוגע למבני המגורים, יחושבו עד למועד הפסקת השימוש בפועל.
בשים לב כי תחשיב התובעת מבוסס על ההלכות הקיימות בדבר חישוב דמי השימוש, ובשים לב לתקופות השימוש שהוכחו ע"י התובעת, אני קובעת את דמי השימוש הראויים לפי הדו"ח של אילנה פייגין, ראש תחום בכיר של התובעת , המבוסס על חוות דעת מומחה בית המשפט (ראו תצהירה של גב' פייגין מיום 12/3/23) ותקופות השימוש המוכחות כלהלן: בגין השימוש במבני המגורים- בגין השימוש מיום 1/9/13 עד ליום ה- 1/3/23 סה"כ- 294,955 ₪.
סיכום: נוכח כל האמור לעיל, אני מורה על מתן הצווים בהתאם לסעיף 52.1 , 52.2 52.3 לכתב התביעה בשינויים המחוייבים, על הפסקת השימושים המפרים במבני המגורים תוך 60 יום ממועד מתן פסק הדין ופינויים וסילוקם מהמקרקעין תוך 6 חודשים ממועד מתן פסק הדין.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

באשר לחיוב הנתבעת לתגמולי הביטוח לאחר מועד מתן פסק הדין, הרי שלא ניתן לקבוע כי מכאן ולהבא התובע יהיה באובדן כושר עבודה וסעד הצהרתי/כספי כזה לא ניתן במסגרת תביעות מסוג זה. לעניין זה ראה דבריו של כב' השופט קובי ורדי בת.א.(ת"א) 113215/98 סרוסי מיכאל נ' אריה חברה לביטוח בע"מ, [פורסם בנבו] מיום 20.2.00 וכן דבריו של כב' השופט א. בכר בת.א. (ת"א) 216370/02 לוי חליפה סמי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ [פורסם בנבו] מיום 25.5.03.
בנסיבות הענין, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין בסך כולל של 30,000 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום ואם לא הם יישאו ריבית והצמדה, מהיום ועד התשלום בפועל.
...
אשר על כן, דין תביעת התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו תגמולי ביטוח מהיום ועד להגיעו לגיל 67, ו/או גיל 81 (ראה סעיף 16 ה' ו-16 ו' לכתב התביעה), דינה להידחות.
בכל הנוגע לשאר רכיבי התביעה המפורטים בסעיף 16 לכתב התביעה, הרי דינם להידחות שכן אין המדובר בתביעת נזיקין אלא בתביעה מכוח פוליסת ביטוח ופוליסת הביטוח של התובע אינה מקנה זכאות לרכיבים אלו, אף בהתקיים אירוע ביטוחי.
סוף דבר נוכח האמור לעיל, הנתבעת תשלם לתובע את מלוא התגמול החודשי הקבוע בפוליסה בגין אובדן כושר העבודה בעקבות התאונה מושא התביעה, וזאת מיום 1/3/13 ועד למתן פסק הדין, כשהוא מחושב ומשוערך לפי הוראות הפוליסה ועד ליום מתן פסק הדין.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

התביעה הראשונה , תביעה "הצהרתית ונזיקית" על סך 1,005,000 ₪ שהוגשה ביום 23.6.09, נמחקה בפסק דין מיום 29.3.16, לאחר הגשת סיכומים משלא שולמה המחצית השנייה של האגרה, תוך חיוב התובעים בהוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין.
ביום 15.3.21, הגישו התובעים את התביעה שלפני, התביעה השלישית, בעילות וסעדים זהים לשתי התביעות שקדמו לה. חרף הטענה כי שתי התביעות הקודמות היו כספיות, עיון בהן מעלה כי כותרתן היא "הצהרתית ונזיקית" אולם הסעד העקרי הנידרש בהן היא אותה הקצאת קרקעות הנדרשת בתביעה זו. בהליך הראשון, נמחקה התביעה, לאחר שמיעת הראיות והגשת סיכומים בכתב, ולאחר שבית המשפט התרה לפני התובעים מספר פעמים כי התביעה תמחק באם לא ישאו בתשלום המחצית השניה של האגרה, ולאחר שהפרו את החלטות בית המשפט, נמחקה התביעה, תוך חיוב התובעים בהוצאות.
...
פסק הדין בוטל ביום 23.12.19, לאחר שביהמ"ש נעתר לבקשת התובעים לפיה הבקשה לסילוק על הסף לא הומצאה להם כדין, וניתנה להם אפשרות להעלות טענותיהם.
נוכח גישה מקלה זו, בעל דין הפועל באופן רציונלי, ועורך 'ניתוח כלכלי' בסיסי, מגיע למסקנה שהנזק שעתיד להיגרם לו, אם בכלל, משימוש לרעה בהליכי המשפט, קטן בהרבה מן התועלת שהוא עשוי להפיק מכך.
לאור האמור, הבקשה מתקבלת, ואני מורה על מחיקת התביעה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

זאת, בשים לב להתפתחויות בהליך, ולאור העובדה שהסעד הבודד שנותר להכרעה הנו סעד הצהרתי, שהייצוג של החברה בידי עו"ד דר-לולו באותו מקרה הסתיים עוד לפני הגשת התביעה, שהחברה כבר אינה נתבעת באותו הליך, שכיום ידוע לחברה סכום שכר הטירחה ששולם לעו"ד דר-לולו ושהחברה עומדת על זכותה להגיש תביעה כספית בגינו.
בנסיבות העניין, ולאחר שהבאתי בחשבון את מכלול השיקולים הנדרשים על פי התקנות, כאמור לעיל, החלטתי לחייב את הנתבע לשאת בהוצאות התובעת (שכר טירחת עורך דין והוצאות משפט) בסכום כולל של 30,000 ש"ח. המזכירות תסגור את התיק.
...
בהתאם "כאשר יוזם ההליך מבקש למחקו ללא קבלת הסעד המבוקש, על פני הדברים, יש בכך כדי להצביע על כך שהגשת ההליך לא היתה מוצדקת מלכתחילה. מדובר בהנחה הניתנת לסתירה כאשר הנטל לעשות כן מוטל על יוזם ההליך" (בש"א 8396/06 בנק הפועלים בע"מ נ' ארטיפו בע"מ, פס' 2 (13.2.2007); ע"א 3088/06 ניר נ' יאיר רבינוביץ - יו"ר הרשות לבקרה תקציבית, פס' 4 (24.1.2008); החלטתי בת"א (כלכלית ת"א) 72082-12-19 ס.ב. ניהול מקרקעין בע"מ נ' תינהב חברה לבניה ופיתוח (1990) בע"מ, פס' 22-21 (8.5.2022)).
לאור זאת גם אין בידי לקבל את טענת הנתבע לפיה לא היתה לתביעה תועלת מבחינת החברה.
בנסיבות העניין, ולאחר שהבאתי בחשבון את מכלול השיקולים הנדרשים על פי התקנות, כאמור לעיל, החלטתי לחייב את הנתבע לשאת בהוצאות התובעת (שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט) בסכום כולל של 30,000 ש"ח. המזכירות תסגור את התיק.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

כן נקבע בחוזה, כי "שכר הטירחה ישולם בסיום תהליך העברת חלקה של הלקוחה לרשותה הבלעדית הלכה למעשה, ולאחר שימומש לכספים נזילים באם תבחר הלקוחה לממש בדרך זו". כן נקבע בסעיף 14 לחוזה כי במידה ותבקש הנתבעת להעביר את הטיפול בעיניינה לעורך דין אחר, יהא זכאי התובע "לשכר טירחה בגובה של 25% מתוך השווי נטו של חלקה של הלקוחה ברכוש וזאת במקרה והטיפול הועבר לפני הכרה רשמית בזכותה של הלקוחה לרכוש. במקרה והטיפול הועבר לאחר הכרה בזכותה של הלקוחה לרכוש יהיה זכאי עו"ד כהן למלוא שכר הטירחה". ביום 27.8.2017 הודיעה הנתבעת לתובע על העברת ייצוגה לבא כוחה דהיום (נספח 3 לכתב התביעה).
ביום 15.3.2018 הגיש התובע תביעה לבית המשפט השלום בחיפה (ת"א (שלום חי') 33076-03-18 כהן נ' אלסטר (25.10.2021) [להלן: "ההליך הקודם"]), במסגרתה עתר למתן סעד הצהרתי לפיו החוזה בר תוקף ומחייב, להורות על אכיפתו וכן להורות לנתבעת לשלם לו את שכר הטירחה שנקבע בו. בפסק הדין מיום 25.10.2021 קיבל בית המשפט (כב' השופט א' רובס) את תביעת התובע וקבע שביטולו של החוזה למפרע (על-ידי הנתבעת) נעשה שלא כדין, וכי טרם הפסקת החוזה העניק התובע לנתבעת את החלק הארי של השירותים שנכללו בחוזה.
...
סבורני שהטענה בדבר אי-תשלום אגרה בגין ההליך הקודם – אין מקומה בהליך זה. במידה והתובע סבור שהחיוב לפי סעיף 61 לפסק הדין בהליך הקודם לא קוים במלואו, עומדות בפניו הדרכים הקבועות בדין למימוש החיוב, ואין מקום לדוּן בעניין במסגרת פסק דין זה. ד.11 – חישוב שכר הטרחה הנוסף המגיע לתובע בהתאם לקביעותי עד כה, אחשב עתה את התמורה הנוספת המגיעה לתובע כשכר טרחה בהתאם לחוזה.
ה – סוף דבר נוכח כל המפורט לעיל, אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סכום נוסף (מעבר לסכומים אותם שילמה בעבר) של 967,835 ₪ (נכון להיום).
בנוסף תשלם הנתבעת לתובע את סכום המחצית הראשונה של אגרת המשפט בו נשא התובע בגין הליך זה. ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו