כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה כספית בין חברות ספנות בגין שירותי נמל

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2018 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לפני תביעה כספית שהגיש אבישי רוטנשטיין (להלן: "התובע") נגד חברת קריאף אלבטרוס בע"מ (להלן: "הנתבעת"), בסך של 33,400 ₪, בגין נזק כלכלי ופגיעה במוניטין אשר נגרמו לו על פי הטענה, כתוצאה מעיכוב בהגעת משלוח שנשלח בהובלה ימית.
כך גם בתכתובת מאוחרת יותר בין התובע לנתבעת, המסומנת כנספח כ' לכתב בתביעה, מציינת הנתבעת כי: "המשלוח הוזמן ויצא מנמל שנגחאי בשירות ישיר והיה מתוכנן להגיע לנמל אשדוד על האניה ITAL CONTESSA , בדיעבד התברר לנו שחברת הספנות הורידה את המכולה בנמל נינגבו והעמיסה אותה על האנייה EVER SAFETY שתוכננה להגיע מנינגבו ישירות לאשדוד." מכאן, שהנתבעת כלל לא ידעה כי המכולה נפרקה בנמל נינגבו והועמסה על אנייה אחרת.
...
אני סבורה כי יש לקבל עמדתה של הנתבעת בעניין זה, לפיה צפי הגעה של הפלגה ימית הינו צפי בלבד, וכי לא התחייבה בפני התובע למועד הגעה מדויק.
לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי הנתבעת פעלה כמשלחת בינלאומית סבירה בנסיבות העניין ולא התרשלה בתפקידה.
לאור כל האמור לעיל, הנני מורה על דחיית התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תביעה כספית לתשלום עבור שירותי עמילות מכס ותאום שירותי שילוח בנלאומי, 58,660 ש"ח סכומה.
פרידנזון לא הייתה צד להסכמים שבין חברת ההובלות לשטודן ובין עדין לשוטדן, ככל שיש לשטודן טענות לאי אספקת מכולת הסוכר עליה להעלותן נגד חברת ההובלה ואין לה זכות לקזז בגין טענות אלו מחובה לפרידנזון.
טענתה של שטודן מופנית לחברת ההובלות שהייתה אמורה לספק את שירות ההובלה היבשתית מנמל אשדוד למפעלה של עדין.
תשלום בגין דמי השהייה בנוסך לסך של 50,784 ש"ח אותו תובעת פרידנזון בגין השירותים שספקה לשטודן בטיפול באספקת הסוכר לעדין, תובעת פרידנזון סך נוסף של 7,875 ש"ח אותם שילמה פרידנזון לחברת הספנות עבור שטודן, בגין "דמי שהייה" – תשלום עבור איחור בהשבת מכולה אחרת שספקה פרידנזון לשטודן ושאינה נוגעת כלל לעדין.
...
הנתבעת תשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה בסך של 58,660 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
כן תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות משפט בסך של 1,472 ש"ח ושכר טרחת עורך דין בסך של 10,000 ש"ח (אותו קבעתי על הרף הנמוך לאור נסיבותיו של תיק זה).
כן ישלם צד ג' 1 לנתבעת הוצאות משפט בסך של 1,472 ש"ח ושכר טרחת עורך דין בסך של 10,000 ש"ח. הודעת צד ג' נגד צד ג' 2 (חברת ההובלה) נדחית ללא צו להוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

2 Sisa shipping lines - חברה זרה מתורכיה על-ידי ב"כ עו"ד שגיא ירון פסק דין בפניי תביעה כספית לחיוב הנתבעת 2 בתשלום 2,247,044 ₪ בגין שירותי נמל ועמילות מכס, כמו גם הוצאות נוספות בהן נשאו התובעות במסגרת הפעלת קו הובלה משולב – ימי ויבשתי, מטורקיה, לנמל חיפה, גשר שיח' חוסיין וחזרה.
סוכן הנמל מספק ללקוחותיו מידע, מפיק פקודת מסירה (אחרי ההובלה), מנפיק שטר מטען (בתחילת ההובלה), גובה כסף, מטפל במכולות הריקות (אשר בבעלות חברת הספנות) וכן בתביעות בגין אבדן ונזק.
" נוכח קביעת בית המשפט לימאות כי בין חברת Hellenic לבין חברת Sisa לא נוצרו יחסי שותפות כמו גם קביעתו כי בין חברתSisa לבין התובעות נוצרה מערכת יחסים של שותפות עסקית בהפעלת הקו (ההובלה הימית וההובלה היבשתית), קבע בית המשפט כי חברתHellenic מעולם לא התחייבה לשפות את התובעות בגין אגרות הנמל אשר ישלמו.
...
עוד אני קובעת כי הסכום הקבוע fix price)) בסך 650 דולר למשאית כולל את כלל התשלומים בהם נשאה טירן לשם פעילות הקו מנמל חיפה לגשר שיח' חוסיין (לרבות התשלום לחברת פסיפיק בגין ניטול/סוורות ודמי תשתית, מכס, ליווי, תשלומי גשר ועוד) – למעט תשלומי הנהגים (עד יום 24.2.2013).
אינני מקבלת את טענת Sisa בסיכומיה, כי אין מקום לקבל את התחשיבים אשר הוצגו על ידי מר דוד בריש בתצהירו, שכן מר דוד בריש לא הצליח להעיד על תכנם, או להסביר את אופן ביצוע התחשיב.
ט - סוף דבר אשר על כן, אני מורה ל-Sisa לשלם לתובעת 1, חברת טירן, סכום של 1,925,197 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביסוד הבקשה תביעה כספית שהגישה המשיבה כנגד המבקשת, חברת נמלי ישראל- פיתוח ונכסים בע"מ, חברה בבעלות ממשלתית שהוסמכה לפי סעיף 9(א) לחוק רשות הספנות והנמלים, התשס"ד-2004 (להלן: "חוק רשות הספנות") להיות אחראית, בין היתר, על פיתוח תשתיות וניטול תבואות בנמלים ובכלל זה בנמל חיפה, בטענה לאחריותה לניזקי עיכוב בפריקת מטען גרעינים שהמשיבה ייבאה לישראל דרך נמל חיפה.
המבקשת טוענת עוד אין מקום להסתמכות המשיבה על פסק הדין בעיניין פלדות, שם לא דובר על תביעה כספית של משתמש בשירות הנמל בעילת הפרת חובה חקוקה, אלא בתביעה לאכיפת שירותי נמל ואין המבקשת חברת נמל ואין המשיבה לקוחתה.
...
טענות ההגנה שמעלה המבקשת מחייבות בדיקה עובדתית האם המבקשת הכינה את תכניות הפיתוח, האם תכניות אלה צפו את התפתחות ענף התבואות באופן הנותן מענה לצרכי המשק והיבואנים, האם המבקשת העמידה מקורות תקציב נאותים לתוכניות הפיתוח לרבות מהכספים שהיא גובה מהיבואנים, האם המבקשת העבירה תכניות לאישור השרים והאם פעלה המבקשת למימוש תכניות אלה ומשכך דין הבקשה לסילוק התביעה על הסף, ולו מטעם זה, להידחות.
לא שוכנעתי זה המצב בענייננו.
על כן הבקשה נדחית.
המבקשת תשלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪ בצירוף מע"מ ₪ וזאת ללא כל קשר לתוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בחיפה ת"א 4605-05-21 חברת נמל חיפה בע"מ ואח' נ' נובל אנרג'י מדיטרניאן לימיטד ואח' בפני כב' השופטת בטינה טאובר, סגנית נשיא התובעת חברת נמל חיפה בע"מ הנתבעים 1. נובל אנרג'י מדיטרניאן לימיטד 2. קוראל שירותי-ים בע"מ 3. גולד - ליין ספנות בע"מ החלטה
התובעת הגישה את התביעה נגד הנתבעת וכן נגד שתי נתבעות נוספות: קוראל שירותי ים בע"מ וגולד ליין ספנות 2002 י. בע"מ, שהן חברות המשמשות, בין היתר, כסוכני אונייה בישראל, ואשר שמשו כסוכני אונייה עבור מטעניה של הנתבעת (להלן: "הנתבעות הנוספות").
הנתבעת הגישה תביעה שכנגד נגד התובעת במסגרתה ביקשה סעד כספי בסך של 4,405,842 ₪ בצרוף ריבית והצמדה כחוק בגין שני ראשי נזק כדלקמן: סך של 715,691 ₪ בגין דמי תשתית ודמי ניטול שחויבו על ידי התובעת שלא כדין; סך של 3,690,151 בגין דמי מעגן שחויבה בהן הנתבעת ושלא בוצעו בהן הפחתות על ידי התובעת, בנגוד לדין.
עוד נטען כי במקרים אחרים בהם פקדו אוניות הנתבעת את הנמל חייבה התובעת בתשלום "דמי מעגן" בין היתר בגין שירותי נתוב שניתנים על ידי הנמל לאונייה שפוקדת את הנמל, שעה שלפי הוראות צו הפיקוח כאשר הניתוב לא ניתן בפועל זכאית התובעת ל-70% מדמי המעגן בלבד.
...
משכך, סבורני כי לא ניתן לקבוע בשלב זה, כי טענותיה של הנתבעת בתביעה שכנגד מחוסרות יסוד.
משכך, אין מקום לקבל את הבקשה לסילוק על הסף, וזו דינה להידחות.
סוף דבר סיכומו של דבר – הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו