תביעה כספית בגין שירותי שילוח בינלאומי ועמילות מכס

כללי וטענות הצדדים זו תביעה כספית ע"ס 634,361 ₪, בגין הפרת הסכם למתן שירותי הובלת / העברת ציוד של התובעת.

הנתבעת חברה ציבורית, בין היתר לשירותי שילוח בנלאומי, עמילות מכס, ביטוח, הובלה בינלאומית , לוגיסטיקה ומימון (להלן: "הנתבעת") בין הצדדים נכרת הסכם ב 25.9.08, להעברת והובלת ציוד קרור שבבעלות התובעת מנמל חיפה לרוסיה.

לטענת הנתבעת, בכתב התביעה לא צוין כי הנתבעת נשכרה במטרה לשחרר את המטען ברוסיה, או נטלה על עצמה שירותי עמילות מכס.

...

למניעת מחלוקת עתידית , ולהסרת ספק, נוכח האמור, אין מקום להתיר קיזוז לזכות התובעת , בשל סכום בו מחוייבת, ובגין פיצוי מוסכם נטען ביחס לכל יום איחור, וכן אין מקום להתיר פיצול סעדים בהקשר זה. סוף דבר אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת 634,361 *0.5 =317,180 ₪, ובגין התביעה המקורית.

אני מחייב את התובעת לשלם לנתבעת 253,165 * 0.5 = 126,582 ₪ , ובגין התביעה הנגדית.

בנוסף אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת בגין שכ"ט עו"ד סך 15% מן הסכום שבסעיף 3 , וכן 2.5% מהסכום שנפסק בסעיף 3 כהחזר אגרה, סכומים אלו יישאו הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

בית משפט השלום בפתח תקווה ת"א 33903-02-15 כל הנתיבים שרותים לוגיסטיים בנלאומיים בע"מ נ' ראובן תיק חצוני: בפני כבוד השופטת עדנה יוסף-קוזין תובעת כל הנתיבים שירותים לוגיסטיים בנלאומיים בע"מ נתבע רפאל ראובן ב"כ התובעת – עו"ד תומר פרסלר ב"כ הנתבע – עו"ד גלעד שילה פסק דין

בדצמבר 2008 וינואר 2009 החברה הזמינה וקיבלה מהתובעת שירותי שילוח בנלאומי ועמילות מכס.

מר מוכתר נישאל מדוע לא שולמו השיקים שנמסרו לתובעת והוא השיב: "החברה נקלעה לקשיים כספיים בעקבות עיקול שנתבצע במשרדי החברה, ניקו את כל הסחורה מהמחסן, לא השאירו לנו פריט אחד, זה היה עיקול שהיה אמור להתבצע בזמנו עקב ערבות שאני חתמתי בחברה הקודמת שאנחנו היינו עובדים שכירים בחברה, חתמתי כערב לעובד בחברה על חוב שהיה לו בבנק, בחברה הקודמת עבדתי כשכיר כ- 12 שנה ונקראה נועה מכונות ושירותים בע"מ, היא עסקה באותו תחום של גרניטה ברד בע"מ, היא עסקה בציוד למטבח המוסדי. בעקבות חוב כספי שהוא נקלע בבנק, וכדי להבטיח את תשלום הפיצויים שהגיע כימעט לסביבות 200,000 ₪ הוא ביקש מאתנו לחתום לו כערבים בבנק על מנת שהעסק ימשיך להיות פעיל, עשינו את הצעד הזה והיום התברר שזה צעד שטותי. בסופו של יום עשו עיקול מכל המחסנים, הגשנו בקשה לבית משפט בראשל"צ וטענו שהמטלטלים שייכים לגרניטה ברד בע"מ ולא לנועה מכונות שירותים בע"מ ובסוף הבקשה נדחתה". (עמ' 2).

בחודשים יולי-אוקטובר 2008 הוגשה תביעה כספית נגד נועה מכונות ושירותים בע"מ, נועה מכונות 2007 בע"מ ומר ראובן, בוצע עיקול על מיטלטלי החברות, ניתן פסק דין בתביעה ומונה כונס נכסים להוצאת המיטלטלין.

...

סוף דבר התביעה מתקבלת.

הנתבע ישלם לתובעת את הסך של 51,346 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

בנוסף, הנתבע ישלם לתובעת את אגרת בית המשפט ושכ"ט עו"ד בסך של 15,000₪.

לפניי תביעה כספית לפצוי התובעת בסך של 380,067 ₪ בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה, לאחר שהנתבעים הפרו הסכם עימה תוך שימוש פסול בזכות העכבון.

הנתבע מס' 1 מר עדי יוסף איזמן (להלן: "הנתבע" או "עדי") הוא בעליה ומנהלה של הנתבעת 2, ג'נסיס שילוח ולוגיסטיקה בע"מ (להלן: "הנתבעת" )המעניקה שירותי שילוח בנלאומי, עמילות מכס, הובלה בינלאומית, מימון ושירותים נלווים נוספים.

...

מכל מקום, לאחר שלא מצאתי כי היה מקום לתביעה הרי שלא היה מקום לתבוע גם נזק זה. לא היה מקום להגשת התביעה נגד הנתבע לאור התוצאה אליה הגעתי הרי שגם דין התביעה נגד הנתבע באופן אישי להידחות.

סוף דבר סוף דבר, התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעים הוצאות בסך של 30,000 ₪.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 70167-06 יחדיו שילוח נ' אורדן הופמן סוכנויות בע"מ ואח' בפני כב' השופטת רונית פינצ'וק אלט תובעים יחדיו שילוח בנלאומי ועמילות מכס בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ישראל שדה נתבעים 1.אורדן הופמן סוכנויות בע"מ 2.**** הופמן שניהם על"י ב"כ עו"ד דורון אדירי 3.אורי בן צבי ע"י ב"כ עו"ד אברהם זיו כהן פסק דין

לפני תביעה כספית בגין שירותי עמילות מכס שהתובעת נתנה לטענתה לנתבעת 1 שהנתבע 2 הוא מנהלה, על פי הזמנה שבוצעה על ידי הנתבע 3.

...

לפיכך נדחית התביעה ברכיב זה. פסיקתא הנתבעת 1 תשלם לתובעת סך של 41,202 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת כתב התביעה המקורי (לפני הגשת כתב התביעה המתוקן) ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, תשלם הנתבעת 1 לתובעת הוצאות משפט, לרבות הוצאות אגרה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום על ידי התובעת ועד למועד התשלום על ידי הנתבעת 1, וכן שכ"ט עו"ד, בשיעור של 20% מסכום פסק הדין (ללא הוצאות) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

התביעה נגד הנתבעים 2 ו- 3 – נדחית, ובנסיבות לא ראיתי לנכון לפסוק להם הוצאות.

בפני תביעה כספית בסך של 42,704.96 ₪ טענות התובעת 1.

התובעת, העוסקת בין השאר, במתן שירותי שילוח בינלאומי ועמילות מכס, טיפלה, על פי הזמנת נתבעת 1, חברה העוסקת ביבוא רהיטים, ועבור נתבע 2 בעל מניות ומנהל בנתבעת 1, בשני מטענים עבורם.

לעניין טענת הנתבעים, כי התובעת הגישה תביעה חוב מול פטריק הכט בבית המשפט המחוזי, אני מקבלת את טענת התובעת, כי במקרה שבפני, מדובר, להבדיל מהתביעה השטרית כנגד פטריק הכט, אשר לטענת התובעת שלא נסתרה, נבעה מהמחאות שלא כובדו, בסך של למעלה מ-250,000 ₪, בתביעה חוזית, נגד הנתבעים בתיק זה, בגין הפרת חובתה של נתבעת 1 שלם לתובעת בגין שירותיה.

...

לעניין טענת הנתבעים, כי התובעת הגישה תביעה חוב מול פטריק הכט בבית המשפט המחוזי, אני מקבלת את טענת התובעת, כי במקרה שבפני, מדובר, להבדיל מהתביעה השטרית כנגד פטריק הכט, אשר לטענת התובעת שלא נסתרה, נבעה מהמחאות שלא כובדו, בסך של למעלה מ-250,000 ₪, בתביעה חוזית, נגד הנתבעים בתיק זה, בגין הפרת חובתה של נתבעת 1 שלם לתובעת בגין שירותיה.

סוף דבר אני מקבלת את התביעה כנגד הנתבעים.

בנוסף, ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד ולתובעת, הוצאות ושכר טירחה כולל בסך של 5,500 ₪ בצרוף מע"מ. ניתן היום כ' בסיון, תשס"ה (27/06/2005) בהיעדר הצדדים.