מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעה כספית בגין שיק פיקדון בהסכם שכירות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

חיוב לשלם לתובעים את דמי השכירות שלא שולמו החל מיום 1.8.15 ועד לתום תקופת השכירות ביום 30.11.16, בסך כולל של 314,496 ₪ כולל מע"מ. לשלם לתובעים דמי שימוש ראויים בגין אי פינוי המושכר במועד בסך כולל של 25,000 ₪ (סך של 1,000 ₪ בגין כל יום איחור במסירת המושכר, לאחר שהחברה חדלה מלשלם את דמי השכירות, בהתאם לסעיף 13.4 להסכם השכירות), בנכוי הפקדון בסך של 16,000 ₪ שחולט, ולפיכך עומד רכיב זה על סך של 9,000 ₪.
התביעה הוגשה על סך (לצרכי אגרה) של 1,100,000 ₪ ונטען כי החברה ביצעה כלפי הזכיינים עוקץ על מנת לגזול מיטב כספם ולהותיר אותם בחוסר כל. בחלק הסעדים ביקשו הזכיינים להורות לנתבעים לשלם להם את סכום התביעה; להורות על ביטול הסכם הזכיינות; להסב את הסכם השכירות עם התובעים שלפני ולאפשר לזכיינים לקבל את הסניף לחזקתם המלאה והבלעדית.
לאור האמור לעיל, ובהיתחשב בעדות הזכיינים שעוד קודם לכריתת הסכם השכירות בין התובעים לבין החברה, היו הזכיינים מיודעים על כל צעד שבין התובעים לבין החברה, אינני מקבלת את גרסת הזכיינים כי לא היה ידוע להם שהאופציה מומשה, שהרי היחסים בין החברה והנתבעים מטעמה לבין הזכיינים באותה עת, היו תקינים לחלוטין, והזכיינים הם שהיו בעסק והפעילו אותו, ומסרו בין היתר שיקים 'גב אל גב' בגין השכירות.
...
משכך נדחית התביעה ברכיב זה. חובות לעירייה וחובות חשמל טלפון גז וועד התביעה בגין חובות אלו נזנחה, ככל הנראה משום שבינתיים שולמו חובות אלו.
לפיכך נדחית טענת הקיזוז כנגד התביעה אחריות הנתבעים השונים אחריותה של החברה לחובות כלפי התובעים כפי שנקבעו לעיל, היא אחריות מלאה, מכוח ההסכם שבין התובעים לבין החברה.
בנוסף ישלמו הנתבעים לתובעים חלק יחסי של האגרה, כיחס שבין סכום פסק הדין לסכום התביעה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום התשלום על ידי התובעים ועד למועד התשלום על ידי הנתבעים, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% מסכום פסק הדין (ללא הוצאות אגרה), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל על ידי הנתבעים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בהסכם השלישי, שכותרתו "תוספת להסכם מכר מיום 27.02.2017" (הסכם רכישת החברה), הוסכם כי דמי השכירות שתשלם חברת לי טוב בע"מ, ישולמו ישירות לחברה, והחברה תעביר את הכספים האמורים לתובעים, דבר המהוה תנאי להשלמת עסקת מכר החברה ולהעברת מניות החברה מהתובעים לנתבע; כמו כן הוסכם כי בנוסף לתמורה שהוסכמה ישלם הנתבע לתובעים סך של 900,000 ₪ בצרוף מע"מ בגין יתרת מענק שאמורה החברה לקבל ממשרד התיירות (להלן: "תוספת להסכם מכר חברה").
במסגרת התביעה המקבילה עתר הנתבע לחייב באופן אישי את התובעים ביחס לכל פעולה שביצעו בשם החברה ובאמצעותה; להצהיר כי החלק בהסכם יתרת התמורה המנוי בסעיף 2.1.2 (רכיב התמורה ע"ס 2,770,000 ₪), בוטל על ידי הנתבע כדין; השבת סכומים ששולמו לתובעים בסך של 680,000 ₪ מכוח הסכם יתרת התמורה, וכל הסכומים שישולמו לאחר הגשת התביעה; ככל שמשרד התיירות יתבע את הנתבע או את החברה להשבת כספים בשל מעשיהם של התובעים, הרי שהתובעים יישאו במלוא האחריות; פיצוי מוסכם בגין הפרת הסכם מכר המלון; פיצוי מוסכם בגין הפרת הסכם רכישת החברה; וכן כי שיק ע"ס 216,000 ₪ שניתן לתובעים (בגין ערבויות לעריית ירושלים) על ידי הנתבע בוטל כדין עקב מצג שוא ותרמית.
כך למשל, שאלת הפרת הסכם רכישת החברה והסעד לפצוי מוסכם שנתבע מכוחו על ידי הנתבע (בהליך דכאן עתרו התובעים לפצוי המוסכם מכוחו); שאלת ביטול הסכם יתרת התמורה - האם בוטל כדין או לאו (משליך על הסעד המתבקש על ידי התובעים לתשלום השיקים שחוללו/בוטלו מכוח הסכם יתרת התמורה); שאלת ביטול ההמחאה הבנקאית שניתנה בגין ערבויות לעריית ירושלים (בתביעה דכאן מתבקש תשלום בגין שיק הפקדון שחולל/בוטל).
...
בהסכם השלישי, שכותרתו "תוספת להסכם מכר מיום 27.02.2017" (הסכם רכישת החברה), הוסכם כי דמי השכירות שתשלם חברת לי טוב בע"מ, ישולמו ישירות לחברה, והחברה תעביר את הכספים האמורים לתובעים, דבר המהווה תנאי להשלמת עסקת מכר החברה ולהעברת מניות החברה מהתובעים לנתבע; כמו כן הוסכם כי בנוסף לתמורה שהוסכמה ישלם הנתבע לתובעים סך של 900,000 ₪ בצירוף מע"מ בגין יתרת מענק שאמורה החברה לקבל ממשרד התיירות (להלן: "תוספת להסכם מכר חברה").
בהנחה שתשובה לשאלות הנ"ל תביא למסקנה כי יש לכאורה יסוד להורות על עיכוב הליכים בתובענה דנן עדיין נדרש ליתן את הדעת לשיקול רלוונטי נוסף, והוא הפגיעה שעלולה להיגרם לתובע כתוצאה מעיכוב ההליכים בתביעתו (ע"א (ת"א) 3682/06 חברת חשמל לישראל נ' ניצן ענבר פרויקטים (1992) בע"מ (8.3.07); ת"א (מחוזי מרכז) 3646-04-08 קארשי אינטרנשיונל בע"מ נ' עמי מוצרי נוי בע"מ (12.03.09).
לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה ומורה על עיכוב הדיון בתביעה וזאת עד להכרעה בתביעה המקבילה ובתביעה שכנגד.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מונחת בפני תביעה כספית על סך של 33,900 ₪, שעניינה בשיק פקדון שניתן לנתבעת במסגרת הסכמי שכירות.
אין חולק כי הנתבעת חילטה את ההמחאה בעקבות עזיבתו של גדעון את המושכר, אך יש חולק האם חילוט ההמחאה נעשה כדין, אם לאו.
...
סבורני כי מידת האחריות לכך, רובצת על הנתבעת דווקא.
זאת ועוד, סבורני כי התנהלות הנתבעת הסבה לתובעת עגמת נפש, הן בהתנהלות אשר הצריכה דרישת השבת הפיקדון, והן בהתנהלות אשר הצריכה הגשת תביעה על מנת לקבל את כספי הפיקדון שחולט שלא כדין.
סוף דבר לאור המקובץ לעיל, הנני מורה לנתבעת לשלם לתובעת סך של 30,000 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בנוסף, טענו הנתבעים כי לנתבעת לא היו ספקים, נושים, זכאים או עובדים והתשלום היחידי ששולם מראש הוא דמי השכירות ומאחר שלא עמדה בתשלומם, לאחר חצי שנה משכה המשכירה פקדון בנקאי שהנתבעת מסרה לה בהסכם השכירות.
אולם אין גם חולק כי עניין זה הוסדר לאחר פניית הנתבעים אל התובעת, וכפועל יוצא מכך שולם הפער בגין חלק הנכס העודף בשיק שנמשך על ידי בעל הנכס.
בנסיבות אלה באיזון האינטרסים בין הרצון בהחמרה עם הרשות השלטונית וחיזוק אמון הציבור, לבין האנטרס הצבורי בתשלום מסים וגביית כספי ציבור, ומאחר שאף אחד מהצדדים לא הוכיח שווי המיטלטלין, והמסמך עליו סומכת התובעת אינו משכנע בשלב זה להוכחת תמורת המכר - אני סבורה כי האיזון הנכון הוא קביעת סכום על דרך האומדנה אשר יופחת מסכום התביעה ויהיה בו כדי לקחת בחשבון את העוול שניגרם לנתבעת מאי גילוי המידע אודות מכירת המיטלטלין.
...
לאור כל האמור לעיל, נוכח התשתית העובדתית שהתבררה לפני ואמות המידה שהתוו בהוראת סעיף 6 לחוק החברות, אני סבורה כי במקרה זה יש לחייב את הנתבעים 2 ו- 3 בחוב הארנונה של הנתבעת.
בנסיבות אלה באיזון האינטרסים בין הרצון בהחמרה עם הרשות השלטונית וחיזוק אמון הציבור, לבין האינטרס הציבורי בתשלום מסים וגביית כספי ציבור, ומאחר שאף אחד מהצדדים לא הוכיח שווי המיטלטלין, והמסמך עליו סומכת התובעת אינו משכנע בשלב זה להוכחת תמורת המכר - אני סבורה כי האיזון הנכון הוא קביעת סכום על דרך האומדנה אשר יופחת מסכום התביעה ויהיה בו כדי לקחת בחשבון את העוול שנגרם לנתבעת מאי גילוי המידע אודות מכירת המיטלטלין.
סיכום: לאחר שבחנתי טענות הצדדים וראיותיהם הגעתי לכלל מסקנה כי על התביעה להתקבל כנגד כלל הנתבעים בהפחתת סך של 2,500 ₪ בגין המיטלטלין שהוצאו מחזקת הנתבעת ונמכרו על ידי התובע, אני מקבלת את התביעה ומורה כדלקמן: הנתבעים ישלמו לתובעת, ביחד ולחוד, סך של 36,995.46 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 5.9.19 ועד למועד התשלום בפועל, ובצירוף אגרת בית משפט בסך 988 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 6,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה כספית בגדרה מבקשים התובעים לחייב את הנתבע לשלם להם סכום כולל בסך 124,560 ₪ בגין הפרתו לחוזה שכירות שנחתם בין הצדדים לרבות תשלום פיצוי מוסכם והשבת כספים ששלמו לו. רקע וטיעוני הצדדים תיק זה ניפתח ביום 18.9.19 בעקבות היתנגדותו של הנתבע לבצוע שטר שהגיש נגדו תובע 1 בלישכת ההוצאה לפועל בצפת במסגרת תיק 518939-03-19 בשל אי פרעון שיק "פקדון" על סך של 56,345 ₪.
...
סוף דבר לאור כל האמור, הנני מקבלת את התביעה בחלקה ומורה כלדקמן: הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעים סך של 26,280 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה החל מיום 20.12.18 ועד למועד התשלום בפועל.
בנוסף, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל בסך של 10,000 ₪.
כמו כן, הנני מורה על סגירת תיק ההוצל"פ 5189390319.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו