תביעה כספית בגין נזקי פיצוץ בלון גז במושכר

בתביעה שבפניי תובעת השוכרת את המשכיר בגין הנזקים שנגרמו לתכולה שהייתה ביחידה.

ארוע זה נחקר הן על ידי מכבי אש והן על ידי המישטרה לאחר שהשכן ז"ל, איבד את חייו בשריפה זו. מחקירת הארוע על ידי שירותי הכבוי עולה, כי מקור השריפה היה פצוץ של בלוני גז שהיו בדירת השכן.

אני מקבלת את עדותו בדבר הנזקים הכספיים שנגרמו לו עקב ארוע הדליקה, אך לא זו השאלה העומדת במחלוקת בין הצדדים בתיק זה. השאלות העיקריות שבמחלוקת: השאלה העיקרית שבמחלוקת הנה, האם קיימת לנתבע אחריות כלפי התובעת הן מהפן הנזיקי והן מהפן החוזי.

...

בנסיבות אלו טוען הנתבע, כי לא חלה עליו כל אחריות וכן לא הוכח רכיב הנזק, ולכן יש לדחות את התביעה כנגדו ולחייב את התובעת בהוצאות ושכ"ט עו"ד. דיון והכרעה: מדובר במקרה טרגי בו דליקה שפרצה בנכס שהושכר למספר שוכרים גבתה את חייו של אחד הדיירים, וכילתה את רכושה של דיירת אחרת, התובעת את נזקיה בתביעה זו שבפניי.

הסכום המבוקש בסך של 23,000 ₪ הכולל גם את הטרחה הרבה במציאת דיור חלופי וציוד חלופי, נראה לי סביר ואני מקבלת את ראש הנזק הזה במלואו.

לאור האמור לעיל, אני מקבלת את הערכת התובעת לגבי הנזק הנתבע.

סוף דבר: על הנתבע לשלם לתובעת פיצוי בסך של 29,920 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, ובתוספת שכ"ט עו"ד בסך של 6,000 ₪ (כולל מע"מ) וכן החזר אגרה בהתאם לקבלה.

מונחת לפניי תובענה כספית על סך של 290,600 שקלים בגין נזקים שנגרמו למושכר שבבעלות התובע, ע"פ הנטען, בעקבות פצוץ בלון גז. תמצית טענות התביעה התובע הוא בעל דירה צמודת קרקע שברחוב יהודה הלוי 1633 באופקים (להלן: "המושכר").

...

למעשה, איש מבין הצדדים לא ביקש לחקור את המומחה ולא השיג בסופו של דבר על מסקנותיו ומשעה שאלו הם פני הדברים, אן לי אלא לאמץ מסקנותיו ולקבוע כי היקף הנזק שנגרם למושכר הוא 82,520 שקלים נכון ליום הינתנה – 20.2.18.

אומר עם זאת ובתמצית כי אין מקובלת עליי עמדת התובע שהוא שהביא את נוסח ההסכם.

סוף דבר, לאור המובא לעיל ובהתאם לו מורה אני כי על הנתבעת לשלם לתובע חיובים אלה: 82,520 שקלים נכון ליום 20.2.18 בגין נזקי המושכר.

תומר טוען בתביעתו כי היה משלם כספים בגין חשבונות חשמל ומים ששילם לחברת החשמל ולתאגיד המים – מי עכו, שכן החשבונות נרשמו רק על שמו, בשל העידר היכולת לחלק את הדירה, אך ההיתחשבנות היתה נעשית באמצעות מונים מישניים פרטיים של שני הדיירים.

במקביל תובעת מדלן את תומר בגין עלויות שנגרמו לה לתיקון שער הגינה, בגין עלות שפוץ הדירה שטענתה נגרמו בשל מצב הזנחה מזעזע של תומר, בשל עלויות 2 שלטי מזגנים שנעלמו, בשל לקיחת שני בלוני גז ע"י תומר, תשלום חודש שכירות וכן פיצוי בגין עוגמת נפש.

תומר משיב בכתב ההגנה שכנגד, שבלוני הגז מקורם בהזמנה שעשה לבדו מול חברת פזגז ולכן רשאי לקחתם, הוא מכחיש כי גרם נזקים בדירה, טוען שינו חב דמי שכירות שכן יצא כדין, טוען שתיקון השער נעשה בהסכמת מדלן, וטוען כי החזיר את שלטי המזגנים.

כאשר לחייב בתשלומי מים וחשמל לא מוצגים החשבונות המקוריים, זכאי הוא בהחלט להיתנגד לתשלומם, שמא אילו ראה את החשבון, היה סבור שהחשבון מופרז, או מקורו בפיצוץ מים או קריאה לא נכונה של המונה.

...

מה באשר לעלות הארון הנתבע ע"י תומר מצד אחד ועלות השיפוץ הנתבע ע"י מדלן מצד שני? בעניין זה אני דוחה את טענות שני הצדדים.

דהיינו, בסופו של דבר אני קובע כי על התובע לשלם לנתבעת 1 סך של 1,493 ₪.

על האמור יש להוסיף הוצאות משפט בסך 500 ₪ אותם ישלם התובע לנתבעת מס' 1.

פתח דבר וטענות הצדדים לפני תביעה כספית, חוזית, נזיקית, על סך 43,000 ₪ ותביעה שכנגד על סך 96,877 ₪ .

וכן סך של 15,000 ₪ בגין פגיעה בפרטיות התובעים נוכח כניסת הנתבעת למושכר ללא תאום עם התובעים (וזאת על בסיס סעיף 29א.(ב)(1) לחוק הגנת הפרטיות, וכן סך של 10,000 ₪ בגין נזק כללי בשל, בין היתר, השחתת זמנם של התובעים בטיפול שוטף הנובע מהתחמקותה העיקשת של הנתבעת לעמוד בתנאי ההסכם.

לא היו "ליקויים" במושכר, אלא שדרוגים לטובת ולבקשת התובעים כאשר בעלי המיקצוע הוזמנו לבקשות ולדרישות התובעים, למעט שני מקרים בלתי צפויים מראש של פצוץ בצנרת בחצר, אשר טופלו מיידית ע"י הנתבעת ותוקנו על ידי בעלי מיקצוע מטעם חברת הביטוח, בשיתוף פעולה מלא עם התובעים ולשביעות רצונם.

בד בבד עם הגשת כתב ההגנה, הגישה הנתבעת כנגד התובעים תביעה שכנגד על סך 96,877 ₪, בגין הפרת החוזה והנזקים שגרמו בזדון לטענתה, כפי שפורטו בהרחבה שם. דיון והכרעה התביעה העיקרית: טענת התובעים בדבר התחייבות כלשהיא של המשכירה לסיים ולבצע תיקונים לכלל הליקויים והשיפוצים במושכר עד ליום 22.2.16 – לא הוכחה.

ובהסכם זה אין זכר להתחייבות מיוחדת מצד המשכירה, למעט האמור בסעיף 10.4: "המשכירה אחראית לתקינות כל מערכות החשמל, גז, אינסטלאציה ומיזוג אוויר בבית, ותקינותם תיבדק על ידי המשכירים טרם כניסתם לבית, וירשמו בפרוטוקול כניסה". הליקויים הרבים הנטענים בסעיף 9 לכתב התביעה – לא הוכחו.

סביר יותר להניח כי בהיעדר בלון גז מלא ומחובר, בהיעדר כיריים תקינים, בהיעדר ציפוי לאמבטיה, בהיעדר שירותים תקינים וכולי וכולי.

...

לאחר חקירת הצדדים בהקשר, אני קובעת כי הנתבעת, כמשכירה, פעלה באופן ראוי על מנת לטפל בנדרש.

לאור המפורט מעלה – דין התביעה העיקרית להידחות.

סופו של יום: התביעה העיקרית – נדחית.

התובעת פירטה את גובה נזקיה: עלויות תיקון הליקויים בדירה והשבת מצבה לקדמותה, כולל בלוני הגז- 13,300 ₪; דמי שכירות לחודש 07/20 - 5,000 ₪; חשבונות ארנונה שלא שולמו - 2,800 ₪; חשבונות מים שלא שולמו- 624 ₪; איחור במסירת הדירה תקינה ומסוידת- 5,000 ₪; עוגמת נפש בגין עיקולים שהוטלו על התובעת בגין אי תשלום חובות הארנונה והמים - 5,000 ₪; קו מים שהורד על ידי הנתבע- 2,700 ₪; סה"כ העמידה התובעת את תביעה על סך של 34,424 ₪, או עד גדר סמכותו של בית המשפט.

בשל האמור דורש הנתבע: החזר בסך של 1,027 ₪ בגין תיקון חשמלאי ואינסטלטור ; סך של 3,050 ₪ בגין דוחות חנייה ששילם עקב אי רישום חשבון הארנונה על שמו; סך של 4,000 ₪ בגין נזקים כספיים נוספים עקב החובה לנסוע ברכב כי לא ניתן להחנות ללא תו חניה, עלות חניונים, דלק וכיוצ"ב; סך של 4,000 ₪ בגין הצורך לתת לבנק הוראת אי כיבוד של שיקים שהיוו גבייה כפולה של דמי השכירות, תוך פגיעה בשמו הטוב של הנתבע, זאת בנסיבות בהן דמי השכירות הועברו לתובעת בהעברה בנקאית.

דיון והכרעה סוגיית הליקויים ומסירת הדירה: בכתב התביעה טוענת התובעת לנזקים שונים שהשאיר אחריו הנתבע עם עזיבתו את הדירה, כדלקמן: הדירה לא סוידה כלל כמתחייב מהחוזה; מפסקי חשמל שבורים; הכיור בחדר הרחצה מפוצץ; ידית דלת השער בכניסה לדירה שבור; המוט בדלת הכניסה לדירה נעקר ממקומו; ידית ומנעול דלת הכניסה לדירה נעקר ממקומו; ידית ומנעול דלת היציאה לחצר שבורים; מנורות בחדרים נילקחו; תריסים שבורים בחצי החדר; את החצר/ גינה הותיר הנתבע מלוכלכת עם צמחיית בר בגובה של כחצי מטר; 2 בלוני הגז נילקחו; התובעת דורשת סך של 5,000 ₪ עבור עצם האיחור במסירת הדירה תקינה ומסוידת, וכן את עלות התיקונים שנדרשו בגין הנזקים בדירה.

...

לפיכך, אין מקום לפסיקת פיצוי בגין רכיב זה. סוף דבר: אני מקבלת את התביעה בחלקה ומורה כדלקמן: בגין איחור במסירת הדירה ועלות סיוד הדירה, ישלם הנתבע לתובעת סך של 4,000 ₪.

בגין אי תשלום חשבונות הארנונה והמים ישלם הנתבע לתובעת סך של 2,386 ₪ אשר שולמו על ידה ולאחר קיזוז סך של 500 ₪ בשל דוחות החנייה - 1,886 ₪.

בגין אי תשלום דמי השכירות עבור חודש יולי 2020 - ישלם הנתבע לתובעת סך של 5,000 ₪.